Volens-nolens, ziarele fac o paralela cu ADR – Alianta pentru Democratie si Reforme, de la sfarsitul anilor ’90. Unii insa diabolizeaza ADR, la fel ca si Alianta pentru Integrare Europeana, pe cand altora le e frica tocmai ca nou creata Alianta sa nu repete soarta celei de atunci.
In urma unui puci comunisti, asa cum scrie, de exemplu, Petru Bogatu azi, in Jurnal de Chisinau. El ii reproseaza presedintelui Petru Lucinschi ca, Speculând jocurile oculte, în care erau aventurate două formaţiuni parlamentare – PCRM şi PPCD – şi-a atins obiectivul, netezind drumul lui Vladimir Voronin spre putere şi îngropând astfel aspiraţiile europene ale Chişinăului. Cabinetul Sturza a căzut în ciuda eforturilor disperate ale cancelariilor occidentale şi ale Bucureştiului de a salva situaţia, constata Petru Bogatu, potrivit caruia „Astăzi lucrurile riscă să se repete. Unii observatori ai vieţii politice de la noi avertizează asupra posibilei belarusizări a Republicii Moldova. Sau, ca să utilizăm un termen mai aproape de realităţile noastre, a transnistrizării ei până la Prut”.
Pentru jurnalistii de la Moldova Suverana, insa, ADR este nu mai mult decat o sperietoare, care poate fi folosita pentru a-i ameninta pe moldoveni cu spectrul saraciei care ar fi dominat anii ’90 din cauza celor care azi revin la putere in locul comunistilor.
Din editia de a azi a ziarului ar putea, de altfel, transpune intentiile sau pretentiile comunistilor. In cazul in care, scrie Moldova Suverana, presedintele forului legislativ nu va fi actualul presedinte, Vladimir Voronin, ei: Lupu, Filat, Ghimpu, Urechean vor trinti tara pe butuci. Asa dupa cum Consiliul Municipal Chisinau, alcatuit din reprezentantii lor, s-a aratat absolut incompetent sa solutioneze problemele oamenilor, ceea ce, in ultima analiza va conduce la haotizarea capitalei, dar si la decesul politic al lui Dorin Chirtoaca, prezice Moldova Suverana.
In Timpul Constantin Tanase atrage atentia cititorilor asupra a ceea ce nu s-a scris in declaratia de constituire a Aliantei pentru Integrare Europeana, si spune ca aceasta declaratie este mai importanta prin ceea ce nu contine, decat prin ceea ce contine. De exemplu, angajamentul despre „promovarea parteneriatelor strategice cu Statele Unite ale Americii şi Federaţia Rusă” i se pare lui Constantin Tanase mai puţin important decât nişte prevederi ce nu au fost incluse în Declaraţie - cea privind statul de neutralitate a R. Moldova sau cea privind relaţiile cu CSI.
In urma unui puci comunisti, asa cum scrie, de exemplu, Petru Bogatu azi, in Jurnal de Chisinau. El ii reproseaza presedintelui Petru Lucinschi ca, Speculând jocurile oculte, în care erau aventurate două formaţiuni parlamentare – PCRM şi PPCD – şi-a atins obiectivul, netezind drumul lui Vladimir Voronin spre putere şi îngropând astfel aspiraţiile europene ale Chişinăului. Cabinetul Sturza a căzut în ciuda eforturilor disperate ale cancelariilor occidentale şi ale Bucureştiului de a salva situaţia, constata Petru Bogatu, potrivit caruia „Astăzi lucrurile riscă să se repete. Unii observatori ai vieţii politice de la noi avertizează asupra posibilei belarusizări a Republicii Moldova. Sau, ca să utilizăm un termen mai aproape de realităţile noastre, a transnistrizării ei până la Prut”.
Pentru jurnalistii de la Moldova Suverana, insa, ADR este nu mai mult decat o sperietoare, care poate fi folosita pentru a-i ameninta pe moldoveni cu spectrul saraciei care ar fi dominat anii ’90 din cauza celor care azi revin la putere in locul comunistilor.
Din editia de a azi a ziarului ar putea, de altfel, transpune intentiile sau pretentiile comunistilor. In cazul in care, scrie Moldova Suverana, presedintele forului legislativ nu va fi actualul presedinte, Vladimir Voronin, ei: Lupu, Filat, Ghimpu, Urechean vor trinti tara pe butuci. Asa dupa cum Consiliul Municipal Chisinau, alcatuit din reprezentantii lor, s-a aratat absolut incompetent sa solutioneze problemele oamenilor, ceea ce, in ultima analiza va conduce la haotizarea capitalei, dar si la decesul politic al lui Dorin Chirtoaca, prezice Moldova Suverana.
In Timpul Constantin Tanase atrage atentia cititorilor asupra a ceea ce nu s-a scris in declaratia de constituire a Aliantei pentru Integrare Europeana, si spune ca aceasta declaratie este mai importanta prin ceea ce nu contine, decat prin ceea ce contine. De exemplu, angajamentul despre „promovarea parteneriatelor strategice cu Statele Unite ale Americii şi Federaţia Rusă” i se pare lui Constantin Tanase mai puţin important decât nişte prevederi ce nu au fost incluse în Declaraţie - cea privind statul de neutralitate a R. Moldova sau cea privind relaţiile cu CSI.
