Mai multe organizaţii neguvernamentale au cerut Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) să redreseze situaţia îngrijorătoare cauzată de manipularea distribuirii dosarelor în sistemul judecătoresc. Ce motive au să creadă numeroşi şi importanţi reprezentanţi ai societăţii civile că distribuirea aleatorie a dosarelor în instanțele judecătorești este viciată şi compromite actul justiţiei?
O convorbire pentru răspunsuri la această şi alte întrebări cu juristul Vladislav Gribincea, directorul Centrului de Resurse Juridice din Moldova (CRJM).
Europa Liberă: Aşadar, dle Gribincea, un număr mare de organizaţii neguvernamentale cu pondere considerabilă în cadrul societăţii civile au cerut Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) să ia măsuri extraordinare şi energice în faţa a ceea ce pare a fi fenomenul ce spulberă încrederea în sistemul judecătoresc, este vorba despre manipularea premeditată a obligaţiei impuse prin lege de distribuire aleatorie a dosarelor. Înainte de a vorbi despre situaţia propriu zisă, măsurile ce se impun şi cererile ONG-urilor, să precizăm pentru cei mai puţin familiarizaţi cu toată terminologia, de ce este importantă distribuirea aleatorie, adică voit întâmplătoare, a dosarelor? Altfel şi mai simplu spus: de ce este atât de important ca un dosar sau altul să nu ajungă să ajungă în mod previzibil la un anumit judecător?
Vladislav Gribincea: „Trebuie să recunoaștem că încrederea în sistemul judecătoresc din Republica Moldova este redusă. Și au existat cazuri când planau suspiciuni serioase că anumiți judecători premeditat adoptă hotărâri în condiții ilegale. Pentru a evita situația în care anumite dosare ajung deliberat în mâinile unui judecător, începând cu anul 2006 s-a introdus distribuirea aleatorie a dosarelor, adică distribuirea dosarelor venite în instanță la întâmplare pentru toți judecători din acea instanță. Scopul este ca să nu existe situații în care un judecător să examineze un dosar pe care îl dorește să îl examineze și să dea soluții ilegale.”
Europa Liberă: De fapt, dacă am simplifica se pate spune că dacă un dosar a ajuns în mod premeditat, manipulat la un judecător anume, avem de a face cu un caz de corupție?
Vladislav Gribincea: „Lucrurile nu se întâmplă pur și simplu. Dacă se dorește ca un dosar să nimerească unui anumit judecător, probabil există anumite interese ascunse. S-ar putea spune că în unele cazuri este vorba de corupție.”
Europa Liberă: Revenind acum la apelul adresat de CSM-ului: ce exact îngrijorează şi îngrijorează puternic după cum se vede organizaţiile semnatare ale apelului?
Vladislav Gribincea: „Distribuirea aleatorie a dosarelor a fost adițional lăsată în mâinile președinților de instanță, iar istoria a dovedit că distribuirea aleatorie, deși este obligatorie din anul 2006, nu se prea făcea. Așa că în anul 2008-2010, CSM a aplicat sancțiuni disciplinare împotriva unor judecători pentru nerespectarea muchiei legii. Iar în anul 2012 a fost modificată legea și s-a introdus obligația prin care distribuirea să se facă automat, adică la intrarea dosarului în instanță distribuirea să fie automată, adică să nu mai poată interveni nimeni acolo.
Sistemul prevede și anumite excepții de la regulă, prin care anumiți judecători pot fi blocați și se pare că chiar și după anul 2012, când distribuirea dosarelor printr-un sistem electronic automatizat era obligatorie, au fost abateri de la regulă. De aceea noi am considerat că este deosebit de important ca astfel de situații să nu mai existe, pentru a spori încrederea în justiție.”
Europa Liberă: Dar când spuneți, de exemplu, așa cum citim în apelul de ieri „nedistribuirea aleatorie a dosarelor la Curtea Supremă de Justiție este frapantă și știrbește serios din încrederea în sistemul judecătoresc” ce se are în vedere exact?
Vladislav Gribincea: „În anul 2011 Consiliul Superior al Magistraturii a numit un control al modului de distribuire a dosarelor chiar la Curtea Supremă de Justiție în Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ, iar o comisie formată din judecători a constatat atunci că existau probleme serioase referitor la distribuirea aleatorie a dosarelor chiar la Curtea Supremă de Justiție. Iar recent, în decembrie 2014, președintele Consiliului Superior al Magistraturii a făcut o sesizare la CNA că vice președintele Curții Supreme de Justiție actual de asemenea a manipulat sistemul de distribuire aleatorie a dosarelor. Din câte înțelegem noi, unii membri ai Consiliului Superior al Magistraturii au solicitat investigarea acestui caz mai în detalii, iar Consiliul Superior al Magistraturii în ședință a refuzat acest lucru pe motiv că nu s-a acumulat numărul necesar de voturi.”
Europa Liberă: Deci asta se are în vedere atunci când se afirmă că „în ultima perioadă CSM adică Consiliul Superior al Magistraturii nu a putut lua o decizie cu privire la situația de la Curtea Supremă de Justiție” ?
Vladislav Gribincea: „Exact. Și noi credem că indiferent de faptul dacă manipulările au avut într-adevăr loc sau nu, însăși planarea acestei suspiciuni că ar putea fi neregularități afectează serios încrederea în justiție, nu vorbim de o instanță oarecare, ci chiar de vârful piramidei justiției din Republica Moldova.”
Europa Liberă: Dar spuneați mai devreme că anume președinții instanțelor sunt responsabili, președinți nu sunt atât de mulți, probabil este ușor să îi identifici și să le ceri ceva?
Vladislav Gribincea: „Tehnic vorbind, președinții din instanța acum nu au nimic cu distribuirea aleatorie a dosarelor, fiindcă după cum am menționat, distribuirea trebuie să aibă loc la înregistrare în cancelare a dosarului. Dar din punct de vedere practic, președinții din instanță au anumite discreții ulterioare de a redistribui dosarele sau de a manipula sistemul și am impresia că asta este impus actual de vice președintele Curții Supreme de Justiție. De ce se întâmplă acest lucru? E o altă chestiune.
Și, de asemenea, a fost solicitat Consiliului Superior al Magistraturii să facă un control total pe tot sistemul, în toate instanțele judecătorești că dacă acest lucru s-a întâmplat la Curtea Supremă, înseamnă că acest lucru se poate întâmpla şi în alte instanțe. Adică să examineze ce se întâmplă și în alte instanțe și să facă lumină în ceea ce se întâmplă la Curtea Supremă de Justiție; unul, și doi, să verifice ce fel de dosare au fost distribuite, cui au fost distribuite și care au fost soluțiile pe aceste dosare?”
Europa Liberă: Cum vă explicați că CSM nu a dat undă verde pentru un control de acesta? În mod firesc CSM ar fi primul interesat să se facă lumină.
Vladislav Gribincea: „Asta este și curiozitatea pe care o avem noi. În mod normal Consiliul Superior al Magistraturii trebuie să fie străjerul care să asigure încrederea în justiție adecvată, iar că în instanțele judecătorești se face într-adevăr justiție. Probabil au fost neînțelegeri la nivelul membrilor Consiliului Superior al Magistraturii.”
Europa Liberă: Creativitatea unora, de manipulare în acest sens, inclusiv în Republica Moldova este mare, este în văzul tuturor. Cum poate și cât de vizibil poate fi un mod de a păcăli programul electronic de gestionare a dosarelor sau modalitatea care este impusă prin lege de asigurarea distribuirii aleatorii a dosarelor?
Vladislav Gribincea: „Eu nu sunt specialist în manipularea sistemelor electronice, dar sunt sigur că orișicare sistem poate fi păcălit dacă acest lucru se dorește. Din câte am înțeles eu, dosarele când veneau în instanță, unele dosare nu erau introduse electronic în sistem de către persoana special desemnată, ele ajungeau la vicepreședintele instanței și acel președinte al instanței manual introducea acel dosar în sistem, blocând - există posibilitatea în sistem de a bloca - anumiți judecători la distribuire pe motiv că au judecat anterior cazul sau din alte motive, președintele de instanță putea bloca toți judecătorii şi lăsa doar unul căruia dorea să-i dea un dosar anume.”
Europa Liberă: În textul apelului se menţionează şi urmează un citat că „Nerespectarea dispozițiilor privind distribuirea aleatorie a dosarelor constituie o abatere disciplinară.”. Doar o abatere disciplinară? Şi, de fapt, cu putinţă de a fi sancţionată cum?
Vladislav Gribincea: „Dacă manipularea într-adevăr are loc, după cum am menționat, probabil este un scop ascuns, iar orişicare activitate a judecătorilor cu scop ascuns este o chestie deosebit de serioasă. De aceea noi am solicitat Consiliului Superior al Magistraturii să verifice cine sunt cei vinovați și să-i sancționeze. Consiliul Superior al Magistraturii poate aplica doar sancțiuni disciplinare, aceasta poate constitui și o infracțiune adică depășirea atribuțiilor de serviciu, abuzul de serviciu. În acest caz Consiliul Superior al Magistraturii poate sesiza organele de resort adică Procuratura pentru a porni dosare penale împotriva judecătorilor respectivi, însă noi am adresat acest apel Consiliului Superior al Magistraturii și am solicitat ceea ce poate face Consiliul, adică să aplice sancțiuni pe care le poate el singur aplica.”
Europa Liberă: Ce măsuri luate de CSM în această privinţă şi acum ar arta explicit că se doreşte, într-adevăr, „sporirea încrederii în justiție, asigurarea unei justiții veritabile și în combaterea corupției”? aşa cum citim în acest apel, care ar fi acțiunile aproape obligatorii pe care ar trebui să le ia CSM sub acesta aspect?
Vladislav Gribincea: „Imediat Consiliul Superior al Magistraturii trebuie să ia o decizie către această chestiune, adică să numească un control total pe toate instanțele și acest lucru este ușor de efectuat având în vedere că avem sistem electronic și acolo se vede tot.
Doi este să verifice fiecare cauză de distribuire improprie, să identifice cine sunt cei vinovați de asta și să aplice măsurile respective, adică sancțiuni disciplinare sau sesizarea procurorilor.
Trei este să identifice de ce acele dosare au ajuns la anumiți judecători și care au fost soluțiile pe acele cauze, ca nu cumva să se întâmple că există o complicitate între președintele sau vicepreședintele de instanță și judecătorul care a soluționat cazul sau părțile din dosar.
Patru este să informeze societatea civilă despre măsurile întreprinse. Şedința Consiliul Superior al Magistraturii trebuie să aibă loc astăzi începând cu ora 9 sau 10 dimineața.”
Europa Liberă: Dl Gribincea, pe final, cu caracter de precizare poate mai mult, Principiul acesta al distribuirii aleatorii a fost aplicat doar pe bani moldoveneşti sau s-au cheltuit şi bani ai contribuabilului străin?
Vladislav Gribincea: „Guvernul Statelor Unite ale Americii și-a făcut o prioritatea în această chestiune începând cu anul 2006. Guvernul american a investit multe milioane de euro în implementarea unui sistem electronic de gestionare a dosarelor în Republica Moldova.
Au fost cheltuiți și bani moldovenești în acest domeniu, dar indiferent de banii care puteau sau trebuia să fie cheltuiți, încălcarea sistemului de distribuire aleatorie a dosarelor nu trebuie să aibă loc în niciun caz, altfel nu putem vorbi despre încrederea în justiție. Iar ceea ce spuneau în ultimul timp judecătorii că încrederea în justiție datorează criticii din presă care este nejustificată, iată astfel de exemple arată că de fapt încrederea în justiție poate fi ușor spulberată chiar de către judecători.”
