7 мая в Великобритании прошли очередные парламентские выборы. Итоги голосования ошеломили даже видных экспертов, поскольку ни они, ни многочисленные социологические опросы не сумели предсказать столь убедительной победы Консервативной партии. Как говорят наблюдатели, это лучшее достижение тори с 1992 года, когда преемник Маргарет Тэтчер – Джон Мэйджор – сумел не просто сохранить власть своей партии, но сделал ее единоличной.
Итак, консерваторы получили почти 37% голосов – 331 место (в 2010 году – 306). Это дает им право самостоятельно формировать Кабинет министров. Лейбористы отстали почти на 100 мест, получив только 232 кресла (30,4% голосов, в 2010 году – 258 мест). Третьей стала Шотландская национальная партия, одержавшая фантастическую победу – 56 из 59 мест от Шотландии (4,7% голосов, 5 лет назад – только 6 мандатов). Одновременно фантастическое поражение потерпела Партия либеральных демократов: из 57 мест после выборов 2010 года у нее осталось лишь 8! Неудачей закончились выборы и для Партии независимости Соединенного Королевства – только один мандат. Правда, в 2010 году ПНСК не получила вообще ничего, но всё-таки одно место на фоне роста евроскептицизма в Британии – это безусловный провал. Явка избирателей составила 66% - лучший показатель с 1997 года (в 2010 году было 65%).
Отмечу, что нынешняя победа Дэвида Кэмерона во многом объясняется ростом скептицизма британцев по отношению к нынешней и будущей ситуации в Европейском Союзе. В частности, как пишет «Газета», 60% населения Великобритании выступили против реформирования налоговой системы в ЕС, после того как Еврокомиссия потребовала увеличения платежей в бюджет ЕС, которые рассчитываются в процентах от ВВП. В результате от Великобритании потребовали увеличить свой взнос на общеевропейские нужды на 2,1 млрд. евро, в то время как Франции и Германии обещали вернуть, соответственно, 1 млрд. и 780 млн. евро.
Однако оставим европейскую тему пока в сторонке. Есть мнение, что консерваторам будет гораздо сложнее работать с Шотландией, где практически монопольный контроль оказался в руках местных «сепаратистов» в лице Шотландской независимой партии. «Для тори предпочтительнее была бы победа на севере острова лейбористов, потому что сейчас шотландские националисты, имея огромное большинство в национальном парламенте, смогут, если захотят, торпедировать все неугодные решения консервативного правительства. Такая ситуация в конце концов вполне может привести к новому референдуму о независимости Шотландии и выходу ее из состава Соединенного Королевства», - пишет издание «Эксперт».
Профессор МГИМО Наталия Капитонова в научной публикации обратила внимание на то, что многие соцопросы показывали более солидный, чем в реальности, результат Лейбористской партии. Это вынудило команду Дэвида Кэмерона вести более агрессивную кампанию, вплоть до страшилок о том, что «лейбористы и шотландские националисты развалят страну».
Консервативному правительству, пишет Капитонова, предстоит «сохранить Соединенное Королевство, найдя модус вивенди с Шотландской национальной партией». С другой стороны, Кэмерону «придется выполнять обещания, данные главному оплоту Консервативной партии – Англии: отстранение шотландских депутатов от решения вопросов, касающихся английского региона («English votes for English laws»), получение им права на свой подоходный налог (по аналогии с Шотландией)…».
Ученый обращается и к европейской повестке дня Лондона. Премьер-министру надо «выполнить обещание провести референдум по вопросу целесообразности дальнейшего пребывания Великобритании в Евросоюзе, что, по словам лидера тори, возможно даже ранее обещанного 2017 года». «А для этого нужно вначале вернуть стране обширный список полномочий, переданных Брюсселю правительствами лейбористов. Предстоят долгие и непростые переговоры между руководящими органами ЕС (то есть Германией, не желающей идти на большие уступки и на создание привлекательного для других стран прецедента) и Лондоном, шантажирующим Евросоюз своим выходом, но на самом деле вовсе к нему не стремящимся. Многое будет зависеть от искусства британской дипломатии добиваться поставленных целей и желания Брюсселя сохранить Британию в ЕС, ибо в случае недостижения компромисса Кэмерону после всего, сказанного им и другими видными тори по этому вопросу, трудно будет убедить британцев в необходимости дальнейшего пребывания страны в ЕС», - пишет Наталья Капитонова.
Экономисты, между тем, отмечают, что Лондон может скорее потерять, чем приобрести от выхода из Евросоюза. «Если он [выход] все-таки случится, могут быть нарушены устойчивые экономические связи. На торговлю с еврозоной приходится примерно 40% всего товарооборота королевства, и в этом задействовано 3 млн. британцев. Аналитики банка ING считают, что Великобритания больше потеряет, чем приобретет от выхода, поскольку вырастут риски для инвестиций и торговли», - пишет «Газета».
«ЕС для Британии – ключевой торговый партнер, конец платежного моста США – ЕС, который проходит через Британию. Поэтому, строго гипотетически, ЕС для Британии важнее, чем Британия для ЕС», - сказал руководитель группы исследований мировой экономики Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Александр Апокин. «Итоги этих выборов упрочат положение Великобритании в Европе, и страна проголосует за то, чтобы остаться в ЕС», - отметил, в свою очередь, старший рыночный аналитик Saxo Bank Ник Бикрофт.
Буквально сегодня, 25 мая, британские СМИ сообщили, что правительство приняло решение исключить из числа голосующих на будущем референдуме всех граждан ЕС, живущих на острове. Очевидным образом это направлено на снижение вероятности ответа «Нет» на вопрос о выходе из ЕС. Более того, планируемый плебисцит станет центральной темой в предстоящей речи Елизаветы Второй по случаю инаугурации нового правительства. Лондон открыто и жестко поднимает ставки в этом вопросе, но...
Британская дипломатия чересчур искушена в подобных делах (чтобы не сказать «интригах»), поэтому ее громогласное «Выйду из ЕС» еще ничего не означает. В экспертном сообществе достаточно прочно укоренилось мнение о том, что пресловутый скептицизм Британии, берущий истоки из политики «блестящей изоляции» второй половины XIX века и здорово подкрепленный курсом Маргарет Тэтчер, на деле является банальным торгом за преференции. Отказ от евро и Шенгенской зоны (как наиболее яркие примеры) лишний раз напоминает нам, что Британия стремится получить больше прав за меньший объем обязательств. А некоторое разочарование жителей Альбиона в общеевропейском курсе – хорошее подспорье для консерваторов, но никак не карт-бланш на действительный выход из ЕС. В конце концов, тем же Соединенным Штатам выгоднее видеть Королевство в Евросоюзе, чтобы держать руку на пульсе континентальных дел. Такова Британия – хитрая, расчетливая, дальновидная, своенравная, но внешне конструктивная и дружелюбная…
Читайте также: