Vasile Ernu comentează într-un articol apărut pe blogurile Adevărul o declarație a fiului oligarhului moldovean Vlad Plahotniuc. Timofei Plahotniuc este încă licean, studiază în străinătate și, pentru că familia sa a primit critici când i-a oferit o mașină foarte scumpă la majorat, a reacționat fără mănuși: „Tatăl meu, - a spus Timofei, - este singurul care încearcă să scoată ţara asta din rahat, iar poporul crede provocaţiilor puse la cale de nişte graşi cu ochelari care sunt conduşi de Rusia. Dacă poporul nu înţelege aceste lucruri elementare, această ţară nu cred că mai poate fi salvată şi ea va continua să se împută în fiţe ieftine, în lene, alcoolism şi invidie!”. Vasile Ernu scrie amar-ironic: „Noi, totuşi, credem că Timofei Plahotniuc ne mai poate salva, că nu degeaba am investit în el. Acolo sunt banii dumneavoastră! Dacă cumva întrebaţi de miliardul furat.... Sunt banii de bursă ai lui Timofei. Curând va trebui să-i plătim și salariul. (...) Şi când se va întoarce <pre mulţi o să popească>...”.
În săptămânalul 22 apar mai multe comentarii despre efectele deciziei Curții Constituționale a României: Serviciul Român de Informații nu mai poate să facă interceptări și filaje la cererea procurorilor anticorupție și a celor din Parchetul general. „O decizie neavenită”, consideră Andrei Cornea, în orice caz prin aplicarea sa retroactivă, asupra dosarelor în curs. Da, articolul din Codul Penal care reglementa colaborarea cu SRI conținea o doză de echivoc, dar, se întreabă Cornea, „Curtea înlocuiește o ambiguitate cu un haos?”, căci haos va fi când un număr mare de dosare de corupție sau pe teme de crimă organizată vor fi închise prin declararea interceptărilor drept probe nule. Comentatorul de la 22 nu este singurul care atrage atenția că, prin noile reglementari dispuse la CCR, intimitatea cetățeanului (adică unul din drepturile omului garantate de Constituție) nu va fi cu nimic mai protejată, ci dimpotrivă. Măcar în legătură cu secretul operațiunilor derulate în faza de anchetă penală prin SRI nu a fost deocamdată nicio problema. „Dar dacă în provincie, scrie Cornea, interceptările vor încăpea pe mâinile vreunui procuror sau polițist (...) care se bate pe burtă cu interlopii și gulerele albe? Să vezi atunci respectarea intimității!”.
Ondine Gherguț a realizat pentru România liberă o analiză a Ordonanței de urgență emise de guvernul Dacian Cioloș care să evite, într-o anumită măsură, haosul din sistemul juridic și să permită continuarea proceselor de corupție. Și ordonanța a fost însă criticată –nu de aceleași voci. Ondine Gerguț arată că, deocamdată, potrivit Ordonanței, Serviciul Român de Informații nu doar că nu e scos din ecuație, dar capătă chiar mai multă autonomie, fiindcă va putea investiga penal cazurile care ating siguranța națională. Cu alte cuvinte, pentru penali, o fi decizia CCR o veste bună, dar ordonanța e deocamdată o veste proastă. Ordonanța pune activitatea SRI într-un cadru de control mult mai clar, mai arată jurnalista de la România liberă. În aceste condiții, reacțiile virulente ale unora – cazul cel mai surprinzător pare să fie cel al fostului președinte Traian Băsescu – cam dau de bănuit.
Pe site-ul ziare.com, Ioana Ene-Dogioiu comentează în marginea articolului din Der Spiegel, în care președintele Klaus Iohannis era catalogat drept un amator în politică. „Avem ce am ales și ce puteam să știm clar că vom avea dacă nu îl îmbrăcăm pe președinte cu iluziile noastre”. „Pentru că ne-am amăgit singuri, ne-am și dezamăgit tot singuri”, este concluzia jurnalistei de la ziare.com.
