Așa cum era de așteptat, astăzi presa discută importanța inaugurării oficiale a scutului antirachetă american de la Deveselu, care a avut loc în prezența secretarului general al NATO și a adjunctului secretarului de stat al apărării din Statele Unite.
Ioana Ene-Dogioiu explică cititorilor site-ului Ziare.com dedesubturile reacției foarte vocale a lui Victor Ponta, fost premier al României, nemulțumit că nu a fost invitat la inaugurare. A dat vina pe premierul Dacian Cioloș. Doar de fațadă, crede jurnalista. Ponta știe, cu siguranță, cine a făcut invitațiile: americanii, așa cum se întâmplă ori de câte ori participă un înalt oficial al Statelor Unite. Motivul unor absențe trebuie însă înțeles corect de opinia publică, așa că explică: Victor Ponta, fostul președinte Traian Băsescu și fostul ministru al apărării Gabriel Oprea nu s-au regăsit pe lista de invitați pentru că sunt suspectați de corupție. Pare firesc, în condițiile în care la Deveselu a avut loc un eveniment de importanță mondială, arată Ioana Ene. Ea preferă să nu detalieze importanța geostrategică, care este evidentă, ci însemnătatea scutului în raport cu starea României, care este: ”o țară incapabilă de autoguvernare eficientă și integră, (...). Scutul acesta reprezintă garanția ca SUA vor ține mereu un ochi extrem de vigilent asupra evoluției democrației și a statului de drept”. ”Până la rachete, scutul acesta apără România de ea însăși”
Cristian Pantazi comentează pe site-ul Hotnews o absență și mai ciudată: a președintelui României Klaus Iohannis, care anterior confirmase că va participa la ceremonie. Pantazi evocă, dar nu confirmă un anume zvon – Klaus Iohannis nu ar fi mers pentru că de la Washington nu a fost trimis un oficial de rangul 1, ci de rangul 2. Episodul este catalogat în articol drept o răzgândire stranie, care l-ar putea transforma pe șeful statului român ”într-un personaj imprevizibil pentru parteneri”. E amintită și răzgândirea de ultim moment a șefului Senatului, fostul premier Călin Popescu-Tăriceanu, care a și produs ieri, scrie Cristian Pantazi, un ”episod jenant” , întrucât a invocat ”obscure motive protocolare”. Articolul de la Hotnews se referă mai pe larg la reacția ”ipocrită” a Rusiei. Oficialii de la Moscova insistă că scutul de la Deveselu e îndreptat împotriva Rusiei, deși oficialii NATO tot repetă că nu e așa. De fapt, Rusia vrea să spună cu totul altceva: că NATO s-a apropiat prea mult de granițele sale și că modelul de soft-power al alianței ar putea deveni tentant pentru ruși și pentru alte țări fost sovietice aflate încă sub influența Rusiei. ”Va urma o ripostă din partea Rusiei? Foarte probabil, dar nu știm încă forma aleasă, scrie Pantazi. Poate ca va avea o componentă tehnico-militară (amplasare de rachete la granița NATO) sau poate că va apăsa pe accelerație în Republica Moldova”.
