O întrebare frecventă în presa e cum poate Maia Sandu să învingă în turul II al alegerilor prezidențiale. Într-un articol publicat pe portalul „moldNova”, își dau cu părerea Arcadie Barbăroșie, directorul IPP, și expertul politic din cadrul IDIS „Viitorul”, Veaceslav Berbeca. Ambii consideră că Maia Sandu ar trebui să-și concentreze eforturile în campania electorală pentru turul II în localitățile unde a înregistrat cele mai slabe rezultate și să mobilizeze electoratul tânăr și proeuropean. Maia Sandu ar avea, la părerea celor doi, încă foarte mult spațiu de manevră în ceea ce ține de acumularea voturilor. O observaţie ce ţine de alt subiect, dar e formulată în acelaşi articol, e că aceste prezidențiale au semnalat și încheierea unui proces pentru anumite partide politice care au acumulat un număr foarte mic de voturi, anunțându-se un viitor foarte sumbru pentru ele.
Analistul politic român Dan Dungaciu consideră că Maia Sandu trebuie să-și schimbe mesajul pentru a învinge în turul doi de scrutin. Va trebui să spună: „Să fim uniți împotriva candidatului Rusiei!”, a explicat Dan Dungaciu, citat de DIGI24. Expertul a amintit că în primul tur Maia Sandu a avut un mesaj legat strict de corupție, de oligarhi, în special Vlad Pahotniuc, neavând niciun discurs pe axa de polarizare Est-Vest.
Comentatorul politic Petru Bogatu notează pe pagina sa de Facebook că, în turul doi, şansele candidatului proeuropean sunt minime. „[…] Maia Sandu poate învinge doar în cazul în care mobilizează absenteiştii de azi să iasă la vot. Dacă prezenţa la urne nu creşte cu 7-8% preponderent pe seama tinerilor, Dodon nu are cum să fie înfrânt”, a scris analistul politic.
Scriitorul Vasile Ernu menționează într-un articol publicat în Adevărul că pentru faptul că „nu a ajuns Dodon preşedinte din turul I trebuie să-i mulţumim lui Usatâi” pentru că „Ciubaşenko (candidatul Partidului Nostru) a blocat intrarea lui Dodon din primul tur.” Scriitorul observă ironic că „Dodon a luat mai multe voturi la Bucureşti decât unionistul Ghimpu” şi spune că, geostrategic„ România este perdantul nr.1 al alegerilor de la Chişinău” pe când „Basarabia rămâne perdantul veşnic.” Vasile Ernu este de părerea că scorul Maiei Sandu este foarte bun, iar asta îl duce la ideea că, citez „probabil, Plahotniuc a dat mâna cu „partenerul strategic”, sugerând că turul doi va fi câștigat de Maia Sandu.”
Politologul Vitalie Sprânceană scrie într-o analiză publicată pe site-ul „Platzforma” că, indiferent cum sunt numărate voturile, circa 90 % dintre ele au mers spre lideri și formațiuni ce și-au asumat un mesaj împotriva guvernării actuale și, prin cumul, a guvernărilor ce s-au perindat de la 2009 încoace. „[…] Ceea ce-i unește pe Igor Dodon, Maia Sandu și Dumitru Ciubașenco e platforma lor anti-oligarhică și anti-corupție”, observă Vitalie Sprânceană. Autorul remarcă faptul că, post factum, devine clară logica deciziei lui Vlad Plahotniuc de a-și retrage candidatul pe ultima sută de metri: „în locul unui referendum în privința guvernării PD - pe care l-ar fi pierdut în mod sigur - acesta a preferat să organizeze un referendum în privința vectorului geopolitic al țării, câștigat în primul tur de forțele „pro-ruse.” Vitalie Sprânceană crede că turul doi va fi pe linia opoziției Vest-Est, o linie electorală foarte convenabilă PD pentru că acesta se va consolida și va câștiga legitimitate din asta.
„[…] Alegerile prezidențiale, soarta reorientării Republicii Moldova spre Rusia încă se joacă”, concluzionează Iulian Chifu într-un editorial publicat pe portalul „Deschide Știrea”, afirmând că turul doi de scrutin este „pe muchie.” „[…] Totuși turul doi se anunță oricum foarte greu, și de la procente de 43, 45, 48% pentru Dodon versus 23-26-30% pentru Maia Sandu, simbolic, imagologic, diferența pare prea mare spre a putea fi surmontată în următoarele două săptămâni”, notează Chifu. Autorul observă totuși că în baza raportului urban-rural, situația îi avantajează mai degrabă pe votanții români-moldoveni ai Maiei Sandu sau pe cei mobilizați de PD, tot în favoarea sa, în mai mică măsură pe votanții pro-ruși situați majoritar în orașe.
Fostul ministru de Externe al României, Titus Corlăţean, a declarat într-un interviu la RFI că a existat un risc real ca „Igor Dodon, omul Moscovei”, să câştige din primul tur aceste alegeri. Corlățean numește organizarea turului doi de scrutin drept o „primă veste bună.” În opinia lui Titus Corlăţean, „un eventual preşedinte cu orientare Moscova ar putea să joace un rol foarte important şi să aibă consecinţe şi tensiuni în interiorul sistemului politic şi în societatea din RM, dar şi pe relaţia cu parteneri externi, începând cu UE şi, evident, România.”
Presa rusă se concentrează pe întrebarea de ce Igor Dodon nu a ieşit învingător din primul tur? „Kommersant” notează, citând surse din interiorul PSRM, că liderul Partidului Nostru, Renato Usatâi, ar fi vinovat. Lăsându-și în cursă candidatul – Dmitri Ciubașenco – Usatâi l-a lăsat pe Igor Dodon fără şansa să devină președintele Republicii Moldova din primul tur, este explicaţia formulată în articol.
„Rossiskaia gazeta” subliniază că socialistul Dodon a obținut victorie în primul tur și poate conta pe victoria sa în turul final. Ziarul rus menționează, cu referire la experți, că Dodon va obține victorie dacă turul doi va fi transparent și nu va interveni resursa administrativă în favoarea candidatului pro-american Maia Sandu.
Comentatorul Agenției „Rossia Segodnya”, Rostislav Ișcenko, menționează într-o analiză publicată pe site-ul RIA Novosti că trebuie luat în calcul faptul că în alegerile din RM au participat doar circa jumătate de alegători. Analistul rus observă că dreapta își poate mări bazinul electoral din contul reducerii absenteismului, dar că o bună parte și din cei care nu s-au prezentat la 31 octombrie la urnele de vot se numără votanții PCRM, astfel că și stânga are de unde își mobiliza suficient electorat.
Agenția REGNUM îl citează pe expertul rus specializat pe Republica Moldova, Artiom Hriukin, a menționat că, oricine nu ar învinge în scrutin – Rusia este din nou perdantă. Expertul explică că unul dintre favoriți (Igor Dodon) este corupt și instabil, iar al doilea concurent (Maia Sandu) este vizibil nepregătit pentru constructivism, pentru că a ales vectorul pro-european, deci și pro-român.
„Nezavisimaia Gazeta” scrie că Republica Moldova a împăcat Estul și Vestul, menționând că principala deosebire a alegerilor din 31 octombrie de cele precedente a fost lipsa mesajelor axate pe principii geopolitice. Ziarul menționează că tema principală a campaniei a fost debarcarea puterii oligarhice.
