Cetățenii moldoveni din diaspora care cred că în scrutinul din 13 noiembrie li s-a îngrădit un drept fundamental, dreptul la vot, nu s-au mulțumit cu răspunsul autorității electorale de la Chișinău care le-a respins contestațiile ca fiind întocmite necorespunzător și i-a trimis în fața Curții Constituționale. 143 dintre ei au depus, la distanță, plângeri în judecată, iar invitatul nostru matinal de astăzi este unul din cei doi avocați mandatați de acești cetățeni să le reprezinte interesele în instanța de la Chișinău, Eduard Digore.
Europa Liberă: Dle avocat, întâi de toate vrem să ne dați niște amănunte despre această plângere de chemare în judecată a statului, a instituțiilor sale de 143 de cetățeni, asta e cifra cu care cooperăm noi, spuneți-ne vă rog dacă este exactă și dacă este impresionantă pentru aceste instituții. Probabil se aștepta lumea să fie vorba de mii și iată acum instanța o să pună ghilimele, doar 143 de nemulțumiți stați în bancă cuminte?
Eduard Digore: „Nu este chiar așa din punctul nostru de vedere. Actele care se contestă acum în instanță de către apărare se referă la toți cetățenii din diaspora care nu au reușit să voteze. În acest sens au fost emise două hotărâri de Consiliul de circumscripție al municipiul Chișinău, Consiliul Electoral mă refer, două hotărâri 54 și 56 care practic, în acele două hotărâri autoritățile au pasat cumva responsabilitatea.
Aceasta este împotriva legii, contrar legii și autoritatea trebuia să spună se admite sau nu se admite contestația cetățenilor. Consiliul de circumscripție prin decizia sa a luat act de plângeri și le-a trimis Curții Constituționale - nici nu era subiect de sesizare a Curții Constituționale sau să trimită act la aceasta.
Noi am contestat aceste decizii, cerem anularea hotărârilor Consiliului Electoral, constatarea încălcării drepturilor cetățenilor la vot - aceste două revendicări sunt foarte importante.”
Europa Liberă: Dle avocat, dar de ce le-a respins? Le-a respins, pentru că nu sunt întemeiate, pentru că nu intră în atribuțiile comisiei, Dvs. discutați deja pe motivul respingerii?
Eduard Digore: „Ca să înțelegeți Dvs., din păcate, autoritatea publică nu a spus care sunt motivele respingerii unei contestații a cetățeanului care nu a reușit să-și exercite dreptul la vot - asta și este absurditatea acestor hotărâri. Noi le contestăm pe motiv de ilegalitatea și de nemotivarea acestora.”
Europa Liberă: Adică e cartoful fierbinte care l-a aruncat la Curtea Constituțională fiind sigur că, de fapt, nu este în competența Curții?
Eduard Digore: „Acum la nivel practic Dvs. trebuia să înțelegeți ce trebuia să facă Consiliul municipal electoral? Trebuia să-și constate propria eroare, să-și recunoască vină și să spună că: dragi cetățeni din păcate noi am eșuat în organizarea alegerilor și recunoaștem acest drept al Dvs. care a fost încălcat. Autoritatea publica nu a reușit să facă acest lucru și nu a recunoscut nici până în ziua de astăzi, pasând responsabilitatea de la o autoritate la alta.”
Europa Liberă: Ce așteptări aveți de aici înainte? Ce ar trebui să se întâmple?
Eduard Digore: „Ieri au fost depuse plângerile în instanța de judecată, a fost depusă cerere de chemare în judecată care au fost citate Consiliului electoral municipal, Comisiei Electorale Centrale, Ministerului de Externe și Guvernului Republicii Moldova - toate aceste autorități sunt implicate direct în organizarea alegerilor în diaspora.
Desigur că noi așteptăm ca instanțele de judecată să constate încălcarea drepturilor cetățenilor cu privire la exercitarea dreptului la vot. Are o misiune dificilă instanța de judecată, misiunea dificilă din punct de vedere că acum ar trebui să condamne însăși statul pentru organizarea acestor alegeri, dar noi suntem încrezători, fiindcă astfel nu s-ar aplica legea. Când nu este recunoscut un drept al cetățeanului care este evident și practic este constatat de către autorități că nu a putut să-și exercite dreptul la vot.”
Europa Liberă: Dar admiteți că această cerere să nu fie nici măcar pusă pe rol sau dacă va fi pusă să urmeze un proces poate mai lung decât să-și poată permită Curtea Constituțională să aștepte până a se pronunța?
Eduard Digore: „Curtea Constituțională ori prevederile legale prevăzute în acest sens sunt foarte clare. Deci, Curtea Constituțională nu poate să neglijeze, din punctul nostru de vedere, acest proces unde sunt implicați mii de cetățeni ai Republicii Moldova care au contestat acest stat.”
Europa Liberă: Dle Digore, dar președintele Curții a spus din start că dânșii examinează procesul după ce el se liniștește, se sedimentează, după ce toate părțile se lămuresc între ele și dânșii arbitrează. În faza asta, de fapt, se trimite un proces crud, un proces în derulare la Curtea Constituțională.
Eduard Digore: „Curtea Constituțională urmează să aștepte finisarea acestui proces, fie acest proces care este inițiat de cetățeni, fie procesul care este inițiat de concurentul electoral Maia Sandu.”
Europa Liberă: CEC-ul implica Curtea Constituțională cumva impropriu sau nu-i corect asta? Trimite, de fapt, cetățenii direct la Curte sare peste instanță de judecată care ar trebui să-i lămurească, nu?
Eduard Digore: „CEC-ul a făcut ceea ce a considerat că trebuie să facă, că nu putea CEC-ul să meargă în instanța de judecată, aici trebuia să deplângă cetățenii dreptul lor încălcat. Noi am notificat ieri Curtea Constituțională după ce am depus cererile de chemare în judecată, am notificat Curtea cu privire la faptul depunerii acestor cereri.”
Europa Liberă: Ce vreau eu să înțeleg dacă zece zile rezervate Curții Constituționale pentru a da verdictul este sau nu este președintele nou în regulă, se arată a fi termen insuficient, pentru că intrăm într-un meci, într-un ping-pong care va dura mult peste zece zile, ușor ajungem la Crăciun, nu?
Eduard Digore: „Prevederea este foarte clară Curtea Constituțională urmează să se expună în zece zile, asta e unul din termenii care sunt prevăzuți de lege, al doilea termen este, dar nu mai devreme de epuizarea tuturor litigiilor care sunt pe rolul instanțelor. Trebuie să înțelegem că aceste procese electorale, procese de judecată unde sunt implicate electorale sunt procese foarte rapide care se examinează timp de câteva zile.”
Europa Liberă: Cât de departe se duce această cerere în direcția încercării de combatere și a altor argumente cu care s-a apărat Comisia Electorală în fața acuzațiilor că a îngrădit accesul la vot: că s-au deschis cele mai multe secții de votare de până acum, că nu s-au dat suficiente buletine că au rămas pe la alte secții trebuie să fi mers dincolo?
Eduard Digore: „Acum știți cum e? Autoritățile publice au o misiune foarte grea, ele încearcă să dea vina pe cetățean și din
Unica autoritate responsabilă de organizarea alegerilor este Comisiei Electorală Centrală...
punctul nostru de vedere este foarte greșit. Unica autoritate responsabilă de organizarea alegerilor este Comisiei Electorală Centrală. Acum imaginați-vă Dvs. că această Comisie a elaborat buletine pentru toți cetățenii cu drept de vot din Republica Moldova.
Tu, când în străinătate cunoști despre faptul că într-o localitate sunt 17-20 de mii de cetățeni ai Republicii Moldova și asta sunt date oficiale, autoritățile le cunosc și tu dai în localitatea respectivă trei mii de buletine de vot, nu constați imediat că îngrădești acest vot la alegerea cetățenilor?”
Europa Liberă: Dle Avocat, dar cum răspunde CEC-ul? CEC-ul răspunde în felul următor: noi am pus condiția voi să vă înregistrați în prealabil ca să știm la sigur că o să veniți la acea secție de bună voie, ne siliți de nimeni și într-adevăr să trimitem încolo oameni nu doar buletine, deci acesta este argumentul principal al CEC-ului, nu s-a respectat procedura asta?
Eduard Digore: „Nu este plauzibil, deoarece această înregistrare prealabilă și, de fapt, sunt prevăzute detaliile într-un regulament elaborat tot de CEC; se prevede foarte clar că neînregistrarea cetățenilor prealabil nu împiedică dreptul acestora de a-și exercita dreptul la vot, adică un cetățean care nu s-a înregistrat, nu vrea să spună cu nu poate să meargă la urne. În afară de aceasta înregistrarea prealabilă, vrem să vă aducem la cunoștință, că din păcate a eșuat și acest program, cetățenii noștri au încercat să se înregistreze și avem probe în acest sens că programul s-a blocat. Deci, în ultimele câteva zile au încercat să se înregistreze șase mii de persoane, însă programul s-a blocat.”
Europa Liberă: Deci, nu epuizăm argumentele Dvs. în dialogul nostru de astăzi, sigur că vă lăsam să vă produceți în meseria Dvs. Noi o să urmărim cu atenție cum evoluează, pentru că după mine este un test foarte important pentru instituțiile statului dacă știu să iasă din această încurcătură, după mine este o încurcătură.
Eduard Digore: „Dvs. întrebați la început despre cifre, câte persoane au acționat în judecată? Noi reprezentăm 115, celalalt coleg reprezintă, iarăși un număr de cetățeni, dar nu asta contează. Dvs. trebuie să înțelegeți că noi în termen de trei zile trebuia să expediem mandatele în străinătate, lumea să se strângă și să semneze mandate avocate - e o situație destul de delicată pentru cetățeni.
Cetățeanul a fost nevoit să suporte prejudiciile cauzate de acele alegeri și unde nu au putut vota și acum trebuia în trei zile toți
Aceste cereri se referă și se răsfrâng asupra tuturor cetățenilor care nu au reușit să voteze...
trebuie să depună plângerile. Vreau să zic că aceste cereri se referă și se răsfrâng asupra tuturor cetățenilor care nu au reușit să voteze și aici avem trei categorii de cetățeni cărora li s-a încălcat drepturile: cei care au fost la biroul electoral și nu au reușit să voteze și au depus contestațiile, multă lume a plecat din păcate și altă categorie de cetățeni care nu au mai venit aflând despre faptul că nu mai sunt buletine de vot.”
Europa Liberă: Și mai este o categorie cei care se vor uita la acest proces s-ar putea să fie nemulțumiți de rezultat și să inițieze noi procese.
Eduard Digore: „Din păcate aici da, avem niște termeni restrânși, sunt termeni de prescripție trebuie să contești în trei zile de la momentul comunicării actului administrativ.”
