Linkuri accesibilitate

Angelica Caraman (CEC): „Am ales să obținem o decizie irevocabilă” - despre suspendarea alegerilor de la Bălți


Alegeri amânate la Bălți: „Așa nu se face”
Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:04:17 0:00

Alegeri amânate la Bălți: „Așa nu se face”

Duminică, 5 decembrie 2021, CEC a decis că anuleze al doilea tur de scrutin al alegerilor pentru primăria Bălți cu mai puțin de o oră înainte de deschiderea centrelor de votare. După ce Curtea Supremă de Justiție confirmase excluderea din cursă a Marinei Tauber, candidata Partidului Șor, cea care câștigate primul tur detașat, cu aproape 50% din voturi.

Mulți alegători au aflat de suspendarea alegerilor numai când s-au dus să voteze. „Așa nu se face” au declarat uni bălțeni reporterilor Europei Libere.

Modalitatea la care a recurs CEC, nu decizia în sine de excluderea a Marinei Tauber, a fost criticată și de Promo-LEX, organizația care monitorizează scrutinul.

Liliana Barbăroșie a stat de vorbă cu președinta Comisiei Electorale Centrale, Angelica Caraman, pe care a întrebat-o: de ce așa de târziu, nu ar fi existat alternativă?

Interviu matinal cu Angelica Caraman, președinta CEC
Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:10:56 0:00

Am ales calea ca să obținem o decizie irevocabilă.

Angelica Caraman: „Noi ne-am bazat pe acea decizie a instanței, care, deși era executorie, tocmai am ales calea ca să obținem și o decizie irevocabilă din considerentul de a lăsa totuși pentru ambii candidați acele șanse egale în eventualitatea în care, să zicem, Curtea Supremă de Justiție ar fi dat o altă soluție.

Deci, iată, anume legat de această suspendare noi am aplicat norma Codului administrativ, pentru ca să nu prejudiciem întreg procesul electoral, ca să putem după aceasta să intervenim și să putem relua procesul în funcție de ceea ce a stabilit instanța de judecată. Și aș zice că noi, de fapt, ne-am asumat o atitudine proactivă, și nu una pasivă, pe care poate unii au prognozat-o, noi puteam să lăsăm lucrurile la latitudinea instanței și atunci ne pomeneam într-o incertitudine totală pentru toți actorii, atât pentru organele electorale, pentru concurenții rămași în cursă și, nu în ultimul rând, pentru alegători.

Să modelăm ambele aceste situații, ca să fie mult mai clar ce am vrut noi să anticipăm.

Cel de-al doilea tur de scrutin se organizează cu doi candidați.

Noi, având la bază acea decizie a Curții de Apel, mai exact, nu noi, dar Consiliul electoral de circumscripție în baza acelei hotărâri executorii, de altfel, așa cum ați menționat și Dvs., ar fi emis o hotărâre de anulare a înregistrării dnei Tauber din cursa electorală, procedura spune că trebuia să fie aplicată ștampila „retras” în buletinul de vot, or la secțiile de votare buletinele deja erau și atunci alegătorii urmau să decidă sau să aibă o singură opțiune la alegeri. Acest lucru ar fi fost în dezacord cu prevederile articolului 145 din Codul electoral, care spune expres că cel de-al doilea tur de scrutin se organizează cu doi candidați.

Și acum modelăm cea de-a doua situație, dacă Curtea Supremă ar fi anulat acea decizie a Curții de Apel și decizia era că dna Tauber rămâne în cursa electorală, iată în acel caz incertitudinea și cred că acea situație absolut neplăcută ar fi avut loc. Or, dacă procesul continua cu un singur candidat, alegătorii își expuneau alegerea vizavi de acel unu candidat, după care pe parcursul zilei Curtea Supremă spune că „nu, de fapt, avem doi concurenți”, iată din acest considerent noi ne-am asumat acea decizie de suspendare a procesului, pentru ca să lăsăm lucrurile după ce avem o hotărâre irevocabilă să putem să reluăm acest proces în condițiile clare.”

Europa Liberă: Dar ați suspendat procesul cu 40 de minute înainte de începerea votului?

Angelica Caraman: „Pentru că la ora 6 și câteva minute s-a expus Curtea de Apel și noi aveam acea hotărâre executorie, dar cu drept de recurs la Curtea Supremă și atunci, neavând certitudinea ce facem dacă pe parcursul zilei se întâmplă că Curtea Supremă decide că, de fapt, totuși dna Tauber rămâne în cursa electorală, noi tocmai asta am vrut să anticipăm și ne-am zis: „Mai bine punem pe pauză acest proces, avem claritate care sunt candidații și după aceasta noi facem acest scrutin așa cum va fi decizia irevocabilă.”

Europa Liberă: De ce, pe de altă parte, vă critică organizații cum e Promo-LEX, care zic că așa un motiv precum a invocat Comisia Electorală Centrală pentru suspendarea scrutinului nu există în legislație?

Angelica Caraman: „Faptul că el nu există nu înseamnă că nu poate fi aplicat, or nu avem o normă care interzice acest lucru. Noi nu suntem de acord că am interpretat normele legale privind imposibilitatea desfășurării celui de-al doilea tur al alegerilor, or acestea nu corelează cu practica precedentă.

Trebuie să recunosc, au fost cazuri când alegerile locale s-au desfășurat anterior cu un singur candidat, dar nu sunt spețe similare și dacă să fac referință la exemplele pe care le-a menționat Promo-LEX în opinia sa, deci vorbim de 2017, la Lăpușna, Hâncești.

În primul rând, acolo a fost organizată votarea repetată, și nu turul doi, or a avut loc turul întâi, nu s-a atins rata de participare de minim 25% și atunci s-a organizat votarea repetată. O altă deosebire este că din start la Lăpușan exista doar un singur candidat, deci nu era alternativă.

Dacă e să mă refer la cel de-al doilea caz – Hirova, Călărași –, inițial au fost trei candidați în primul tur și după turul întâi, când s-a purces la includerea în buletinul de vot a celor doi candidați care au luat cele mai multe voturi în turul întâi, cel de-al doilea candidat a refuzat să participe și, ulterior, cel de-al treilea candidat a refuzat să participe la alegeri. Oricum rămânea o singură opțiune, doar că nu s-a reușit tipărirea buletinelor cu un singur candidat și s-a aplicat acea procedură care este descrisă de Codul electoral, când în dreptul candidatului care s-a retras se aplică ștampila „retras”. Aș putea spune și aici că norma de la articolul 51, alin. 7 este, de fapt, o normă generală, or, noi facem referință la norma specială de la articolul 145, alin. 2.

Teoria generală a dreptului spune că norma specială prevalează asupra celei generale.”

Europa Liberă: Pe de altă parte, dna Caraman, cele câteva mii, 15-16 sau câte de cetățeni care au votat în turul întâi pentru acest candidat anume, dvs. trebuie să fiți conștienți că probabil au simțit că le-a fost subminat votul. Aș vrea să știu, dacă ați luat în calcul și ce pot să simtă acești cetățeni atunci când ați adoptat decizia?

Angelica Caraman: „Foarte bună întrebare. Și aici, dacă ne gândim la acești 15 mii de alegători care și-au arătat susținerea pentru candidatul dna Marina Tauber, atunci noi vorbim și de alți mai mult de 15 mii care au votat pentru ceilalți candidați fiind în cursă în turul întâi. Trebuie să privim în ansamblu lucrurile.”

Europa Liberă: Da, e limpede. O publicație europeană, dna Caraman, Eureporter, o publicație serioasă, a dedicat acestei situații un articol. Am să-mi permit să citez un fragment din acest articol care vizează CEC-ul: „Motivul invocat de CEC pentru excluderea din alegeri este faptul că candidatul nu a declarat cheltuieli pentru ceea ce au mâncat activiștii pe perioada campaniei electorale, o prevedere care nici nu se regăsește în Codul electoral, iar nici un candidat electoral în nici o campanie electorală moldoveană nu a declarat asemenea cheltuieli”. E un fragment din acest articol. Cum vi se pare?

Alți concurenți electorali au declarat aceste cheltuieli la cheltuieli de protocol.

Angelica Caraman: „Eu aș zice că în Codul electoral, într-adevăr, n-o să găsiți enumerarea acelor materiale sau produse care urmează a fi declarate în rapoartele financiare ale concurenților electorali, dar noi vorbim de folosirea concurentului electoral a fondurilor și a materialelor nedeclarate.

Deci, în rapoarte propriu-zis sunt specificate acele compartimente pentru care pot fi utilizate mijloacele financiare din alegeri. Și, bunăoară, alți concurenți electorali au declarat aceste cheltuieli la cheltuieli de protocol, aceste detalii sunt în anexele la regulamentul aprobat de Comisia Electorală Centrală privind finanțarea partidelor și a campaniilor electorale.”

Europa Liberă: Pe de altă parte, candidata care a trebuit să accepte excluderea din cursă este supărată, a proliferat foarte multe acuzații, acuzații stringente, aș zice eu, și la adresa Comisiei Electorale Centrale, și la adresa președintei Maia Sandu, spunând că este o comandă politică, l-a acuzat pe vicele Dvs., Pavel Postică, că ar executa această comandă politică. Cum priviți în Comisia Electorală Centrală aceste acuzații și, mai ales, cum răspundeți?

Angelica Caraman: „Noi nu vom comenta acuzațiile acestui concurent electoral aduse autorității electorale centrale și membrilor acesteia, doar menționez că sunt nefondate, nu sunt probate și au un puternic subtext politic. Considerăm, cu regret, că difuzarea unor astfel de informații denigratoare are drept scop subminarea autorității Comisiei Electoralei Centrale, dar și a credibilității procesului electoral.

Personal înțeleg revolta candidatei, dar situația este următoarea: concurentul electoral a încălcat legea, a încălcat-o repetat, noi am aplicat sancțiunea și ei își manifestă supărarea. Or, lucrurile sunt foarte simple – nu încalci, nu se aplică sancțiunea și nu lăsăm loc de supărări.”

Europa Liberă: Cum rămâne însă cu faptul că Comisia Electorală Centrală cumva a recunoscut ca și desfășurat acest prim tur de scrutin în care au avut loc pretinsele încălcări? Deci, probabil dacă CEC spunea lucrurilor pe nume imediat după primul tur sau nu recunoștea acest tur, probabil atunci ar fi existat mai puține întrebări?

Acest concurent electoral nu a fost la prima abatere.

Angelica Caraman: „Deci, eu vă ziceam că acest concurent electoral nu a fost la prima abatere. Noi vorbim în perioada electorală despre niște termene foarte restrânse și săptămânal analizăm rapoartele din campania electorală ale concurenților electorali și vreau să subliniez faptul că prima sancțiune a fost până la turul întâi. Dacă nu greșesc, la data de 20 noiembrie, în care concurentul electoral a fost avertizat vizavi de faptul că nu a declarat mijloacele financiare.”

Este competența Consiliului electoral de circumscripție Bălți.

Europa Liberă: Da, e limpede. Și acum, pe finalul acestei discuții, dna Caraman, aș vrea să ne oferiți o previziune pentru viitor – ce se poate întâmpla cu scrutinul pentru Primăria Bălți?

Angelica Caraman: „Acum deja s-a pronunțat Curtea Supremă de Justiție, este respins recursul concurentului electoral și urmează ca organul electoral, și anume Consiliul electoral de circumscripție municipală Bălți deja să execute hotărârea rămasă irevocabilă. În funcție de aceste două acte – decizia Curții Supreme de Justiție și hotărârea Consiliului electoral de circumscripție Bălți –, urmează Comisia Electorală Centrală să se expună cu privire la organizarea celui de-al doilea tur de scrutin.”

Europa Liberă: Când ar putea și cu ce candidați?

Angelica Caraman: „Ar trebui să fie foarte curând, și la întrebarea „cu ce candidați?” este competența Consiliului electoral de circumscripție Bălți, or, ei stabilesc textul pentru buletinul de vot.”

Previous Next

XS
SM
MD
LG