Turul doi al alegerilor pentru primăria Bălți a fost suspendat duminică, 5 decembrie, cu mai puțin de o oră înainte de deschiderea centrelor de votare. CEC a luat decizia atât de târziu pentru că a așteptat o hotărâre definitivă, care a venit din partea Curții Supreme de Justiție: aceasta a confirmat excluderea din cursa pentru primăria Bălți a Marinei Tauber, candidata Partidului ȘOR, pentru cheltuieli de campanie nedeclarate, care au depășit și plafonul permis prin lege.
Organizația Promo-LEX a criticat însă modalitatea aleasă de CEC, formalitatea electorală, nu cauza pentru care Tauber a fost exclusă.
Liliana Barbăroșie a stat de vorbă cu Nicolae Panfil, expert la Promo-LEX și liderul grupului de observatori de la Bălți:
Legislația electorală nu prevede, la momentul de față procedura de suspendare.
Nicolae Panfil: „Legislația electorală nu prevede, din păcate, la momentul de față procedura de suspendare a desfășurării turului doi de scrutin pe motivele indicate în hotărârea Comisiei Electorale Centrale. Or, decizia Curții de Apel Bălți, fiind definitivă și executorie, putea fi pusă în aplicare și, respectiv, alegerile puteau să aibă loc. Așa cum spuneam și în această opinie, dar și în opinia din 3 decembrie, turul doi al alegerilor, din punctul nostru de vedere, urma să fie organizat în condițiile articolului 51, alin. 7, adică dacă unui candidat îi este anulată înregistrarea sau se retrage, atunci în dreptul acelui candidat se aplică ștampila „retras” și, respectiv, se desfășoară alegerile în aceste circumstanțe.
Deja urma sigur instanța de judecată la etapa de confirmare a rezultatelor alegerilor și validarea mandatelor să ia în calcul toate aceste nereguli eventuale, să ia în calcul toate aspectele și contextul în care s-a desfășurat campania electorală și să spună dacă alegerile sunt valabile sau nu sunt valabile.
Deci, din punctul nostru de vedere, acest lucru trebuia să fie în această direcție realizat și acum îmi este greu să înțeleg care au fost rațiunile Comisiei Electorale Centrale de a decide suspendarea, pentru că, vă spuneam, nu vedem temei pentru ca această hotărâre a Curții de Apel să nu fi fost implementată.”
Europa Liberă: Totuși, acest dezacord al Promo-LEX în legătură cu suspendarea turului doi e legat mai ales de faptul că cadrul legal nu prevede această procedură a suspendării sau totuși de faptul că cumva s-au suprimat drepturile la vot ale unei categorii de cetățeni, așa cum au spus, de exemplu, unii analiști?
Nicolae Panfil: „Așa cum am indicat noi în opinia prezentată, în primul rând, ne referim la cadrul legal lacunar.
Într-adevăr, și aici vorbim despre această problemă de prin 2017 încoace, deci, cu regret, pentru turul doi al alegerilor locale, în special, nu avem prevederi clare în Codul electoral care să reglementeze cum se desfășoară campania electorală, cum se desfășoară înșiși turul doi dacă apar astfel de situații ș.a.m.d.
Deci, legiuitorul a reglementat situația în care un concurent ar fi pasibil să fie sancționat prin excluderea din cursă, dar n-a fost totuși prevăzută, de exemplu, și posibilitatea suspendării sau anulării alegerilor urmare a excluderii unui concurent în turul doi, de exemplu. Cum spuneam, doar instanțele de judecată pot verifica și constata legalitatea alegerilor, confirma rezultatele acestora sau, după caz, nulitatea scrutinului.
Și aici noi nu suntem în situația aceasta, pentru că, de facto, suspendarea aceasta înseamnă că alegerile astăzi nu au avut loc și nu este clar nici când vor avea loc în următoarea perioadă.
Combinația periculoasă între aceste lacune legislative și unele abuzuri ale unor concurenți electorali
Pe lângă cadrul legal asumat am vorbit despre combinația periculoasă care s-a creat între aceste lacune legislative, dar și unele abuzuri ale unor concurenți electorali în ceea ce privește finanțarea campaniei, fapt care a dus, până la urmă, la suprimarea drepturilor alegătorilor, precum și ale altor concurenți la aceste alegeri.”
Europa Liberă: Se întreabă unii observatori, dacă se puteau aplica alte sancțiuni pentru aceleași abateri în raport cu candidata Marina Tauber. Cum priviți Dvs. această dezbatere?
Legea trebuie pusă în capul mesei și toată lumea trebuie să respecte legea.
Nicolae Panfil: „E o să răspund în felul următor: de mult era cazul Comisia Electorală Centrală să activeze de o manieră mult mai activă, așa cum s-a dovedit în ultima perioadă într-o documentare, monitorizarea în general, controlul finanțării partidelor politice și a campaniilor electorale. Cu regret, am văzut acest lucru mult mai activ doar în componența aceasta a noii Comisii Electorale și nu am văzut acțiuni la fel de ferme în alte componențe.
Din acest punct de vedere, trebuie să recunoaștem că totuși avem anumite probleme în ceea ce privește asigurarea transparenței corectitudinii finanțării campaniilor electorale în Republica Moldova. Respectiv, consider că legea trebuie pusă în capul mesei și toată lumea trebuie să respecte legea, dacă s-a angajat într-o campanie electorală. Deci, Codul electoral prevede această măsură de excludere din cursa electorală și, respectiv, aici nu am comentarii sau obiecții în adresa Comisiei Electorale Centrale, mai curând putem să vorbim despre faptul de ce s-a ajuns în turul doi, în preajma zilei alegerilor sau în dimineața zilei alegerilor să avem o finalitate pe acest dosar și dacă avem noi capacități sau dacă au instituțiile noastre capacitățile necesare pentru a documenta, pentru a investiga toate eventualele fraude sau alegații pe fraude care se fac în campania electorală și care țin de finanțarea acesteia.
În viitor, astfel de situații [trebuie ]să fie documentate mult mai prompt.
Deci, aici am văzut mai degrabă o problemă pe parcursul acestei campanii electorale și cred că aici este cazul să fie depuse eforturi în continuare pentru ca Comisia Electorală Centrală, dar și poliția, și alte instituții să cunoască foarte bine ce au de făcut, pentru ca în viitor astfel de situații să fie documentate mult mai prompt și să poată fi transmise instanțelor astfel de situații, dacă vor avea loc, într-un regim mai rapid, astfel încât să nu ajungeam chiar în ziua sau în dimineața alegerilor să avem astfel de dileme.”
Europa Liberă: Din punctul de vedere al organizației Dvs., aceste abuzuri la care a indicat CEC și, iată, se mai judecă acum în instanțele de judecată, au fost ele demonstrate, cum ați văzut Dvs. situația?
Nicolae Panfil: „Avem o hotărâre a Judecătoriei Bălți și a Curții de Apel Bălți, care la fel a menținut hotărârea primei instanțe pe acest aspect, de aceea nu mă apuc să judec acum sau să analizez hotărârea instanței, sper foarte mult că s-a ținut cont de toate argumentele tuturor părților, de toate probele și că aceste hotărâri sunt perfect întemeiate, iar concurenții electorali, dar și Comisia Electorală Centrală vor învăța din această experiență lecții valoroase.”
Europa Liberă: Pentru că candidata scoasă din cursă a împărțit în zilele acestea foarte stringente acuzații și în raport cu unii membri ai CEC, fostul coleg al Dvs. dl Postică, și în raport cu președinta Sandu, v-aș întreba: iată, acest gen de acuzații cum pot privite și cum trebuie explicate oamenilor?
Nicolae Panfil: „Cred că o să-mi fie mai greu totuși să vin cu anumite observații sau cu anumite comentarii pe aspectele politice ale acestui scrutin, totuși vreau să remarc faptul că noi monitorizăm în general de mai mulți ani discursul de ură în campaniile electorale și, cu regret, în această campanie la fel putem să vedem aceste elemente care sunt regretabile, care, din punctul meu de vedere, trebuie lăsate în urmă, iar campaniile electorale trebuie să se desfășoare cu utilizarea unui limbaj decent, unui limbaj corect, astfel încât să nu creăm repulsie societății, oamenilor față de ceea ce înseamnă alegeri, față de ceea ce înseamnă democrație, stat de drept ș.a.m.d., pentru că, din păcate, acesta este impactul în ultimă instanță, oamenii își pierd încrederea, oamenii sunt plini de răutate, mai puțin se concentrează pe a înțelege cauzele unei probleme și se trece foarte ușor și foarte rapid la atacuri personale. Deci, sunt lucruri regretabile, pe care ne dorim să nu le mai vedem sau să le vedem tot mai puține în următoarele campanii electorale.”
Europa Liberă: Să concluzionăm, dle Panfil, lucrurile au ajuns într-un punct critic, din păcate, răspuns la întrebarea cine a adus lucrurile în acest punct critic, probabil se va căuta zilele viitoare, pe de altă parte, ceea ce putem face acum e să estimăm dauna care a fost adusă procesului electoral. Dvs. cum ați estima-o?
Nicolae Panfil: „De fapt, dacă îmi permiteți, eu aș vrea să mă refer și la prima parte a frazei Dvs., pentru că sigur putem să așteptăm să vedem ce se va întâmpla, dar sunt anumite procese care au demarat și despre care putem să vorbim deja și să indicăm inclusiv asupra unor cauze, din ce cauză suntem în situația de astăzi.
Într-un caz se interpretează conform normelor Codului administrativ, în alt caz se iau normele din Codul electoral.
În primul rând, noi vorbiserăm mai devreme despre cadrul legal lacunar, eu cred că această situație este un studiu de caz pe care, dacă doriți, putem să-l luăm pentru a înțelege mai departe ce avem de făcut sau cum vom lucra la anumite aspecte din Codul electoral și în acest sens, din câte cunoaștem, Comisia Electorală Centrală a lansat un proces de elaborare fie a unui Cod electoral nou, fie să fie revăzut semnificativ codul actual. Aici, noi trebuie să recunoaștem, avem anumite lacune, și vorbim despre acest lucru din mai multe campanii încoace, în special, în partea care ține de litigiile electorale și contestații. Aici avem o dilemă și s-a văzut foarte clar și pe parcursul ultimelor zile în instanțele de judecată după cum sunt interpretate anumite norme, fie într-un caz se interpretează conform normelor Codului administrativ, fie în alt caz se iau normele din Codul electoral, deci avem un conflict de lege, din punctul meu de vedere, care trebuie soluționat și dacă este o parte pozitivă în toată această situație, cred că este această oportunitate de modificare a Codului electoral și tocmai astfel de exemple pot fi studiate, analizate atunci când vom descurca aceste prevederi din Codul electoral și le vom aranja într-o ordine logică cu celelalte legi din stat.
Vor fi costuri financiare și politice.
Acum, cât privește partea a doua a întrebării Dvs. – care sunt costurile? –, dacă să ne referim strict la costurile financiare, desigur că, în primul rând, vor fi costurile buletinelor de vot, probabil și costurile lucrului funcționarilor electorali care astăzi au fost la serviciu, nu mai știu care costuri ar fi fost, dar, cu siguranță, acestea vor trebui ulterior repetate în eventualitatea că această suspendare își va încheia efectul la un moment dat și vor fi stabilite alegerile pentru turul doi sau, sincer, îmi este greu să spun acum în ce manieră se vor desfășura în continuare alegerile, aici la fel este o dilemă, inclusiv din punct de vedere juridic și vom urmări cu atenție acest aspect, pentru ca să înțelegem și să vedem exact ce se va întâmpla, dar costurile sunt acestea și, sigur, costurile politice deja îmi este mult mai dificil să-mi exprim opinia despre ele, dar probabil că vor urma și ele, pentru că vedem foarte simplu cât este de ușor de capitalizat pe astfel de situații și, din păcate, avem un cadru legal, avem instituții, avem capacități care încă nu ne dau posibilitatea sau nu permit ca să avem o situație normală în care oamenii au ieșit la vot, votul lor a fost luat în calcul, regulile sunt clare și previzibile, nu se schimbă în ajunul alegerilor ș.a.m.d.”
