Cum se explică și ce poate prevesti plecarea din PDM a grupului celor șase deputați? Ar putea urma un efect de domino? Și cum se pot modifica evoluțiile politice într-un an electoral, urmare a celor întâmplate? O convorbire la această temă cu analistul politic Corneliu Ciurea.
Europa Liberă: Așadar, șase deputați ai PDM, în frunte cu ex-președintele legislativului și ex-vicepreședintele formațiunii Andrian Candu, au părăsit fracțiunea și partidul. Cei șase au explicat de ce au plecat și ce intenționează să facă, mai mult sau mai puțin sumar, sub o ploaie de critici din partea foștilor colegi deja și lideri. Cine a plecat, de fapt, și cine a rămas în PDM? Și nu la nume ne referim, dle Ciurea, - sunt cunoscute -, ci la opțiuni, preferințele privind modul în care ar urma să se regăsească formațiunea în împrejurările de acum ș.a.m.d.?
Corneliu Ciurea: „Da, sunt de acord cu felul cum puneți întrebarea, pentru că, chiar dacă persoanele sunt cunoscute, rămân o serie de întrebări cu privire la cei care stau în spatele lor. Dl Filip a făcut o aluzie că ar exista motive ascunse care au determinat această plecare. Sunt trei versiuni majore care indică asupra unor forțe oculte, care ar sta în spatele plecării celor șase deputați. Prima - și cea mai evidentă - este versiunea cu privire la Vlad Plahotniuc, reintrarea în jocul moldovenesc al acestui politician plecat peste hotare. Asupra acestei versiuni au indicat și dl Ciubuc, și dl Filip atunci când s-au referit la așa-numita diasporă și este o ipoteză evidentă, având în vedere că cel puțin trei dintre deputații plecați sunt buni prieteni sau chiar au relații de rudenie cu dl Plahotniuc. Cea de-a doua versiune indică asupra unui grup de afaceri aflat peste hotare. Este bine cunoscută poza care i-a surprins pe dl Sîrbu și dl Candu alături de un om de afaceri cunoscut în Occident, având ca fundal un avion, tot o chestiune simbolică, ținând cont de veșnica temă a aeroportului în Republica Moldova și care iarăși susține că ar exista modalități de finanțare ocultă pentru această grupare, s-o numim astfel, deocamdată. Și cea de-a treia versiune este evident cea geopolitică, fără geopolitică nu se poate.
Sunt trei versiuni majore care indică asupra unor forțe oculte, care ar sta în spatele plecării celor șase...
Dl Candu s-a referit în discursul său la inadmisibilitatea criticării ambasadorilor străini, în special celor occidentali. Ar exista un interes al Occidentului să-și ia revanșa după acțiunile din luna noiembrie în Republica Moldova, atunci când a pierdut, să zicem așa, guvernul controlat de ei. Cred că acest grup de șase deputați ar putea, dincolo de substituirea PD-ului, să formeze un partid politic și să se mute pe dreapta, consolidând partida pro-europeană și încercând să contribuie cu ceea ce dreptei îi lipsește – finanțări, pragmatism la limita mercantilismului. Poate ei fac parte din aceste planuri.”
Europa Liberă: Pentru precizare, dle Ciurea, când Pavel Filip a vorbit despre diferențele de viziune între cei plecați și cei rămași, referindu-se inclusiv la modul de finanțare a partidelor politice, la ce bănuiți că s-a referit?
Corneliu Ciurea: „Da, a fost o mențiune importantă. Putem deduce ceea ce a avut în vedere dl Filip. Dl Filip spune că Partidul Democrat a reintrat în normalitate, oarecum a revenit la principiile democrației interne și la transparență. Atunci când s-a referit la modalitățile de finanțare ca obiect de dispută între ei și grupul Candu, probabil că a avut în vedere tocmai aceste finanțări oculte, la care am făcut trimitere și eu, modalități de obținere a banilor de peste hotare și folosirea lor în beneficiul acestei formațiuni politice, fie din partea dlui Plahotniuc, fie din partea acestui grup de oameni de afaceri, fie pe filieră geopolitică.”
Europa Liberă: Dle Ciurea, vorbind despre efectele acestei rupturi, în ce măsură cele întâmplate ar putea influența relația actuală dintre PDM propriu-zis și PSRM, inclusiv sau poate, în primul rând, Igor Dodon?
Corneliu Ciurea: „Eu cred că această mișcare va avea un impact asupra acestei relații. Datorită plecării celor șase, în frunte cu Candu, PDM-ul în formatul actual, practic, a rămas fără o comunicare cu Blocul ACUM, astfel încât el este împins, dacă vreți, de dreapta și mai mult spre PSRM, tăindu-i-se orice legătură cu dreapta, iar simetric cei șase vor încerca să lege o comunicare cu cei de dreapta. Deci, practic, Partidul Democrat astăzi este condamnat să discute cu Partidul Socialiștilor, chiar dacă dl Filip spune că aceste discuții n-au avansat foarte mult. Probabil are dreptate, dar alternative Partidul Democrat pentru moment nu are.”
Europa Liberă: Dar ce ar avea de câștigat și, evident, de pierdut PDM în cazul în care ar crea pe față, oficial, o coaliție cu PSRM?
Corneliu Ciurea: „Eu nu cred că va avea foarte mult de pierdut, cred că, având în vedere faptul că PD-ul este totuși un partid conectat la aparatele de oxigenare ale puterii, eu cred că el are nevoie de aceste contacte, pentru că trebuie să ofere satisfacție și, dacă vreți, anumite genuri de bunuri, Partidul Democrat este un partid totuși clientelar, a fost cel puțin așa, el are nevoie de a fi în permanență în țarcul puterii. Din acest punct de vedere, el va putea să mulțumească pe cei care astăzi se află la conducere și, prin ricoșeu, și membrii partidului. Deci, nu cred că are de pierdut Partidul Democrat.”
Europa Liberă: Dar în formatul de acum în acest caz, prin ce credeți că se mai deosebește fundamental PDM de PSRM? Și, totodată, cum înțelege să depășească această diferență formațiunea condusă de Pavel Filip?
Partidul Democrat este un partid totuși clientelar, a fost cel puțin așa, el are nevoie de a fi în permanență în țarcul puterii...
Corneliu Ciurea: „PDM-ul nu poate să se identifice în proporție de sută la sută cu PSRM. El trebuie să-și păstreze propria identitate și propria poziționare centristă pentru a nu fi absorbit de PDM. Participarea la guvernare cu PSRM îi este, probabil, favorabilă, dar, în același timp, PD-ul trebuie să-și apere identitatea sa pro-europeană sau politica pro-europeană, pentru a nu fi absorbit de PSRM. E complicat acest lucru, dar ține deja de practica politică, de măiestria politică a politicienilor din PDM.”
Europa Liberă: S-a spus că și alți deputați ai PDM ar putea să-i urmeze pe cei șase, dacă vor putea să treacă peste „presiunile” la care sunt supuși, cum s-a spus... Vom vedea. Dar cât de mare ar putea fi segmentul celora din organizațiile teritoriale, care ar urma grupul deputaților desprinși de PDM? Altfel spus, ar putea provoca aceste plecări un efect de domino în această formațiune? Și cât de mare ar putea fi acest efect?
Corneliu Ciurea: „Da, e o întrebare justificată. Ar mai exista câteva persoane din grupul parlamentar, despre care se crede că ar putea să ia o decizie în favoarea plecării, dar ele nu sunt multe, una-două persoane. Dl Candu vorbea la un moment dat că vreo 12 deputați stau pe gânduri. În ceea ce privește organizațiile teritoriale, observăm că n-au fost deocamdată plecări masive, doar foștii lideri ai organizațiilor Drochia, Rezina și Căușeni au plecat. În cadrul acestor organizații, în special la Drochia și Rezina, ar putea să existe probleme pentru Partidul Democrat. Totuși, dl Candu nu a fost un lider care a coordonat munca în teritoriu, nici dl Cebotari, chiar dacă el a condus campania electorală, nu a fost un lider al organizațiilor teritoriale, astfel încât totuși cei care au rămas în Partidul Democrat au șanse mai mari de a ține sub control organizațiile teritoriale, pentru că acolo au rămas cei care au fost liderii secretariatului general al partidului.”
Europa Liberă: „Sper că plecarea noastră să trateze toate rănile pe care le are PDM”, a spus la un moment dat unul dintre membrii grupului. La ce răni credeți că face referire și cum ar trebui să fie tratate?
Corneliu Ciurea: „Dl Filip spune că aceste răni deja au fost tratate și partidul, deși încă trece printr-un proces de reformare, practic este la finalul acestui proces. Nu știu exact la ce răni face trimitere persoana respectivă...”
Europa Liberă: Dar, în actualele împrejurări, mai credeți că pot exista consecințe, eventual încadrate juridic, măcar pentru o parte din ce i s-a imputat sau chiar incriminat acestei formațiuni?
Corneliu Ciurea: „Mă îndoiesc, pentru că plecarea aceasta a fost atât de hotărâtă, încât cred că cei care au plecat s-au asigurat că nu vor avea de suferit de pe urma deciziei lor. Dacă vă referiți la anumite modalități de șantaj la care pot fi supuși acești politicieni, aș avea unele dubii. Decizia este una politică și în cazul în care este validă ipoteza geopolitică, atunci ei intră sub o umbrelă de protecție care le-o asigură factorul occidental.”
Europa Liberă: Da, și scurt pe finalul acestei convorbiri, dle Ciurea. Întrezăriți vreun motiv pentru care s-ar putea crede că este începutul sfârșitului acestei formațiuni, cum s-a mai întâmplat și cu altele?
Corneliu Ciurea: „Eu am fost membru al Partidului Democrat mai mulți ani pe timpuri și despre sfârșitul Partidului Democrat am auzit de nenumărate ori. Acest partid a fost și la cârma țării, a fost și partid în opoziție extraparlamentară, cred că va mai dura până Partidul Democrat va părăsi scena politică.”
