Președinta Maia Sandu l-a revocat din funcția de șef al unei importante instanțe - Curtea de Apel Chișinău – pe un magistrat numit acolo de fostul președinte Igor Dodon, pe final de mandat, chiar dacă acel judecător fusese anterior dur criticat pentru activitatea sa și mai ales rolul jucat în scandaloasa invalidare a victoriei lui Andrei Nastase, liderul partidului de opozitie Platforma DA., în scrutinul pentru primăria capitalei din 2018. De ce este criticată, însă, acum președinta Sandu?
Vladislav Clima este un magistrat căruia i s-au imputat, de-a lungul carierei sale din justiția moldoveană, felul cum a judecat mai multe cauze, dar cea mai de rezonanță a fost anularea victoriei lui Andrei Năstase.
Motivul de bază din care Maia Sandu și-a atras critici acum, chiar și din partea unor sprijinitori fideli ai nevoii de curățare a justiției, e că gestul său de a anula o numire deja consumată ar putea fi repetat, oricând și de oricine, ceea ce nu ar ajuta prea tare tocmai justiția.
În spațiul public s-au tras paralele și cu recenta încercare socialistă de a anula, după aceleași calapoade, numirea în fruntea Curții Constituționale a Domnicăi Manole, iar un jurist din PAS, Sergiu Litvinenco, a ripostat spunând că comparația ar fi stat în picioare doar dacă era vorba despre respingerea din sistem a lui Clima, dar în acest caz este vorba strict de calitatea sa administrativă de președinte de instanță.
Consiliera Maiei Sandu pe justiție, Olesea Stamate, afirmă, la rândul ei, că președinta a constat circumstanțe noi, necunoscute până acum, despre felul cum s-a desfășurat concursul, de aceea acțiunile ei sunt îndreptățite, chiar și în lipsa unor conflicte de interese confirmate de Agenția Națională de Integritate:
„Într-adevăr, poți să zici că actul deja este consumat, dar dacă ne bazăm pe prevederile codului administrativ, și un act juridic administrativ, favorabil sau nefavorabil, poate fi revocat, dacă au apărut circumstanțe noi și nu a expirat un an. Respectiv, dna președintă a acționat în mod absolut legal, bazându-se pe prevederile codului administrativ. Este mai presus interesul public, care dictează ca asemenea numiri să nu fie făcute cu încălcarea legislației. Mingea este la fileul CSM, care are mai multe opțiuni: ar putea să-și revadă hotărârea de numire, sau ar putea să sesizeze ANI, sau ar putea să nu întreprindă nimic.”
Dorel Mustață, unul din cei treisprezece membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, organul de autoadministrare judecătorească care face numirile din justiție, nu a dorit să răspundă întrebării Europei Libere dacă ia sau nu CSM-ul în calcul o reconsiderare a acestei numiri: „ Nu comentez nici într-un caz, deoarece decretul este înaintat la CSM, prin urmare urmează să ne expunem.”
Maia Sandu a spus, odată cu revocarea decretului, că doi membri ai CSM s-ar fi aflat, în momentul concursului, în conflict de interese cu decizia, unul pentru că îi ghida teza de doctor a magistratului, iar altul – pentru că Clima tocmai judeca un dosar ce-i viza unul din părinți – cauze invocate și de un activist civic, Grigore Petrenco, atunci când i-a cerut președintei, la început de mai, să ceară revizuirea.
Vladislav Clima a spus, urmare a retragerii decretului, că va apela la justiție ca să-și apere numirea. În 2018, el făcuse parte din completul de judecată care a pus punct în scandaloasa invalidare a victoriei lui Andrei Năstase din alegerile municipale. R. Moldova a pierdut atunci, vreme de mai multe luni, sprijinul financiar al UE care a considerat decizia drept un semn clar al subordonării politice a justiției, iar Igor Dodon a semnat în 2019 un decret de avansare a lui Clima în fruntea Curții de Apel Chișinău, decizie în care mulți au văzut dovada că nu a fost prea deranjat de felul cum a rezolvat justiția cazul Năstase pe vremea guvernării lui Plahotniuc.
