O parte a presei de la Chișinău a scris pe site-uri că pronunțarea de astăzi ar fi o nouă lovitură dată de CC planurilor politice ale șefei statului, Dar care este interpretarea corectă?
Din cinci interdicții pentru un guvern în demisie, contestate de șefa statului la Curtea Constituțională, instanța a anulat-o doar pe una, cea de a numi subalterni de miniștri, nu și miniștri în ministere, iar Domnica Manole, președinta Curții, a explicat într-un briefing, la încheierea deliberărilor, că această interdicție anume poate afecta funcționalitatea unui minister, de aceea trebuie corectată:
Numirea funcționarilor menționați poate fi dictată de o necesitate urgentă
„Curtea a observat că acestea stabilesc o interdicție absolută… Numirea funcționarilor menționați poate fi dictată de o necesitate urgentă… Un exemplu poate fi numirea unui conducător al unei autorități publice în cazul în care interimatul nu poate fi asigurat de către adjuncți, în cazul imposibilității numirilor sau a lipsei cadrelor.”
Astfel, singura atribuție în plus pe care o capătă actualul cabinet interimar în frunte cu Aureliu Ciocoi e dreptul de a suplini funcțiile de secretari de stat în ministerele părăsite de secretarii anteriori, în decembrie, când Chicu și-a dat demisia fiind urmat și de alți conducători din ministere.
Guvernul lui Ciocoi nu va putea însă numi miniștri noi, în locul celor plecați, sau avansa secretari de stat să conducă ministerele decapitate - acum sunt câteva, începând cu cel al sănătății și încheind cu cel de finanțe.
Olesea Stamate, consiliera președintei Sandu pe probleme de drept, spune că prin decizia curentă, lucrurile se deblochează doar în mică măsură: “Doar un pic se deblochează, în sensul în care la Ministerul Sănătății există acum un singur secretar de stat - în cazul acesta ar putea fi numiți pe o perioadă determinată, adică până la numirea altui guvern, și alți secretari de stat care să-și exercite atribuțiile și, conform legii cu privire la guvern, în cazul în care ministrul este absent, secretarul de stat îl poate înlocui, inclusiv la ședințele de guvern, dar nu poate fi numit ca și ministru interimar, din păcate. ”
Prin aceeași hotărâre de joi a Curții Constituționale, șeful statului nu obține dreptul de a numi el un interimar, așa cum și-ar fi dorit Maia Sandu când s-a ciocnit cu o demisie ca cea a lui Chicu și dificultatea de a găsi un ministru potrivit pentru a conduce interimar guvernul. Executivul, la rândul lui, nu va putea încheia sau semna tratate internaționale, inclusiv implicând angajamente financiare – o altă constrângere serioasă a actualului cabinet în demisie, pe timp de pandemie, pe care Maia Sandu a contestat-o, dar fără câștig de cauză. Din nou Olesea Stamate:
“Dacă ar fi vorba de un credit, guvernul în demisie rămâne limitat să-și asume așa un angajament.
Europa Liberă: Dacă vor fi procurări de vaccin, va fi nevoie de un credit, nu?
Olesea Stamate: „Probabil, dar pot fi și alte situații...”
Cel pe care judecata de azi a Curții l-a satisfăcut, însă, pe deplin e liderul socialist, Igor Dodon. Într-un comentariu apărut imediat după decizie, acesta a spus că e una „corectă”, pentru că acordă exact acele „împuterniciri suplimentare guvernului” care ar fi necesare în caz că „parlamentul va declara instituirea stării de urgență”.
Despre același lucru - adică nevoia instituirii unei stări de urgență, ca cea de la începutul pandemiei, a vorbit cu o zi mai devreme și premierul interimar Aureliu Ciocoi, invocând apariția în R. Moldova a unor noi tulpini periculoase de virus. Iată exact ce a declarat interimarul: „Tulpina britanică este foarte contagioasă. Dacă e să fiu absolut sincer acum în fața dvs. și a telespectatorilor, suntem în pragul declanșării unui lock down. Controlul lockdown -ului nu poate fi realizat doar cu poliția, trebuie să antrenăm și armata, lucru care poate fi făcut inclusiv prin declararea stării de urgență, pe care o poate face doar parlamentul R. Moldova,” a declarat Aureliu Ciocoi ieri, în cadrul emisiunii Secretele Puterii de la Jurnal Tv.
De la începutul pandemiei, starea de urgență a funcționat timp de 3 luni în R. Moldova, spre critica acerbă a opoziției care a susținut că guvernarea a apelat la ea abuziv, fără însă să fi reușit să oprească pandemia. Criticii socialiștilor spun și acum că starea de urgență nu e necesară decât lui Igor Dodon, care ar fi găsit astfel soluția de control a puterii, după ce s-a răzgândit să mai provoace anticipate, iar șefa statului îl împiedică să-și instaleze un nou guvern plenipotențiar.
