Alegeri prezidențiale americane sunt urmărite cu sufletul la gură în întreaga lume. Despre interesul față de acest scrutin, am stat de vorbă experta Ecaterina Locoman, doctor în Științe Politice, lector superior în Relații Internaționale la University of Pennsylvania, SUA.
Ecaterina Locoman: Alegerile prezidențiale din SUA anul acesta într-adevăr sunt categorisite ca fiind excepționale din punct de vedere istoric, tocmai pentru că au dus la o divizare foarte mare partizanală în societatea americană. O divizare politică foarte mare, sunt oameni foarte mulți care mențin aceste doleanțe și aceste preferințe politice pentru partidul republican vs. cei ce mențin aceste preferințe pentru partidul democrat și aceste divizări, de fapt, au devenit și mai profunde din cauza pandemiei, din cauza crizei COVID, astfel încât faptul că porți mască adesea pe stradă este ca și o declarație politică, ca un political statement pe care îl faci. Dacă de obicei Trump și suporterii Partidului Republican cred prea puțin în știință și nu prea cred în seriozitatea acestui virus și adesea au promovat ideea că nu este atât de serios, pe când cei din camp-ul democrat din contra, au spus că este o situație foarte serioasă. Deci toată campania aceasta electorală a fost orientată în jurul seriozității acestei crize a pandemiei și problemelor economice, care au dus la faptul că - dacă nu greșesc - cinci milioane de americani au căzut sub limita sărăciei, dacă pot să zic așa, foarte mulți oameni și-au pierdut locurile de lucru.
Toată campania electorală a fost orientată în jurul seriozității acestei crize a pandemiei și problemelor economice...
Toată această campanie electorală prin ce mai este atât de excepțională este pentru că tot lockdown-ul... sau, mă rog, toată economia s-a închis prin luna martie și în luna iunie deja au început toate aceste divizări partizanale: dacă economia trebuie redeschisă sau nu trebuie redeschisă. Fiecare partid politic și-a pus în față planuri diferite despre cum ar trebui să fie țara scoasă din această criză, chiar dacă președintele Trump spune că: „America is rounding the corner” (America învinge criza), noi vedem însă că în realitate, din păcate, nu este așa. Numărul de oameni bolnav crește, numărul deceselor - crește de asemenea. Deci seriozitatea și importanta istorică a acestei crize, a acestor alegeri eu le calific anume în divizarea aceasta politică foarte mare și chiar dacă Partidul Democrat și suporterii Partidului Democrat au crezut că vor reuși un succes landslide, de-a lungul Statelor Unite vor reuși să câștige voturi, iată că rezultatele pe care le avem preliminare - deci nu putem să spune că sunt finale, pentru că se continue numărătoarea voturilor - au arătat că totuși oamenii preferă, anume în regiunile rurale, în regiunile stronghold republican - așa cum spun americanii, deci care sunt puternic pro-republicane - oamenii au continuat să voteze cu Partidul Republican și cu președintele Trump.
Europa Liberă: Tu locuiești în statul Pennsylvania, unul dintre statele-cheie în aceste ore, și în aceste zile. Există o tensiune? Care e atmosfera?
Ecaterina Locoman: Locuiesc în Philadelphia, care este o regiune puternic pro-democrată, și în regiunea în care trăiesc, în oraș, este vizibilă această prioritate pro-democrată, dar, în general, pentru că Pennsylvania este un stat mare și are 20 de electori în Colegiul Electoral, care va determina soarta alegerilor prezidențiale, respectiv este un stat foarte important, așa cum ați spus și dvs. un stat-cheie. Anume în regiunile rurale... Deci, dacă ies în suburbiile Philadelphiei - în anumite, nu în toate - este interesant să vezi semnele electorale la unii oameni. În unele regiuni este mai mult Biden-Barris, în altele Trump-Pence. Deci, divizarea aceasta politică este vizibilă și se consideră, oricum, chiar dacă Philadelphia și suburbiile sale vor vota puternic pro-democrați, regiunile mai rurale din Pennsylvania sunt puternic pro-republicane și pro Trump.
Posta SUA nu a reușit să adune toate buletinele de vot pe care le avea în toate depozitele lor poștale...
Răspunzând la întrebarea dvs. dacă oamenii au încredere în sistem: din câte înțeleg eu, oficialii comisiilor electorale fac tot posibilul ca ei să respecte legea și să numere toate voturile care sunt primite. Anul acesta de ce au fost aceste alegeri diferite, pentru că oamenii nu au votat numai în persoană, în ziua alegerilor, pe 3 noiembrie, când au avut loc alegerile, ci au avut posibilitatea să trimită voturi și prin poștă și atunci un lucru care s-a întâmplat în Pennsylvania și care l-a nemulțumit pe președintele Trump este că Curtea Supremă de aici, din Pennsylvania, a decis ca oficialii electorali din Election Commission să numere aceste voturi chiar și la 3 zile după ce s-au terminat alegerile, atâta timp cât aceste plicuri cu buletinul de vot sunt ștampilate până în ziua de 3 noiembrie. Republicanii din stat au contestat această decizie a Curții Supreme de aici, din Pennsylvania, la Curtea Supremă de la Washington a SUA, care a decis că această decizie a Curții din Pennsylvania este corectă. Deci în Pennsylvania există această încredere că se va permite să se numere absolut toate voturile, chiar și cele trimise după 3 noiembrie, însă chiar acum scria pe Washington Post, că mai multe probleme au existat... Deci posta SUA nu a reușit să adune toate buletinele de vot pe care le avea în toate depozitele lor poștale. Deci nu a reușit sa le trimită către oficialii electorali ca să numere aceste voturi și chiar dacă un judecător dintr-o Curte Federală a decis ca aceste voturi să fie toate adunate și trimise, Oficiul Poștal din SUA a refuzat să se conformeze acestei decizii. Deci încă există încă o bătălie legală, dacă pot să zic așa, o bătălie juridică la acest nivel, dar oricum, chiar și guvernatorul Pennsylvania, care este democrat, și oficialii din domeniul electoral - toți asigură oameni de aici, din Pennsylvania că sistemul lucrează corect, totul este așa cum trebuie să fie și ne îndeamnă să avem răbdare, pentru că va dura ceva zile până vor numără absolut toate buletinele de vot.
Europa Liberă: Au mai existat momente similare în istora SUA, când alegerile au ajuns în această situație, când nu a fost un câștigător în noaptea alegerilor?
Ecaterina Locoman: Da, cel mai recent a fost în anul 2000, când au fost alegeri cu participarea fostului președinte George W. Bush și fostului vicepreședinte Al Gore. Bush era republican, Al Gore era democrat. Atunci, exact ca și anului acesta, alegerile au fost foarte incerte, foarte competitive, în sensul existenței acestor state-cheie în care nu e sigur cine câștigă și uneori câștigătorul învinge cu 20.000 de voturi, deci cu o diferență foarte mică. În anul 2000 au fost contestate alegerile din Florida, când s-a cerut renumărarea acestor voturi în Florida și atunci s-a ajuns până la Curtea Supremă de Justiție, care a decis că câștigătorul alegerilor este George W. Bush, care pe urmă a recâștigat alegerile în 2004. Deci acesta a fost un exemplu. Apoi, în 2016, iarăși, a fost mai mult o surpriză faptul că Donald Trump a câștigat alegerile. Democrații nu au contestat, au acceptat alegerile și rezultatele alegerilor, chiar dacă Hillary Clinton a câștigat votul popular cu aproape trei milioane de voturi, faptul că Donald Trump a adunat mai mulți electori în acest Colegiu Electoral l-a făcut câștigătorul alegerilor. În 2000, atunci când George Bush și Al Gore au candidat și au fost în competiție în alegeri electorale, de asemenea Al Gore a fost câștigătorul votului popular, dar George Bush a fost numit președinte datorită faptului că a adunat - după ce au fost renumărate voturile în Florida - a adunat mai multe voturi electorale, ale Colegiului Electoral.
Europa Liberă: Și cum privesc oamenii faptul că existența acestor electori și a acestui sistem american - cu totul deosebit față de celelalte, din alte țări democrate - cum privesc oamenii acest sistem? Mai cred în el, îl cred învechit, el funcționează, într-adevăr reprezintă voința poporului?
Ecaterina Locoman: Foarte mulți colegi de aici, profesori de Științe Politice, pun sub semnul întrebării faptul cât de util este acest sistem. Acest mecanism al Colegiului Electoral a fost instituit în 1786 de către fondatorii națiunii, anume din dorința de a împiedica un individ sau un grup de partide politice să câștige cât mai multă putere. S-a dorit această echilibrare a puterii în stat. Chiar dacă guvernatorii statelor și membrii Congresului sunt aleși prin vot popular, iată că președintele este ales prin acest sistem în care, dacă un candidat electoral câștigă un stat la nivel de vot popular, el câștigă un anumit număr de electori, care, la rândul lor, reprezintă statul lor.
Sistemul Colegiului Electoral avantajează statele rurale...
Cum este determinat numărul acestor electori? După numărul populației din statul respectiv, deci unele state au mai mulți electori (de exemplu, California are 55 de electori), iar alte state au mai puțini (Wisconsin are doar 10). Deci fiecare stat are o greutate mai mare sau mai mică în determinarea alegerilor prezidențiale. Reacția la faptul dacă acest sistem este bun sau nu - este diferită. Desigur, cei care sunt de partea republicanilor consideră că Colegiul Electoral este un sistem bun, pentru că el nu dă voie ca puterea unui individ să crească prea mult, pe când reprezentanții Partidului Democrat și în 2000 au fost supărați că, deși au câștigat votul popular, nu au putut să câștige președinția în 2016 și acum existând riscul să se întâmple același lucru. Deci nu este sigur. Și există voci, chiar am câțiva colegi, care critică sistemul, dar până la urmă ar trebui să existe dorință sau la nivel legislativ, în Congres, ca să se schimbe acest sistem, sau ar trebui să se facă o schimbare, un amendament la nivelul Curții Constituționale, ceea ce este puțin probabil. Dar acum, sistemul este acel care este și, din păcate, dacă e să ne uităm din punct de vedere cât de reprezentativ este sistemul, ne dăm seama că sistemul acesta al Colegiului Electoral avantajează statele rurale și mai puțin populate, decât statele unde sunt centre urbane mai multe și mai mult populate.
