Deşi a fost mediatizat mai activ şi deseori cu o conotație pozitivă, atât la televizor, cât şi în media online, președintele în exercițiu Igor Dodon a pierdut alegerile. Totuşi, mediatizarea polarizantă a afectat mediul campaniei și a degradat calitatea informațiilor disponibile pentru alegători. este concluzia la care au ajuns observatorii naționali și internaționali după monitorizarea scrutinul.
Competiția pentru fotoliul prezidențial încheiată duminică este descrisă de către observatori ca fiind printre cele mai murdare, marcată de un discurs negativ, falsuri, mesaje sexiste, instigatoare la ură şi la violenţă. Discursul negativ a luat amploare în turul doi, mai ales împotriva candidatei Maia Sandu, fiind susţinut de mesaje și materiale false și defăimătoare preluate şi multiplicate de instituţiile de media afiliate. Cel puţin aşa rezultă din constatările Coaliţiei pentru Alegeri Libere şi Corecte ale cărei două organizații membre – Asociația Presei Independente şi Centrul pentru Jurnalism Independent – au monitorizat în această campanie mai multe portaluri de ştiri online şi posturi de televiziuni.
Media online care devine tot mai populară a fost cel mai des utilizată pentru propagarea falsurilor şi manipulărilor, au constat experţii Asociaţiei Presei Independente care au monitorizat 12 cele mai vizualizate portaluri de știri. Marea majoritate din ele au avut un comportament părtinitor, s-au transformat în cutii de rezonanță ale politicienilor amplificând de multe ori mesajele sexiste şi discriminatorii. Majoritatea publicațiilor l-au mediatizat mai activ şi în context mai curând favorabil pe candidatul Igor Dodon sprijinit de PSRM. În timp ce candidata PAS, Maia Sandu, a fost mai des defavorizată.
Şi la televizor Dodon a fost prezentat mai des în context pozitiv, iar Sandu – în context negativ, a constat Centrul pentru Jurnalism Independent care a monitorizat 10 posturi TV cu acoperire națională şi regională. Trei din cele zece televiziuni l-au favorizat masiv pe Igor Dodon și au defavorizat-o pe Maia Sandu publicând în turul doi un număr mare de materiale tendențioase și cu tentă de agitație electorală.
Tendințe similare au surprins observatorii sub egida OSCE care au monitorizat câteva televiziuni, ziare şi portaluri de ştiri şi au ajuns la concluzia că în mare parte Igor Dodon a avut un sprijin mediatic mai mare.
Cercetătoarea media Aneta Gonţa observă totuși că sprijinul mediatic şi informațional nu i-a garantat președintelui în exercițiu Igor Dodon victoria în alegeri. De ce? O posibilă explicație ar fi că această campanie murdară, dominată de falsuri, de mesaje denigratoare, sexiste şi discurs bădărănos a avut efectul invers decât cel scontat de promotorii ei, spune experta:
„Campania asta murdară i-a jucat festa candidatului Igor Dodon. poate este pentru prima dată când această campanie a jucat împotriva inițiatorului tocmai pentru că a fost prea urâtă şi poate prost, neprofesionist organizată.”
Aneta Gonţa mai consideră că şi-a făcut efectul şi faptul că oamenii deja nu mai cred orbește în ceea ce li se spune la televizor sau pe internet:
„Moldovenii au mai mult discernământ şi decât acum 4 ani, şi decât acum opt ani. Cel mai mare rol l-au avut oamenii care sunt mai educaţi mediatic, care ştiu mai bine să facă diferența între falsuri, adevăruri şi ştiu de unde să se informeze şi să caute informațiile obiective, imparțiale corecte. Vreau să cred că este rezultatul inclusiv al campaniilor care au fost organizate în această campanie de ONG-uri, societatea civilă care au ţintit demontarea falsurilor, ştirile care nu corespund adevărului.”
Datele Barometrului Opiniei Publice arată că în ultimii ani încrederea în televiziuni scade constant şi mai pronunțat decât în internet, acesta din urmă devenind o sursă de informare din ce în ce mai importantă. Totodată creşte numărul celor care spun că nu au încredere în nici o sursă de informare.
Dacă mass-media online rămâne în mare parte în afara oricăror reglementări, atunci comportamentul neonest al instituțiilor audiovizuale poate fi taxat. Numai că autoritatea de reglementare Consiliul Audiovizualului şi-a atras şi în această campanie electorală critici din partea observatorilor naționali şi internaționali pentru ineficiența de care a dat dovadă în monitorizarea mediatizării alegerilor. În prima parte a campaniei instituţia a decis doar să avertizeze posturile TV care au făcut partizanat, iar ulterior a sancționat mai multe televiziuni în mod disproporțional şi mult prea tardiv pentru a proba o supraveghere și reglementare eficientă a campaniei, se constată în rapoartele observatorilor.
