În timp ce dezbaterea prezidențială Trump-Harris a fost dominată de atacuri agresive, această confruntare s-a desfășurat într-un cadru mai calm, fiecare candidat urmărind să-și consolideze imaginea și să câștige teren electoral.
Unii americani iubitori de spectacol au perceput-o ca plicticoasă.
Chestiunea crucială a dreptului la avort
Unul dintre cele mai intense momente ale serii a fost discuția despre drepturile privind avortul. Tim Walz a acuzat poziția republicanilor ca fiind „extremistă și periculoasă pentru drepturile femeilor”, insistând că „femeile din America nu ar trebui să fie forțate să facă alegeri imposibile din cauza unor legi restrictive”. El a încercat să atragă simpatia celor care sprijină dreptul la avort, în timp ce JD Vance a adoptat o abordare prudentă, ascunzând poziții anterioare radicale și spunând că „trebuie să avem o dezbatere serioasă și rațională despre viață, în general și să nu demonizăm politic”.
Un alt punct central al dezbaterii a fost revolta de la Congres din 6 ianuarie 2021. Tim Walz a fost categoric, spunând că „nu a fost doar un atac asupra clădirii Capitoliului, ci asupra democrației însăși", subliniind importanța protejării normelor democratice și a responsabilității. În schimb, Vance a încercat să mute discuția către viitor, afirmând că „trebuie să privim înainte, nu să ne blocăm în trecut”, încurajând electoratul să se concentreze asupra problemelor economice și crizei imigranților ilegali. El a continuat să adere la poziția lui Trump că alegerile trecute ar fi fost fraudate, afirmație fără nici o bază factuală.
Ceea ce a făcut această dezbatere și mai interesantă a fost contrastul evident dintre stilurile celor doi. Walz a adoptat, nesurprinzator, o atitudine calmă și politicoasă, evitând atacurile personale directe și încercând să se prezinte drept un lider moderat și echilibrat. A fost el însuși. Guvernatorul a declarat la un moment dat: „Am venit aici nu pentru a diviza, ci pentru a aduce împreună oamenii care vor să vadă progres real în această țară”.
Surpriza a fost însă Vance, care s-a diferențiat stilistic de Donald Trump și de proprii poziții anterioare controversate pentru a se face mai plăcut electoratului de centru. „Nu ne putem permite să pierdem din vedere valorile noastre fundamentale”, a spus Vance, punând accent pe drepturile statelor și pe politicile economice conservatoare.
Au fost momente în care părea că Vance și-a dorit să se prezinte ca un candidat viabil, moștenitor mai abil și mai flexibil al mișcării MAGA (Make America Great Again - sloganul lui Trump), indiferent cine va câștiga în noiembrie.
Nici un cuvânt despre Ucraina
Un aspect notabil al dezbaterii a fost lipsa unei întrebări despre conflictul din Ucraina, în ciuda diferențelor marcante dintre cele două campanii pe acest subiect crucial de politică externă. Deși cele două tabere au abordări diferite privind modul în care Statele Unite ar trebui să se raporteze la Ucraina, această problemă nu a fost adusă în discuție.
O întrebare legată de politica externă a fost despre relațiile cu China, unde ambele părți au adoptat poziții dure, subliniind necesitatea unei strategii ferme pentru a contracara influența economică și geopolitică a Beijingului. Vance a declarat că „nu putem permite Chinei să ne domine pe scena globală”, iar Walz a susținut că „trebuie să fim fermi, dar și inteligenți în relațiile noastre cu China”.
Reacțiile publicului la dezbatere au fost împărțite. Un sondaj CNN a arătat că 53% dintre telespectatori l-au considerat pe Vance drept câștigător, în timp ce 47% l-au preferat pe Walz. Ambii candidați au reușit să câștige puncte de „favorabilitate”: Vance cu nouă puncte și Walz cu opt puncte, ceea ce a indicat că dezbaterea a fost una reușită pentru ambele tabere. Walz a reușit să își crească sprijinul în rândul republicanilor moderați, în timp ce Vance și-a consolidat sprijinul bazei conservatoare.
Așa cum este cazul de obicei, această dezbatere, mai ales în condițiile în care a fost calmă și lipsită de controverse majore, va avea probabil o influență minima asupra alegerilor și nici nu va avea prea multe momente virale pe TikTok sau Instagram. Interesant este că, desi mulți americani deplâng tonul agresiv și vitriolic al politicii din ultima vreme, reflectând polarizarea societății, atunci când o dezbatere pune accent pe substanță, într-un cadru calm și respectuos, mulți o caracterizează drept plicticoasă.
📰 Europa Liberă este și pe Google News
