Мотивируя свою инициативу, авторы законопроекта, принятого в конце прошло года, объяснили, что хотят таким образом избавиться от «элемента дискриминации» между представителями двух православных церквей, действующих на территории Республики Молдова, одна из которых канонически подчиняется румынскому патриархату, а вторая — московскому.
«Мы требовали прямо противоположного. Мы требовали исключить религиозных деятелей из списка обладателей дипломатических паспортов, однако нас решили проигнорировать», — пишет в Facebook блогер Ион Андронаке, требуя равного отношения ко всем религиозным культам в стране.
Он не раз просил лишить митрополита Владимира дипломатического паспорта и привилегий в виде специальных номеров для своих автомобилей.
«Либо отберите [диппаспорта] у всех, либо раздайте их всем [лидерам]», — говорит Андронаке.
«Церковь всегда сотрудничала с государством»
Хотя в законопроекте и в позиции правительства к нему указано, что он создан для того, чтобы «избавиться от дискриминации и не фаворизировать какого-то отдельного лидера церкви», некоторые его авторы думают иначе.
Один из авторов законопроекта о диппаспортах, депутат правящей партии Борис Маркоч, сказал Europa Liberă, что не видит дискриминации по отношению к миноритарным религиозным культам. «Нет никакой дискриминации. 97% в этой стране — православные», — аргументировал свою позицию Маркоч.
Вице-председатель религиозного культа «Свидетели Иеговы» Виктор Дорниченко, беседуя с журналистами Europa Liberă, сказал, что не чувствует себя ущемленным, однако уверен, что церковнослужители не должны смешивать религию с политикой.
«Уже сотни лет наш культ придерживается своей нейтральной позиции в отношении политики. Эта позиция касается и нашего неучастия в законодательной деятельности органов власти. Таким образом, мы не критикуем, как правило, никого, если не ущемляются права нашего религиозного культа», — сказал Дорниченко.
Секретарь Бессарабской митрополии архидьякон Максим Стурза, выражая позицию митрополии относительно наделения митрополита правом на диппаспорт, сказал, что не видит в этом никакого вмешательства.
«Церковь всегда сотрудничала с государством, а мы по-прежнему остаемся церковнослужителями. Даже сотрудничая с государством, мы делаем это во имя наших прихожан, во имя граждан. Мы вместе с государством занимаемся благосостоянием и процветанием общества», — сказал Стурза.
Еще один автор проекта, депутат партии «Действие и солидарность» (PAS) Лилиан Карп, выступал за то, чтобы лишить митрополита Владимира дипломатического паспорта и не выдавать его больше никому. Но, как рассказал Карп Europa Liberă, после беседы с «румынскими властями» было решено выдать такой паспорт и представителю румынской православной церкви в Молдове – митрополиту Бессарабии Петру.
«Команда решила, что сейчас не подходящее время усложнять отношения [с митрополией Молдовы] и отбирать у них это право [на владение диппаспортом], а наделить этим правом и митрополита Бессарабии», — отметил депутат.
Адвокат: «Закон противоречит принципу секуляризма»
Адвокат и бывший вице-председатель Amnesty International Moldova Думитру Петру Слюсаренко объяснил Europa Liberă, что норма, позволяющая митрополитам пользоваться дипломатическими паспортами — незаконна, так как «противоречит принципу секуляризма, который гарантирует Конституция».
Религиозные культы самостоятельны, отделены от государства и пользуются его поддержкой, в частности, в облегчении религиозного присутствия в армии, больницах, тюрьмах и приют.
Религиозные культы в стране самостоятельны, отделены от государства и равны перед законом, а дискриминация того или иного религиозного культа наказывается законом.
Любые прерогативы или дипломатические привилегии, гарантированные религиозным культам, объясняет адвокат, это юридическая и политическая ошибка, вне зависимости от названия культа.
«Дипломатические паспорта выполняют утилитарную роль и облегают дипломатам жизнь, но никак не должны рассматриваться в качестве привилегии. В Молдове выдача этих документов религиозным лидерам есть ни что иное, как привилегия», — объясняет Слюсаренко.
«Это было бы международным позором»
Он объясняет это тем, что ни митрополиты, ни любые другие представители религиозных общин не могут исполнять официальные государственные обязанности, будь они дипломатические, консульские или другие.
«Если исходить из определения диппаспорта, которое мы дали выше, то из него следует, что митрополиты Молдавии и Бессарабии могут представлять государство или его различные миссии за рубежом. Это означает, что все другие религии исключены из этого процесса и, следовательно, поставлены в невыгодное положение. Но вряд ли „правильное“ демократическое государство будет посылать религиозных представителей в дипломатические миссии, это было бы просто международным позором для нас», — отметил адвокат.
Эту норму, как отмечает Слюсаренко, придумало не нынешнее правительство, а предыдущие, которые «подкупали» молдавскую митрополию этими привилегиями взамен на определенную форму политической или предвыборной поддержки. «Нынешнее правительство вместо того, чтобы решить проблему и избавиться от закона, лишь усложнило ситуацию», — говорит Думитру Петру Слюсаренко.
