Палата представителей США проголосовала за объявление импичмента действующему президенту Дональду Трампу. Теперь процедура требует обсуждения импичмента в Сенате: Трамп может быть отстранен от должности, если за такое решение проголосуют две трети членов верхней палаты Конгресса США. В 2019 году Дональду Трампу уже пытались объявить импичмент, но резолюция не прошла Сенат.
Пока накануне велось голосование в нижней палате американского Конгресса, мы в эфире Настоящего Времени попросили специалиста по международным отношениям Михаила Троицкого объяснить, чем ситуация начала 2021 года отличается от попытки импичмента Трампа в 2019-м и что может побудить республиканцев в Сенате голосовать за отрешение президента, полномочия которого истекают уже 20 января.
— Судя по всему, демократам все-таки не хватит голосов для того, чтобы утвердить импичмент именно в Сенате, не в Палате представителей? Может ли простое большинство, например, запретить Трампу баллотироваться в будущем, как вам кажется?
— Я думаю, судьба голосования об отрешении президента Трампа от должности в Сенате еще далеко не решена. Там, во-первых, предстоит определить дату заседания, дискуссии и голосования. И как выясняется, раньше всего это может произойти 19 января, во вторник, а, может быть, и позднее, уже после инаугурации нового президента. Я думаю, что еще многое зависит от событий, которые произойдут между сегодняшним вероятным объявлением импичмента Палатой представителей и дискуссией в Сенате.
Нельзя исключать, что если Трамп будет вести себя как-то очень странно и слишком большие издержки создавать для республиканцев, или они так решат, вполне возможно, что появится какая-то часть республиканских сенаторов, которые согласятся проголосовать за его импичмент. Например, чтобы убрать его с дороги на следующих выборах и чтобы баллотироваться самим. Те же сенаторы [Тед] Круз и [Джош] Холи, которые оспаривали официальные итоги выборов в разных штатах, явно это делали, потому что хотят баллотироваться на следующий срок. Может быть, они решат, что сейчас представилась хорошая возможность убрать Трампа из списка возможных кандидатов. Так что я думаю, что в Сенате еще ничего не предрешено, предстоит увидеть.
— Если Сенат будет занят импичментом, то, получается, Байден останется без правительства? Ведь именно Сенат утверждает новых членов кабинета.
— Байден назначает действующих членов кабинета. Кроме того, по всей видимости, Сенат не захочет затягивать дискуссию, она будет, я думаю, достаточно болезненной для республиканцев. В прошлый раз они в течение нескольких часов все обсудили и проголосовали – год назад, [когда обсуждали] первый импичмент Дональда Трампа. Я не думаю, что это как-то сильно вмешается в повестку дня утверждения министров в кабинете Байдена.
Но кто знает? Ситуация развивается стремительно, и неизвестно, что произойдет между сегодняшним днем и голосованием. Явно есть предупреждения о каких-то новых планах протестующих или вооруженных людей. Так что, я думаю, про Сенат пока сложно что-либо сказать.
— Эксперты говорят, что процедура импичмента усугубляет раскол в американском обществе. Вы как считаете?
— Несомненно. И те представители республиканцев, которые сейчас выступают в Палате представителей, выдвигают понятные своему электорату аргументы, главным из которых, я думаю, является аргумент о недавних летних протестах, которые были масштабными, сопровождались разрушениями. Может быть, не жертвами, но, во всяком случае, причиняли дискомфорт. Они говорят демократам: вы это поддерживали, это можно, а объявить о своем неприятии результатов выборов группе людей нельзя. И я думаю, это действует на их электорат. Кроме того, президента Трампа отключили от социальных медиа. И это обсуждение может подливать масла в огонь.
Но, видите, демократы решили, что в нынешней ситуации важнее восстановить справедливость, наказать виновных в подстрекательстве к мятежу, как они считают, даже ценой дополнительного раскола, внесения дополнительных противоречий. Они как бы президенту Байдену оставляют на какое-то ближайшее время – может быть недели – его президентства задачу восстанавливать ситуацию после раскола, пытаться снизить градус напряжения и как-то предстать перед американскими избирателями в качестве политика, представляющего интересы не только демократов, а вообще всех.
Я думаю, Байден размышляет над тем, как ему объединить нацию после того, как он станет президентом. Но пока демократы решили, что, наверное, можно позволить себе немножко разделяющей риторики и эти действия по обсуждению и, возможно, объявлению импичмента. Я думаю, они делают ставку на то, что в Сенате все будет не так просто, как с первым импичментом Трампа.
— Вам как кажется, может быть, действительно стоило последовать советам республиканцев и дать Трампу досидеть на посту последнюю неделю? И, может быть, таким образом как-то нивелировало весь этот конфликт в обществе?
— Уже в область нормативных суждений мне довольно сложно и, может быть, даже неуместно переходить. Я все-таки не являюсь гражданином США, у меня есть свое мнение как наблюдателя.
— Как эксперта по международным отношениям.
— Как эксперта если бы меня попросили советовать, что очень маловероятно, демократическим политикам, есть “за” и “против”, и Трамп в любом случае, скорее всего, досидит на своем посту до 20 января, до инаугурации Джо Байдена. Республиканцы действительно на протяжении президентства Трампа в Сенате фактически правили бал, не стремились принимать во внимание мнение демократов, поскольку имели большинство. Но если действительно будут снова какие-то проявления, аналогичные тому, что было 6 января, может быть, как предупреждала ФБР, уже не в Вашингтоне, а в столицах штатов, например, в каких-то больших городах – если это произойдет, то республиканцам, конечно, будет гораздо сложнее голосовать против отрешения президента от должности в Сенате.
Или если президент Трамп подольет еще масла в огонь как-нибудь. Тут, я думаю, возможны разные варианты. Может быть, сыграть на обострение сейчас – это нормально. Но, конечно, дальше поддерживать разделенность нации и следовать советам тех, кто вызывает особое раздражение у ядерного электората Трампа, – это уже, наверное, для демократов было бы опасно. Но это довольно забавно с моей стороны – выносить такие суждения и давать такие рекомендации. Только по вашей просьбе это делаю.
