17 января в Апелляционной палате (АП) прошли прения сторон, а 16 февраля Ботнарь выступит с последним словом. Europa Liberă рассказывает, какие доводы приводят адвокаты и при чем здесь дело беглого депутата Илана Шора.
В Апелляционной палате Кишинева прошло очередное заседание по Апелляционной жалобе жены одного из высланных учителей — Галины Тюфекчи. Она и ее адвокат Вадим Виеру добиваются, чтобы дело, по которому Василия Ботнаря признали виновным в злоупотреблении служебным положением и оштрафовали на 88 тыс. леев, вернули на пересмотр.
Подала апелляционную жалобу и жена Ботнаря — Наталья. Она считает, что ее права нарушили, так как Ботнарю пришлось из семейного бюджета оплатить штраф, а также компенсации: €125 тыс. Минфину (за проигрыш Молдовы в Европейском суде по правам человек) и 348 тыс. леев СИБу (за аренду чартерного рейса, на котором учителей оправили в Турцию). Наталья Ботнарь требует, чтобы ее супруга оправдали.
Заседание началось с того, что прокурор Владислав Харти сослался на документы из материалов уголовного дела, которые судьи АП должны проанализировать, чтобы решить, вернут ли дело на пересмотр. Он подчеркнул, что судья Андрей Никулча, который рассматривал дело в первой инстанции, сделал судебный процесс закрытым, хотя не вынес соответствующего заключения.
Адвокат Ботнаря Василий Никоарэ попросил прокурора разъяснить, есть ли доказательства, которые подтверждают необходимость вернуть дело. Прокурор ответил, что выявил процессуальные нарушения, но не высказывался о виновности Ботнаря.
«Судья проигнорировал нарушения, которые совершил прокурор»
После этого председатель судейской коллегии Оксана Робу объявила прения сторон. Первым выступил адвокат Вадим Виеру. Он рассказал, что Галину Тюфекчи незаконно исключили из списка потерпевших, не дав ей возможности участвовать в судебных заседаниях.
Адвокат подчеркнул, что его подзащитная сомневается в беспристрастности прокурора Виктора Плугару, который вел дело, и судьи Андрея Никулчи. «У госпожи Тюфекчи нет доверия, ни к прокурору, ни к судье. Судья проигнорировал нарушения, которые совершил прокурор», — сказал адвокат. Виеру отметил, что понимает, что решение о пересмотре «непростое», но подчеркнул, что в этом деле необходимо «поступить справедливо».
Галина Тюфекчи рассказала, что в течение пяти лет обращается в различные правоохранительные органы требуя объяснить за что ее мужа выслали из страны. «В чем виноват мой муж, в чем виновата я? Все эти пять лет я слышу, что он [Ботнарь] защищал безопасность Молдовы. Уверена, он не Молдову защищал, а свои личные интересы», — сказала Галина Тюфекчи. Она подчеркнула, что считает оскорблением то, что на прошлом заседании адвокат Никоарэ обращаясь к ней спросил: «на каком языке вам еще объяснить?»
Наталья Ботнарь ограничилась тем, что сказала, что поддерживает свою апелляционную жалобу.
Ботнарь Василий имеет право на справедливый процесс.
Адвокат Никоарэ подчеркнул, что, вернув дело на пересмотр, судьи АП нарушат права Ботнаря и «откроют дорогу» для обращения в ЕСПЧ. «Ботнарь Василий имеет право на справедливый процесс», — сказал адвокат. Никоарэ подчеркнул, что хотя Вадим Виеру и Галина Тюфекчи настаивают на том, что ее незаконно исключили из списка потерпевших, у суда первой инстанции нет компетенции, чтобы отменить решение об ее исключении из этого списка.Он пояснил, что оспорить решение прокурора Плугару можно было только у вышестоящего прокурора или у судьи по уголовному преследованию.
К тому же Никоарэ подчеркнул, что срок обжалования приговора истек, а Ботнарь уже исполнил наказание. Также адвокат считает, что Галина Тюфекчи не могла обратиться в АП, так как у нее нет процессуального статуса по делу.
Как судей «запугивали» Шором
Никоарэ предостерег судей, что, вернув дело на пересмотр, они могут создать опасный прецедент, который может повлиять на судьбу других резонансных дел. «Представьте, если по делу [Илана] Шора, который рассматривает Апелляционная палата, каждый день будут приходить 10-20 человек, которые будут говорить, что их права нарушили. Такое решение откроет ящик Пандоры. Случай Тюфекчи будут использовать, как прецедент», — заявил Никоарэ.
Он предложил отклонить жалобу Галины Тюфекчи, и также поступить с жалобой Натальи Ботнарь. По словам Никоарэ, жена его подзащитного «нашла формальные причины», чтобы обратиться в Апелляционную палату.
Вадим Виеру отметил, что упоминание дела Шора — «преувеличение» и «попытка напугать суд». «Мы все, как адвокаты, пытаемся манипулировать судом», — сказал он. Адвокат также отметил, что Наталья Ботнарь «злоупотребляет правом» попросив оправдать Ботнаря.
«Спасибо, коллеге, что признался, что манипулирует. Я могу направлять суд, но не манипулирую», — ответил Никоарэ. Он повторил, что возвращение дела на пересмотр непоправимо нарушит права его подзащитного: «Нельзя считать права Тюфекчи приоритетнее прав Василия Ботнаря».
Галина Тюфекчи спросила у Василия Никоарэ, почему если он так хорошо разбирается в нормах права, он не поинтересовался в первой инстанции, почему в деле нет потерпевших. «Все действовали в сговоре, я оставалась за бортом», — сказала она.
Однако судьи посчитали, что адвокату не стоит отвечать на эту реплику. Также они сообщили, что вынуждены перенести выступление Ботнаря с последним словом на заседание 16 февраля.
