Propunerea Partidului Democrat de a se trece la sistemul electoral uninominal a suscitat o dezbatere vie, multe critici și o declarație tranșantă din partea președintelui Igor Dodon că inițiativa „nu va trece”. Critica cea mai frecventă este că prin schimbarea sistemului electoral, Partidul democrat ar vrea să-și mărească șansele la alegerile generale de anul viitor. Pe de altă parte, un sondaj IMAS din 30 martie arată că 53% din moldoveni ar dori un sistem uninominal sau în general o schimbare a actualului sistem proporțional. După lansarea propunerii de trecere la sistemul uninominal, unul din promotori, președintele Parlamentului, Andrian Candu, a şi început să organizeze dezbateri publice. După o primă rundă în care proiectul democraţilor a adunat atât critici, cât şi laude, astăzi autorii şi invitaţii lor au dezbătut aspecte mai înguste ale propunerii. Discuții care au fost însă ignorare de mai multe partide și organizațiii neguvernamentale.
Formaţiuni politice parlamentare ca cea a socialiştilor, comuniştilor sau liberal-democraţilor, dar şi extraparlamentare, ca Partidul Acţiune şi Solidaritate, Platforma DA sau Partidul Nostru nu participă la dezbaterile pe marginea votului uninominal pentru că le consideră o încercare a partidului dominant al puterii, care este şi autor al iniţiativei, de a mima un proces larg de consultare publică.
Din aceleaşi motive, şi o serie de organizaţii neguvernamentale refuză să se prezinte la aceste discuţii, printre ele Transparency International Moldova, Institutul de Politici Publice, Centrul de Resurse Juridice sau Asociaţia Presei Independente.
Anticipând runda de astăzi de dezbateri, liderii acestor organizaţii au spus într-o conferinţă că sistemul electoral nu trebuie schimbat, ci îmbunătăţit, că felul cum se organizează dezbaterile de la Parlament, de asemenea cum se mediatizează ele în presa afiliată partidului democrat, i-a convins că acest partid vrea să forţeze introducerea sistemului uninominal, încercând totodată să lase impresia, falsă spun liderii acestor organizaţii, că l-au consultat în prealabil cu societatea civilă.
De ce ar avea totuşi autorităţile acest interes de a mima dezbaterea publică, aşa cum spun aceste organizaţii neguvernamentale?
Pentru că, ultima dată când a vizitat Chişinăul, Giani Buquichio, preşedintele Comisiei de la Veneţia, instituţie ale căror recomandări democraţii promit să le ia în seamă înainte de a-şi avansa propunerea în Parlament, a spus că există trei condiţii în care o reformă a sistemului electoral poate fi privită cu ochi buni de instituţia sa, iar una din ele ar fi o dezbatere largă cu societatea înainte de luarea unei decizii.
Prin urmare, bănuiala acestor organizaţii e că eforturile democraţilor sunt ţintite spre a lăsa impresie bună în exterior şi că ei oricum îşi vor promova proiectul, oricât de multă opunere va exista.
Cât despre motivele acestei opuneri, cele exprimate în runda de astăzi de dezbateri gravitează în jurul ideii că s-ar exclude regiunea transnistreană şi s-ar reduce reprezentativitatea diasporei, iar cea a minorităţilor etnice nici ea nu s-ar îmbunătăţi cu nimic.
Pavel Postică, expert al Asociaţiei PromoLex: „Ţin să reamintesc de articolul 54 din Consatituţie care spune că în Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau diminua drepturile fundamentale ale omului. Or, noi, prin dispoziţiile tranzitorii din acest proiect, practic excludem cetăţenii noştri din regiunea transnsitreană din procesul politic din Republica Moldova.”
Deputatul neafiliat Valeriu Ghileţchi a spus: „Printr-o decizie politică, eventul, am putea oferi diasporei 3-4 locuri în Parlament. Dar oricum avem o dificultate: care vor fi graniţele - avem diasporă în est, avem în vest, avem peste ocean - cum le vom oferi aceste circumscripţii,. Cum se înregistra candidaţii, cum se votează? Mie mi se pare că cu ocazia acestor discuţii descoperim o dată în plus că avem mari dificultăţi cu acest sistem uninominal.”
Iată, însă, cu ce argumente, a sprijinit propunerea democraţilor expertul economic, Roman Chircă: „Eu sunt încă în reflecţii, dar aş vrea să văd care sunt argumentele contra acestui sistem. Pentru că sistemul pşroporţional pe care îl avem este un sistem de locomotive, când avem în Parlament „alfa” deputaţi şi „beta” deputaţi, este un sistem plin de corupţie şi un sistem haotic.”
Cei dintre participanţi care admit, la fel ca Roman Chircă, că votul uninominal ar fi o idee bună au sugerat totuşi autorilor să îmbunătăţească proiectul, una din propuneri fiind să concretizeze criteriile de delimitare a circumscripţiilor, cele din proiect fiind la părerea loc extrem de vagi.
Deocamdată, propunerea democraţilor de a schimba în uninominal sistemul electoral proporţional, în bază de partide, existent în Republica Moldova pare să nu întrunească sprijinul necesar pentru a fi adoptat în Parlament, una din formaţiunile majorităţii parlamentare care îl contestă fiind cea a liberalilor.
Liderul acestui partid, Mihai Ghimpu, ne spunea acum o zi într-un interviu că se îndoieşte că propunerea va trece de votul legislativului. Tot ieri, însă, unul din fruntaşii democraţilor, premierul Pavel Filip, ne spunea la fel într-un interviu că părerile se mai pot schimba până la avansarea propunerii în Parlament şi că, în toată această dezbatere, un rol primordial ar trebui să i se atribuie „părerii cetăţeanului”, care, aşa cum o arată sondajele, ar sprijini ideea în aintată de democraţi.
