Judecătoria Buiucani a prelungit cu 30 de zile mandatul de arest al fostului premier Vlad Filat. Procurorul Adriana Bețișor susține în continuare că Filat ar putea influența mersul anchetei dacă ar fi eliberat din penitenciar, pe când avocatul spune că mandatul de arest a fost prelungit în mod ilegal.
Your browser doesn’t support HTML5
Noutăți de la judecătorie
Martorii care ar fi trebuit să fie audiați în apărarea lui Vlad Filat au evitat și miercuri să ajungă la judecătorie, iar instanța a prelungit măsura preventivă pentru fostul premier, la solicitarea procurorului Adriana Bețișor:
„Riscurile care determină necesitatea de a fi prelungită măsura prevenitvă au fost intemeiate, au fost probate, ceea ce a dus la prelungirea măsurii preventive. Temeiurile și riscurile care le-am atestat anterior, având în vedere că nu avansăm cu examinarea cauzei, ele rămân aceleași. Chiar din penitenciar se încearcă influențări și coordonări a unor acțiuni.”
Vlad Filat, cercetat pentru corupție și abuz într-un dosar legat de furtul bancar, se află în penitenciar de șapte luni, iar prelungirea arestului preventiv este considerată de avocat . Igor Popa a spus după ședința de miercuri că motivele invocate de procuror nu mai sunt valabile în prezent și va contesta decizia la Curtea de Apel:
„Considerăm încheierea de astăzi abuzivă și ilegală. Procurorul a venit în instanță cu același demers copy/paste. Nu a prezentat probe noi care ar justifica prelungirea arestului. Acele riscuri sau elemente de fapt care au fost invocate mai devreme de procuror, cu trecerea timpului ele diminuează și chiar dispar. Nu pot fi invocate continuu aceleași riscuri, aceleași elemente la prelungirea arestului.”
Anterior, avocatul Igor Popa spunea că nu poate asigura prezența martorilor la ședințe, având în vedere că aceștia ar fi fost intimidați, lucru dezmințit de procuror. Ca urmare, avocatul a înaintat o cerere către judecători ca aceștia să accepte aducerea silită a martorilor:
„Acești martori au fost deja contactați în mod telefonic de către instanța de judecată, și am înțeles că cel puțin doi dintre acești martori au confirmat că se vor prezenta la următoarea ședință de judecată care va avea loc săptămâna viitoare.”
Tot miercuri, a avut loc și ședința de judecată în cadrul dosarului „grupului Petrenco”, ai cărui membri sînt cercetați pentru violențele din timpul protestelor din septembrie anul trecut din fața Procuraturii Generale.
În ședința de miercuri ar fi urmat să fie audiați martorii acuzării, ceea ce nu s-a întîmplat însă pentru că avocata Ana Ursachi a depus două cereri de recuzare, a judecătorului și a procurorului de caz
Ursachi susține că după ce i-ar fi permis inițial lui pentru Grigore Petrenco să părăsească țara, judecătorul Grigore Gazacu a revenit asupra acestei decizii când Petrenco urma să urce într-un avion spre Germania la Aeroportul Internațional Chișinău. Avocata susține că asupra judecătorului s-ar fi făcut presiuni să recurgă la un asemenea gest.
Instanța a respins ambele cereri de recuzare.
Următoarea ședință este programată pentru data de 23 mai, când sunt așteptați pentru audieri martorii acuzării.