«Все руководство Нацбанка ждет трудная дорожная карта и сложная повестка»

Глава Национального банка Молдовы Серджиу Чокля объявил о своей отставке «по личным причинам». Он уверен, что в банковской системе страны больше нет рисков ни для вкладчиков, ни для государства. Чокля подчеркнул, что Нацбанк предпринял «энергичные меры» в отношении повышения прозрачности списков акционеров. В результате два системообразующих банка были проданы, за третьим наблюдает НБМ, и для него так же ищут инвесторов.

«Два года назад менее 20% активов банковской системы управлялись высококачественными международными группами. Сейчас этот показатель превышает 70%», – отметил Серджиу Чокля. По его словам, у Нацбанка сейчас хорошие отношения с Международным валютным фондом и Всемирным банком. О причинах досрочного ухода президента НБМ и об отсутствии финансовой поддержки со стороны ЕС размышляет бывший министр финансов Вячеслав Негруца.

Свободная Европа: Отставка главы Нацбанка была неожиданной?

Вячеслав Негруца: Это полная неожиданность, потому что, как правило, все подобные рокировки в Республике Молдова, включая их анонсирование, происходят все же немного по-другому. Наверное, можно отыскать самые разные объяснения, но, учитывая скудность информации, предоставленной самим президентом Нацбанка г-ном Чоклей, предположения делать сложно.

Вячеслав Негруца

​Свободная Европа: Каковы могут быть настоящие причины, вынудившие г-на Чоклю покинуть пост президента НБМ?

Вячеслав Негруца: Из заявления самого г-на Чокли следует, что мотивы – исключительно личного характера, но также он говорит, что за эти три года удалось сделать столько, на что в других обстоятельствах потребовалось бы лет шесть. Если исходить из норм закона, парламент предоставил ему мандат на семь лет. Груз задач наверняка распределен таким образом, чтобы обеспечить выполнение всех обязательств Нацбанка в области монетарной политики или в сфере банковского надзора.

Никто не спорит, мандат очень сложный, особенно если учесть ситуацию во время его утверждения в должности – после «кражи века», на фоне острейшего банковского кризиса!.. Естественно, по ходу дела могла произойти определенная переоценка со стороны самого г-на Чокли; но правда и то, что в начале его мандата, когда парламент наделил его соответствующими полномочиями, люди возлагали больше надежд и ожиданий на новое руководство Нацбанка – как независимого органа, которому отводилась особая роль во всем, что должно было здесь происходить.

​Свободная Европа: Говорят, что отставка, возможно, связана с вступлением в действие с 1 октября закона об амнистии капитала. А некоторые связывают это с плохими взаимоотношениями Кишинева и Евросоюза...

Вячеслав Негруца: Должен сказать, что в процессе внедрения некоторых реформ глава Нацбанка сильно привязан – и даже в некоторой степени зависит от существующей программы сотрудничества с МВФ, с одной стороны, а с другой – от всего, что называется хорошим, активным диалогом, в том числе финансовым, с другими партнерами – Всемирным банком или, в случае Молдовы, с Евросоюзом.

Мы знаем, что программа с МВФ есть – кстати, глава Нацбанка представляет Молдову в Совет фонда, а значит, МВФ был в курсе решения. Программа сотрудничества, как я уже сказал, имеется, но есть и определенные моменты, которые указывают на то, что она сейчас в подвешенном состоянии. Да, чисто технические миссии приезжают, определенные тематические дискуссии ведутся, но финансовые транши приостановлены по той простой причине, что молдавская власть и официальный Кишинев решили, что оценочная миссия прибудет только после выборов. Соответственно, Республика Молдова рискует упустить как минимум два транша из тех, что уже были согласованы с МВФ.

Это дискомфортный момент для главы Нацбанка, потому что он в некотором роде представляет всю Республику Молдова в диалоге с МВФ, а с другой стороны, его, как главу Нацбанка, возможно, удручает тот факт, что диалог, скорее, ведется об идеях, нежели о действиях.

И не надо забывать того, что программа с МВФ заканчивается в 2019 году! Пока там появится новое правительство, пока начнутся переговоры, пока ситуация окончательно прояснится... Возможно, придется начинать уже переговоры, о новой программе с МВФ, потому что сроки действия прежней закончатся.

С другой стороны, идет сравнительно активный диалог с Евросоюзом по известной twinning-программе, в рамках которой Нацбанк получал и получает профессиональную техническую поддержку, поэтому программу целесообразно продолжать, вне зависимости от желания или нежелания молдавской власти.

Программа с МВФ представляет собой своеобразный «зонт» для главы Нацбанка и министра финансов – на случай каких-то политических, электоральных или иных поползновений. С этой точки зрения, разумеется, глава Нацбанка чувствовал бы себя более уютно в своей должности, если бы программы не находились в подвешенном состоянии. Сегодня же они как бы приостановлены...

Свободная Европа: Закон об амнистии капитала тоже мог повлиять на решение главы Нацбанка?

Вячеслав Негруца: Это его личный выбор. Допускаю, что среди мотивов, побудивших г-на Чоклю покинуть пост, фигурирует и этот закон об амнистии капитала, который многими расценивается как один из элементов токсичного пакета законов, принятых действующей властью. Ведь и в 2016 году партнеры по развитию выступали против, и именно благодаря им, в конечном счете, законопроект был отозван. Но в июле 2018 года искушение взяло верх, несмотря на то, что позиции МВФ, Всемирного банка, Делегации Евросоюза и других посольств и представительств была категоричной. Этот закон противопоказан Республике Молдова!

На нас висит банковская кража, которая до конца не расследована, и деньги не возмещены. В общем, когда речь идет про амнистию капитала, это ни что иное, как легализация беззакония – превосходный канал для отмывания средств, в том числе денег заграничного происхождения, не только молдавских. Об этом говорили все! И всех поставили перед фактом: закон принят, а закон есть закон...

Стоит ли удивляться, что МВФ и Всемирный банк сказали: хорошо, это важный шаг, хотя закон пересматривался нетранспарентно и без каких бы то ни было разъяснений. Но почему 6%, а не 3%, как было раньше, или не 2%, как было в первом варианте? Хотя, по сути, и 100% можно взимать в бюджет в рамках процедуры легализации, закон все равно останется токсичным, потому что, с одной стороны, ставит в дурацкое положение законопослушных граждан, дисциплинированных налогоплательщиков, с другой – обеспечивает безнаказанность и вседозволенность тем, кто нагрел руки на банковском скандале. Следовательно, легализация по определению противоречит законодательству.

Свободная Европа: Несмотря на оптимистичные разговоры про оздоровление банковского сектора, некоторые эксперты не исключают повторения сценария с выводом из банковской системы суммы, сопоставимой с украденным миллиардом. Как вы считаете, насколько это реально?

Вячеслав Негруца: У любого мнения есть право на существование, особенно, если ситуация не выяснена до конца. Самая большая проблема Республики Молдова состоит в том, что даже если и было принято новое законодательство в банковской сфере, нет никакой уверенности, что закон будет применяться в строгом соответствии с его духом и буквой.

Пока в нашем финансово-банковском секторе существуют какие-то группы интересов, можно не сомневаться: если не использовать закон адекватно, он оставляет место для неопределенностей и для возникновения новых сложных ситуаций в Молдове.

Действительно, обязательства, оговоренные с МВФ, в том числе те, что связаны с обеспечением прозрачности финансово-банковского сектора, начали внедряться в жизнь – но только начали! Да, закон есть, но этого же недостаточно, и это не гарантии на будущее. До тех пор, пока процесс принятия решений непрозрачен, а закон применяется выборочно или в интересах определенных групп, – до тех пор Национальный банк проигрывает, как независимый институт, который не пользуется доверием. Да и сама власть роняет себя в глазах и собственных граждан, и внешних партнеров.

​Свободная Европа: Кто может заменить Серджиу Чоклю на посту президента НБМ?

Вячеслав Негруца: Кто бы ни занял этот пост, лично его, как и все руководство Нацбанка, ждет трудная дорожная карта и сложная повестка. Но одно можно сказать точно: если этот человек не будет независимым, то нельзя будет говорить и о независимости Нацбанка.

Эта структура может быть независимой лишь при условии, что его руководство будет состоять из людей, способных принимать независимые решения. Необходимо найти достойную замену и заполнить вакуум, который образуется 30 ноября. Но лично я далек от мысли, что действующая власть допустит на эту должность нелояльного ей кандидата, который руководствовался бы не групповыми интересами. И неважно, что пройдут имитационные конкурсы, что нужны остальные отборочные процедуры. Суть назначений на ключевые должности лояльных персон совершенно не изменилась.