O presupusă propunere moldoveană de rezolvare a problemei transnistrene, scursă în presă pe 13 martie, prevede introducerea unei misiunii de pace civile și unei „administrații internaționale” în stânga Nistrului, care să lucreze la o „reintegrare treptată” a regiunii într-o Republică Moldova care se integrează la rândul ei în UE. În timp ce autoritățile nu au confirmat imediat propunerea, iar misiunea OSCE la Chișinău a spus Europei Libere că „se abține de la a comenta documentul neoficial”, fostul vicepremier pentru Reintegrare, Alexandru Flenchea, spune că este rezervat în legătură cu ideile principale ale propunerii.
Your browser doesn’t support HTML5
Ex-vicepremierul pentru Reintegrare, Alexandru Flenchea, despre „planul” de reintegrare a celor două maluri ale Nistrului
Europa Liberă: Dle Flenchea, ar fi o primă asemenea „foaie de parcurs” a Chișinăului pe una dintre cele mai sensibile probleme cu care se confruntă Republica Moldova, nu-i așa?
Alexandru Flenchea: Nu, nu e prima inițiativă. E un proces lung de peste trei decenii de rezolvare a acestui conflict. De departe nu e prima inițiativă și nu aș putea să o numesc foaie de parcurs. Mai curând e un set de constatări ale problemelor și necesității de a le rezolva.
De fapt, acest document foarte bine ilustrează abordările statului R. Moldova, paradigma în care autoritățile constată existența problemei, constată că problema a fost creată de altcineva. Până aici e bine, e adevărat, dar apoi constată că nu poate face nimic cu asta și respectiv contează pe ajutorul altor actori.
Europa Liberă: Ați văzut textul documentului?
Alexandru Flenchea: Da, l-am văzut. S-a răspândit ușor și rapid prin cercuri înguste din Chișinău. Dar abordarea este cea despre care tocmai vorbeam.
Europa Liberă: Cine credeți că a elaborat acest document, cine ar fi autorii lui?
Alexandru Flenchea: Nu vreau să intru aici în zona speculațiilor. Nu am văzut dezmințiri din partea autorităților că nu le-ar aparține acest document, deci, până la proba contrarie, reies din faptul că este poziția oficială a autorităților [moldovene].
Europa Liberă: Cât de realiste vi se par abordările din acest document per general?
Alexandru Flenchea: Vedem doar constatări ale problemelor și faptului - cu care eu nu sunt neapărat de acord - că statul R. Moldova mai că n-ar putea face nimic, respectiv, așteptăm să vină altcineva să ne ajute să scoată rușii [trupele ruse n.r.] din Transnistria, să guverneze această regiune, să o pregătească pentru reintegrare.
Noi suntem un stat suveran, iar proiectarea suveranității R. Moldova pe malul stâng, aplicarea Constituției și a legislației naționale în regiunea transnistreană este datoria statului, la fel ca și asigurarea drepturilor cetățenilor noștri din stânga ministrul.
Europa Liberă: Din cele propuse în noul text, cu ce ar fi sau și cu ce nu ar fi de acord Tiraspolul?
Alexandru Flenchea: Cine este Tiraspolul? În primul rând, trebuie să definim cine este cel care poate fi sau să nu fi de acord. Pentru că nu avem doar un singur actor în regiune. Ca să nu mai zic că regiunea [transnistreană] nu este un subiect de drept internațional.
Transnistria sau Tiraspolul este și compania Sheriff, care hotărăște zi de zi ce se întâmplă în acea regiune, hotărăște cine să fie în libertate, cine să fie închis, cine să trăiască, cine să nu mai trăiască, hotărăște care vor fi realitățile economice în zonă. Transnistria sunt și cei 300.000 de oameni care trăiesc acolo, în cea mai mare parte cetățeni ai noștri. Transnistria este și factorul rus, armata rusă, agenți de securitate dislocați acolo, curatorii de la Moscova, care, în linii mari, controlează situația.
Noi pe cine luăm în calcul? Adică nu cred că statul R. Moldova, de bună voie, vrea să discute viitorul țării cu cine: cu Moscova, cu compania Șerif...
Europa Liberă: Dar Chișinăul va trebui să discute cu Tiraspolul, dacă va propune acest document. Și atunci cum credeți că va reacționa Tiraspolul?
Alexandru Flenchea: Eu cred că ceea ce trebuie să facă R. Moldova este să elaboreze într-adevăr o foaie de parcurs, care se ducă spre un obiectiv foarte bine definit, s-o discute mai întâi pe plan intern, cu toți actorii relevanți, cu partidele politice, comunitatea de expert, societatea civilă, să se asigure că există un consens larg – unanimitate nu va exista niciodată – să discute și cu partenerii noștri [internaționali], și abia apoi să discute și cu Tiraspolul despre cum poate fi implementat ceea ce este deja agreat.
Europa Liberă: Cât de realiste ar fi o administrație internațională în Transnistria și o misiune civilă în regiune?
Alexandru Flenchea: Administrația internațională înseamnă că R. Moldova, benevol, predă o parte din suveranitate unor actori terți.
Vedem deja de trei decenii o administrație internațională în Bosnia și Herțegovina, de două decenii și jumătate în Kosovo și niciun semn că această realitate se schimbă. De ce să cedăm de fapt o parte a teritoriului țării noastre și 300.000 de cetățeni? Finalitatea care urmează să fie?
La fel e și cu misiunea civilă. De ce să schimbăm o prezență străină cu o altă prezență străină? Insistând că actuala, așa numită, operațiune de menținere a păcii trebuie să fie înlocuită cu altceva internaționalizat, noi implicit recunoaștem și acceptăm narativele ruse că, dacă n-ar fi acești pretinși pacificatori, moldovenii și transnistrenii – citez – „s-ar apuca din nou să se ucidă reciproc”, ceea ce este un fals (...). Respectiv înlăturarea prezenței militare străine, în mod implicit elimină și orice riscuri de securitate.
📰 Europa Liberă Moldova este și pe Google News. Abonează-te