Recenta criză politică din R. Moldova a fost reflectată tendenţios şi dezechilibrat în mai multe media, constată un proaspăt raport de monitorizare al Centrului pentru Jurnalism Independent. Negocierile între Blocul ACUM şi PSRM au fost prezentate în funcţie de preferinţele politice ale celor 12 instituții media monitorizate, iar învestirea Guvernului condus de Maia Sandu a fost reflectată de unele media într-o manieră total lipsită de echidistanță.
Your browser doesn’t support HTML5
Mass-media și criza politică
Amestecul dintre fapte şi opinii, lipsa dreptului la replică, manipularea prin folosirea tendențioasa a imaginilor video şi a titlurilor, trunchierea faptelor, opiniilor și declarațiilor sunt doar câteva dintre tehnicile la care au recurs principalele instituţii media în reflectarea recentelor evoluţii politice. Toate cele 12 media monitorizate au admis cel puţin o abatere deontologică, a constatat expertul media Victor Gotişan, autorul raportului de monitorizare.
Modul în care au fost reflectate negocierile din aprilie dintre Blocul ACUM şi socialişti a oscilat în funcţie de preferinţele politice. Multe instituţii media monitorizate au tratat subiectul într-un mod tendențios și dezechilibrat, prezentând cele două formațiuni politice și pe exponenții acestora fie în context negativ, fie în unul pozitiv. Abordarea a fost direct proporțională cu atitudinea proprietarilor media față de cele două entități parlamentare.
Unele instituții media, cum ar fi Prime TV, au abuzat în etichetări, altele, în special NTV Moldova şi sputnik.md, au selectat și au inclus disproporționat opiniile actorilor principali. Accent TV a folosit titluri tendențioase și generalizări, iar Televiziunea Centrală a utilizat transferul de imagine negativă, fără a asigura dreptul la replică celor vizați. PRO TV a reflectat informația într-un mod neutru și echidistant, fără a admite încălcări ale normelor deontologice. La fel şi TV8 care însă a admis totuși într-un caz atitudine ironică faţă de negocierile dintre ACUM şi PSRM, spune Victor Gotişan.
Victor Gotişan
„Ştirile trebuie să vină cu informaţii clare, fapte, dar nu opinii care impun consumatorilor media o anumită judecată de valoare deja, şi nu cum trebuie să fie corect jurnalistic să fie prezentate faptele şi ulterior singur consumatorul media informându-se din mai multe surse de informare să-şi formeze singur această judecată de valoare sau opinie.”
O politică editorială similară au adoptat respectivele posturi la reflectarea învestirii cabinetul de miniştri condus de Maia Sandu. Posturile afiliate democraţilor, Prime TV şi Canal 3, au prezentat faptele într-o manieră total lipsită de echidistanță, recurgând la titluri tendențioase, la etichetări și la prezentarea selectivă a informației. Postul afiliat socialiştilor Accent TV şi cel aparţinând lui Ilan Şor Televiziunea Centrală au recurs la generalizări și nu au asigurat dreptul la replică a celor vizați în relatări. Învestirea Guvernului a fost calificata drept un fapt „ciudat” și „ilegal” de Prime TV, Canal 3 şi Televiziunea Centrală, iar pentru posturile Jurnal TV, NTV şi Accent TV a fost o „victorie”, constată Victor Gotişan.
Mass-media continuă să reflecte evenimentele de interes public prin prisma preferinţelor politice...
„Mass-media continuă să reflecte evenimentele de interes public prin prisma preferinţelor politice. În cele trei luni de monitorizare (aprilie-iunie) s-a văzut că instituţiile mass-media au pus un accent foarte mare pe elementele emotive şi dramatice. Noi credem şi sperăm că mediile vizate se vor sesiza, vor trage concluziile şi vor începe cel puţin să prezinte un pic mai bine ştirile în baza informaţiilor, datelor şi faptelor, dar nu a opiniilor şi emoţiilor.”
Raportul recomandă între altele Consiliul Audiovizualului (CA) să se autosesizeze și să monitorizeze posturile TV, despre care primește cu regularitate semnale că difuzează informații manipulatoare. Or CA este singura entitate abilitată să constate dacă există derogări de la legislație și să aplice sancțiuni de rigoare. Autoritatea de reglementare a fost criticată dur într-o recentă şedinţă a comisiei parlamentare de profil care a respins raportul de activitate al Consiliului Audiovizualului. Unul din reproşurile deputaţilor a fost inacţiunea de care dă dovadă reglementatorul atunci când trebuie să penalizeze posturile de televiziune şi de radio politizate.