Linkuri accesibilitate

Vladimir Tismăneanu

„Tezele din iulie”, așa au intrat în istorie propunerile lui Nicolae Ceaușescu de revenire la cel mai pustiitor jdanovism. Adoptate imediat de Comitetul Executiv, tezele au devenit gramatica constrângatoare a unui agresiv si devastator obscurantism. Revenise din China și Coreea de Nord, incântat de ceea ce văzuse acolo: totallitarism de nimic limitat, potop encomiastic, isterie de masă, cultul liderului pretins providențial, tineret mancurtizat.

Gramatica obscurantismului
Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:03:17 0:00
Link direct

La vremea aceea, în vara anului 1971, nu au fost mulți care să ia în serios pericolul noii glaciațiuni: era totuși după Congresele al XX-lea si al XXII-lea ale PCUS, după expulzarea muniei lui Stalin din mausoleu, după Plenara din aprilie 1968 și reabilitarea lui Lucrețiu Pătrășcanu, după invazia Cehoslovaciei, condamnată vehement de Ceaușescu. În scurt timp însă, s-a dovedit că liderul suprem nu glumea. Dorea o „revoluție culturală” de inspirație maoistă (plus delirul Juche, ideologia politică a lui Kim Il-sung). Cultul personalității devenea esența însăși a propagandei oficiale. Treptat, pregătită minuțios, se configura ascensiunea irezistibilă a Elenei Ceaușescu. Cine să-i reziste? Ilie Verdeț, Manea Mănescu, Emil Bobu, Dumitru Popescu-Dumnezeu, Gogu Rădulescu, Constantin Dăscălescu? Suzana Gâdea? Gheorghe Pană?

În 1974, după pensionarea lui Maurer, Ceaușescu a ajuns să-și impună totala dominație. Ideologic, socialismul său era unul autarhic, auto-centrat și rudimentar. Pentru el, literatura, artele în general, trebuiau să servească „poporul”, înțeles ca o comunitate organică înrădăcinată în „sânge și glie”. Minoritățile erau prin definiție suspecte. Intelectualii trebuiau înregimentați și, dacă refuzau acest statut ancilar, trebuiau intimidați și înspăimântați. Stalinist nepocăit, Ceaușescu împărtășea viziunea transformismului absolut, proprie, cum a demonstrat Robert C. Tucker, genialissimului generalissim. Totul, dar chiar totul, trebuia transformat: natura, rituri existențiale, societate, economie, cultură și, mai ales, sufletul uman...

Comunismul românesc se convertea treptat la un ultra-naționalism pompierist pe cât de ridicol, pe atât de nociv. Am analizat această transfigurare în cartea mea „Stalinism pentru eternitate. O istorie politică a comunismului românesc”. De amintit că, în pofida legendelor menite să-l confirme ca pe un fel de eretic sui generis, un reformator secret, Ion Iliescu nu s-a opus „Tezelor”. Le-a aplicat cu pervers zel și morbid entuziasm. La plenara CC din 3-5 noiembrie 1971, Iliescu a subscris fără rezerve la toate afirmațiile, adica aberațiile, lui Ceaușescu. A plecat secretar cu propaganda la Timișoara, apoi a devenit prim-secretar la Iași. A aplicat mereu, fără murmur, „prețioasele indicatii”. A vorbit cu maxim entuziasm la Congresul Educației Politice și Culturii Socialiste din 1976. Nu a fost niciodată un disident, ci un „educator politic”, un politruc obedient in serviciul propagandei de partid.

Tezele din iulie 1971 au marcat finalul mini-dezghețului politic și intelectual din România. Între ideologii perioadei de după venirea lui Ceaușescu la putere, merită amintiți Paul Niculescu-Mizil, Ion Iliescu, Ilie Rădulescu, Ion Teoreanu, Mihai Bujor Sion, Constantin Vlad, Constantin Mitea, Gheorghe Badrus, Alexandru Ionescu, Dumitru Ghișe, Tudorel Postolache, dar, mai ales, Popescu-Dumnezeu. Continuau să troneze în fruntea unor instituții ideologice vechii militanți Leonte Răutu, Ștefan Voicu, Valter Roman, Iosif Ardeleanu, dar steaua lor apusese. Venise vremea junilor turci. Meteorica revenire a lui Miron Constantinescu nu a semnificat decât un joc machiavelic al lui Ceaușescu, nicidecum o deschidere către un marxism critic.

Vechilul ideologic: Popescu-Dumnezeu și catastrofa numită comunism
Așteptați

Nici o sursă media

0:00 0:04:38 0:00
Link direct

Nimeni nu a depus un zel egal cu al lui Dumitru Popescu pentru a justifica venerarea lui Ceaușescu drept cârmaci al destinului național, erou între eroi, spirit deschis și vizionar, etc. Dumitru Popescu a ajuns în fruntea aparatului ideologic în perioada semi-liberalizării, a tolerat anumite tendințe modernizante în viața literară și artistică, s-a pronunțat răspicat împotriva anchilozei doctrinariste, dar a fost nu mai puțin un susținător și un promotor al cultului lui Ceaușescu, mai ales după 1971. Scrierile sale (reportaje, eseuri, romane) au fost marcate de această atitudine schizoidă: pe de o parte, opoziție declamativă în raport cu dogmatismul stalinist, pe de alta, angajament frenetic în favoarea noului dogmatism de tip național-stalinist. Romanele sale, în primul rând Pumnul și palma, plăteau tribut poncifului cunoscut sub numele lupta între vechi și nou. Lucrase cândva la Contemporanul (în anii cei mai duri ai beznei staliniste), a rămas până la capăt convins că socialismul de tip leninist este soluția pentru o modernizare rapidă.

Am stat de vorbă cu el în anii '90 când scriam Stalinism pentru eternitate, m-a frapat aerul hieratic, absența simțului ironiei, incapacitatea de auto-chestionare, lipsa oricărei ispite eretice. Se considera o victimă a vendetelor post-decembriste. Dacă s-ar fi retras din funcțiile politice în anii '70 ori măcar în anii '80, dacă n-ar fi continuat să scrie discursurile lui Ceaușescu până prin 1981, dacă s-ar fi delimitat măcar prin tăcere, altfel ar fi fost perceput, altfel ar fi intrat în istoria comunismului din România. Putea în fond să rămână membru în CC, ori nici atât. N-ar fi murit de foame, n-ar fi fost arestat.

Simpatiile sale se situau în direcția grupului protocronist. Pe occidentaliști îi detesta. Îl enervau vechii antifasciști gen Geo Bogza și Eugen Jebeleanu, cu ale lor parabole anti-Ceaușescu, îi prefera pe Adrian Păunescu și pe Eugen Barbu. Pe de altă parte, egocentric, veleitar, vanitos și convins că are un loc de seamă în literele românești, își visa să fie lăudat de criticii apropiați de Monica Lovinescu și Virgil Ierunca. Discursurile sale erau înflăcărate, gongorice și pompieriste. Epitetele encomiastice curgeau incontinent. Ca secretar al CC, se întâlnea săptămânal cu redactorii-șefi ai publicațiilor centrale și îi instruia cum să servească fără preget linia partidului, adică glorificarea cuplului Ceaușescu. A condus cele mai importante instituții culturale și ideologice, inclusiv ziarul Scînteia, Televiziunea și Consiliul Culturii și Educației Socialiste. I-a succedat lui Răutu în fruntea Academiei Ștefan Gheorghiu. L-a admirat pe Răutu. Rămâne, în compania acestuia, între groparii culturii românești.

Putea scrie cărți decente (precum Octavian Paler), putea să-și vadă de meserie. N-a făcut-o, a stat până la capăt lângă cuplul nefast, a făcut parte din plutonul ultimilor mameluci, a plătit cu ani de închisoare acest lucru. Ținând cont că era vorba de un sistem bazat pe ideologie, responsabilitatea principalului ideolog mi se pare că ține de ordinea evidenței. Continua să-și afirme, chiar și acum, vechiul crez. N-a învățat nimic din tragediile epocii în care a tăiat și a spânzurat în cultura românească. Nu am avut nimic împotrivă ca Popescu-Dumnezeu să publice ce crede de cuviință. Dar atunci când România Literară și-a deschis generos paginile producțiilor sale negaționiste, ar fi fost normal ca în aceeași revistă să fie prezentat rolul lui Popescu-Dumnezeu în catastrofa civilizațională pe care a simbolizat-o comunismul.

Încarcă mai mult

Vladimir Tismaneanu locuiește la Washington, este profesor de științe politice la Universitatea Maryland, director al Centrului pentru Studierea Societăților Post-comuniste . Din 1983, colaborator constant al postului de radio Europa Liberă, în ultimii ani autorul unui blog de istorie a comunismului și nu numai.

Autor a nenumărate cărți de istorie a comunismului și a perioadei postcomuniste.

A condus Comisia Prezidențială pentru analiza dictaturii comuniste din Romania – al cărei raport final a fost prezentat președintelui Traian Băsescu în Parlament, pe 18 decembrie, 2006. Un an mai târziu a co-editat cu istoricii Dorin Dobrincu și Cristian Vasile publicarea raportului la editura Humanitas Intre februarie 2010 si mai 2012, Președinte al Consiliului Științific al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER).

Opiniile autorului nu reflectă, neapărat, poziția Europei Libere.

XS
SM
MD
LG