Cum reflecta presa americana situatia din Orientul Mijlociu dupa ce un comando israelian a atacat nave care transportau ajutoare pentru regiunea Gaza ? Corespondentul Europei Libere la Washington, Valeriu Sela.
Editorialul din New York Times porneste de la premiza ca navele atacate de comandoul israelian nu aveau doar intentii umanitare. Intr-o declaratie data publicitatii, inainte de incident organizatorii convoiului scriau de altfel, „Un raspuns violent din partea Israelului va readuce viata in miscarea de solidaritate palestiniana, atragind atentia asupra blocadei”. Dar – continua ziarul—si in aceste conditii nu exista nici o scuza pentru maniera in care Israelul a actionat, lasind in urma noua morti, numerosi raniti si expunindu-se unui torent de critici internationale.
Efectul: deteriorarea raporturilor cu fostul aliat apropiat, Turcia; un plus de popularitate pentru miscarea Hamas si complicarea procesului de pace in Orientul Mijlociu. Editorialul conchide ca, in acest moment a devenit clar ca „blocada impotriva regiunii Gaza este injusta si impotriva intereselor de securitate, pe termen lung, ale Israelului”.
Ziarul de la New York este de parere ca presedintele Obama nu face nici un serviciu Israelului continuind sa-l protejeze - printr-un raspuns palid la actuala situatie - pe premierul Benjamin Netanyahu. Editorialul crede ca Obama trebuie sa califice drept inacceptabil atacul Israelului, sa sprijine ideea unei investigatii internationale si sa se pronunte pentru lichidarea blocadei.
Nu de aceasi parere este editorialistul de la Washington Times, publicatie de orientare conservatoare. Acesta arata ca alegatia ca Israelul ar fi comis un act de pirateria in apele internationale nu are nici un merit, in conditiile in care nave militare procedeaza in felul acesta de multe ori, cind exista suspiciuni cu privire la un vas. „Diferenta este - continua articolul - ca de data aceasta militantii erau inarmati si cautau confruntare”. Autorul spune ca militarii israelieni nu au avut intentii violente, dar ca au reactionat in legitima aparare.
Washington Times mai arata ca militantii au refuzat in prealabil oferta israeliana ca ajutorul sa fie livrat pe uscat, asa cum este cazul cu alte transporturi similare si au raspuns negativ pentru ca o astfel de formula nu le servea scopurile. In articol se arata ca acesta este „doar inceputul unei intifade pe mare, menita sa cucereasca inimile si mintile comunitatii internationale, in incercarea de a izola Israelul.”
