Pe site-ul civitas politics, George Visan desfiinteaza ideea unirii Romaniei cu Republica Moldova ca proiect de tara, asa cum ar dori-o presedintele Traian Basescu. Este anacronic si, pe termen scurt, „reprezintă o ambiție politică periculoasă”. Este pur simplu un ”surogat de proiect national” (citam deja) ”un nechezol servit într-un mod lipsit de imaginație și populist unei opinii publice care încă rezonează la sloganuri naționaliste”.
Pe fondul protestelor de la Kiev, impotriva nesemnarii acordului de asociere la Uniunea Europeana, doua comentarii cauta raspuns la intrebarea de ce a luat totusi Viktor Ianukovici aceasta decizie. Ileana Racheru, prezenta pe site-ul civitas politics cu un articol preluat din revista 22, reaminteste ca Ucraina reusise un nesperat consens politic. Singur Partidul comunistilor se mai opunea semnarii acordului. Parlamentul adoptase pachetul de legi referitor la reformarea justitiei, cerut de Uniunea Europeana. Ucraina rezistase chiar si unora dintre presiunile Rusiei și pusese la punct, cu Slovacia și Ungaria, un mecanism de aprovizionare cu gaz rusesc în sistem invers, pentru a evita tarifele impuse de Moscova. Sondajele de opinie aratau si populatia rusofona a tarii inclina treptat spre Europa, acum in proportie de 40%. Atunci de ce nu s-a semnat? Explicatia Ilenei Racheru este ca Ianukovici nu este un adevarat politician, ci unul ajuns la putere propulsat de clanurile din estul Ucrainei, care deruleaza afaceri obscure. In spatele presedintiei lui sunt campanii electorale create și fraudate cu ajutorul tehnologilor politici afiliați Kremlinului. Mandatele de premier si de presedinte au fost susținute, arata comentatoarea, de corupția generalizată. De fapt, Ianukovici este aproape lipsit de experiența politică a socializării cu UE. Doar asa se explica faptul ca a sperat pana in utima clipa ca poate juca tare cu Bruxelles-ul, ca Ucraina va primi bani in felul in care a primit Grecia. Numai ca Europa a avut grija sa-l avertizeze: sprijinul economic nu va veni decat in schimbul unor reforme exigente, indelungate si probabil costisitoare, mai ales sub aspect electoral.
Ziarul Adevarul preia reportajul-comentariu publicat de Vasile Ernu pe platforma criticatac. Ernu se afla la Kiev si, in afara de notele de la fata locului, comenteaza motivele care l-au facut pe Ianukovici sa renunte la Europa. Si el spune ca Ianukovici a venit la putere pentru că a reuşit să adune în jurul lui cele mai importante grupuri financiare şi industriale ale Ucrainei, cu care a facut o intelegere de tipul: faci ce stii, dar noi sa nu fim pagubiti. Or, nu mai era deloc sigur. „Se vede clar că o parte a business-proiectului „Ianukovici” a pierdut controlul asupra centrului puterii. E haos în grup, e haos şi bătaie în Rada, e haos pe EuroMaidan”, scrie Vasile Ernu, referindu-se, cu ultima sintagma, la manifestatia din centrul Kievului. Soarta lui Ianukovici e cam pecetluita, crede Vasile Ernu. Fie il dau jos parlamentarii, printr-o noua majoritate, fie se mobilizeaza ”marea Familie politică şi economică” pe care s-a sprijinit pana acum Viktor Ianukovici, care il va salva, daca renteaza pentru ei, sau il va lasa sa cada, urmand sa bata palma cu succesorul, asa cum s-a intamplat si in 2004.
