Dezbaterile publice și în presă legate de schimbarea sistemului electoral in Moldova, cu toate patimile pe care le-au stirnit si criticile internaționale, ar fi, în opinia liderilor partidului politic Demnitate si Adevar, o încercare a autorităților de a devia atenția de la lipsa unui program de guvernare coerent. Vasile Botnaru l-a întrebat pe analistul politic si activist civic, Igor Boțan, directorul executiv al Asociatiei pentru Democratie Participativa ADEPT cum vede el această opinie.
Europa Liberă: După o bătălie înverșunată între adepții și adversarii schimbării sistemului electoral, Platforma Demnitate și Adevăr ne anunță astăzi că, de fapt, guvernarea a urmărit, probabil premeditat, să distragă atenția de la lipsa unei agende de subiecte reale. Cât de verosimilă vi se pare această ipoteză că discuția despre sistemul electoral ar fi o fumigenă?
Igor Boțan: „În prezent, partidele politice care au un rating de susținere din partea cetățenilor sesizabil se poziționează. Același lucru, din punctul meu de vedere, îl face și Platforma DA. Ceea ce spun liderii acestei mișcări politice este că de fapt ei contestă orice ar face guvernarea. La orice ar spune guvernarea, Platforma DA are o replică sau o propunere de alternativă.”
Europa Liberă: Chiar la răsăritul soarelui ar avea ceva de obiectat?
Igor Boțan: „Probabil, da. Ar spune că soarele răsare, dar nu datorită Partidului Democrat și coordonatorului guvernării actuale, deși toată lumea înțelege că așa este.”
Europa Liberă: Totuși, vedem o listă de obiective anticriză, pe care le propune Platforma DA – detenebrizare, deoffshorizare, debirocratizare, demonopolizare și descentralizare – lucruri care nu se fac peste noapte. I se poate reproșa Guvernului că nu întreprinde măsuri de de-de-de-de-debirocratizare?
Igor Boțan: „Da, cinci de „de-”. Putem afirma că Platforma DA urmărește activitatea Guvernului. Platforma DA a fost unul din autorii adresării către Consiliul European în 2016, după care a venit Rezoluția acestuia și în baza căreia a fost întocmită Foaia de Parcurs a Guvernului. Acum înțelegem că Platforma DA contestă că această Foaie de Parcurs a fost realizată în proporție de 94 sau 97%, așa cum afirmă președintele Parlamentului, domnul Candu. De aceea, Platforma DA, în opinia mea, revine la aceste de-ofshorizări, demonopolizări și alte „de-”, dar părerea mea este că, totuși, prin aceste luări de poziție, Platforma DA dorește să transmită mesajul că rămâne unul din principalii contestatari ai politicilor guvernamentale.”
Europa Liberă: Dar, fiți de acord, atunci când dânșii – e adevărat din poziția de opoziție – revendică să fie obținută creșterea pensiei peste minimumul de existență sau pe aproape de el, fără a fi mărită vârsta de pensionare sau să fie eradicată sărăcia în general sau ridicat nivelul de trai mai întâi și după aceea să se umble la vârsta de pensionare, este un obiectiv pe care Guvernul, indiferent ce culoare ar avea, nu poate să-l obțină, pentru că nu are bani.
Igor Boțan: „Mai mult decât atât, Platforma DA propune și diminuarea contribuțiilor pentru Fondul de asigurare medicală, pentru alte contribuții sociale și apare întrebarea: Dar de unde resurse?, lucru pe care Platforma nu-l dezvăluie și putem înțelege că este vorba despre poziționare înainte de alegeri, pentru că, după ce Platforma vine cu toate proiectele pe care ar vrea să le realizeze, vrem, nu vrem alunecă spre discutarea sistemului electoral; lucru care indică în mod vădit că se pregătește, prin aceste poziționări, de alegerile care urmează să aibă loc anul viitor.”
Europa Liberă: Platforma DA, tot mai vocal, pledează pentru deschiderea listelor. Și aici vroiam să vă întreb: Dacă pentru deschiderea listelor este nevoie neapărat de acte normative sau lucru acesta se poate face și informal?
Igor Boțan: „Nu, pentru deschiderea listelor este nevoie de modificarea legislației electorale, dar această problemă a fost discutată și în 1994. Dar aici este foarte important ca radioascultătorii să înțeleagă că deschiderea eventuală a listelor de candidați implică reorganizarea administrativă a teritoriului. Acest lucru era previzibil încă în 1994, când urma să trecem la județe; la zece județe, iar țara trebuia să fie împărțită în zece circumscripții cu aproximativ zece mandate și atunci poți ușor deschide aceste liste de candidați, pentru că din zece candidați poți face o ordine relativ rapid. Într-o listă de 101 candidați, sigur că sunt probleme, dar și pentru această propunere ar exista soluții, dacă ar exista bunăvoință și voință politică din partea guvernanților.”
Europa Liberă: Dar deschiderea listei, tehnologic vorbind, presupune un buletin cu 101 nume? Cum s-ar întâmpla asta la modul practic?
Igor Boțan: „La modul practic, se poate întâmpla în două feluri – hai să spunem așa, în versiunea norvegiană și în cea germană din landul Bavaria. În Norvegia, de exemplu, alegătorul intră în cabina de vot secret și alege buletinul, un buletin pentru partidul pe care dorește să-l voteze și, în cadrul acestui buletin al partidului pe care l-a ales, deja pune în ordine candidații așa cum găsește de cuviință; buletinul îl pune în plic, plicul îl aruncă în urna pentru vot secret.”
Europa Liberă: Adică, cum îi pune în ordine? Stă cu creionașul și scrie: acesta-i primul, acesta-i al doilea?…
Igor Boțan: „Exact, exact, anume așa.”
Europa Liberă: Asta însemnând 101 candidați, plus supleanții?
Igor Boțan: „Asta însemnând 101 candidați, dar poți admite de la bun început că ordinea pe care ți-o propune partidul ori o accepți, ori nu. Și poți bifa în dreptul a unui sau doi candidați, pe care ai dori să-i schimbi cu locurile.”
Europa Liberă: Mai sus?
Igor Boțan: „Mai sus, de exemplu, sau mai jos, eu nu știu. Trebuie să vedem exact cum prevede legislația respectivă. Și atunci, totul se limitează la acest lucru – ori accepți propunerea partidului, ori miști două-trei figuri care te interesează, de exemplu, pentru circumscripția, știu eu, Edineț, Bălți ș.a.m.d.”
Europa Liberă: Dar mă refeream la deschiderea informală a listelor. Opoziția poate da exemplu – să se apuce pe bune să facă aceste primeris, pe care pretinde că le-au făcut democrații, să discute exact pe candidații pe care îi va înainta în listă, astfel încât să nu se ajungă la niște anonimi notorii care Dumnezeu știe cine vor fi fiind ei.
Igor Boțan: „Propunerea Dvs. este una pertinentă. Și acest lucru a fost propus și nu de Partidul Democrat în 2010, ci a fost propus încă de Partidul Liberal în 2002, atunci când au organizat pentru prima oară în Republica Moldov alegeri primare pentru identificarea liderului formațiunii. Deci, această experiență ar putea fi, eu știu, extrapolată, dar aici cel mai important lucru se referă la bunăvoința guvernanților. Dacă guvernanții ar transmite un mesaj foarte clar: Da, suntem de acord să examinăm o eventuală îmbunătățire a actualului sistem electoral ca să-l facem cu listele deschise sau să luăm în considerare dorințele opoziției. Și atunci, eu cred că valul de propuneri spre îmbunătățirea actualului sistem electoral s-ar declanșa de la sine.”
Europa Liberă: Să mai clarificăm o chestiune. Fiți de acord că, în surdină, în interiorul formațiunilor politice, există adversarii deschiderii listelor și în general discuțiilor pe seama asta, pentru că ei spun: Este o treabă internă de partid pe cine înaintăm, ce criterii aplicăm, de ce ne conducem… De ce să lași pe toată lumea să facă selecția în interiorul unei liste de partid, după ce că viața internă a partidului trebuie să devină propulsorul și forța motrice care să miște candidații în sus sau în jos?
Igor Boțan: „Argumentele Dvs. ar fi…”
Europa Liberă: Nu sunt ale mele, sunt ale unor voci interne de partid.
Igor Boțan: „Da, să zicem așa. Argumentele pe care le reproduceți Dvs. ar fi valabile, dacă partidele care vin cu liste închise de partid nu s-ar adresa cetățenilor. În momentul în care se adresează cetățenilor și știu că cetățenii nu au încredere în partide, eu cred că liderii partidelor ar înțelege foarte bine că cel mai bun lucru pentru a recuceri încrederea cetățenilor e să-i lase pe acești cetățeni să influențeze ordinea candidaților și ar fi benefic pentru ca orice candidat să știe că din lista de partid cutare sau cutare candidat va reprezenta, de exemplu, Ungheniul, Șoldăneștiul, Bălțiul ș.a.m.d.”
Europa Liberă: În ce mă privește, eu i-am reproșat unui asemenea interlocutor cu asemenea logică că mai există, mai nou, factorul financiar, după ce că partidele iau bani de la buget, ar trebui să fie mai deschise.
Igor Boțan: „Da, acest argument chiar că este unul cu pondere foarte mare, mai cu seamă că, așa cum spuneți și Dvs., pe de o parte, iau bani de la buget, pe de altă parte, vin și cerșesc votul nostru, al cetățenilor. Deci, aceste două argumente sunt irezistibile pentru a-i convinge pe liderii de partid că deschiderea eventuală a listelor sau anunțarea în avans pentru o listă închisă – cine, ce, cine din candidați ar reprezenta un raion sau altul? – ar fi o chestie care ar fi agreată de cetățeni și ar fi cu adevărat o alternativă pentru votul mixt sau uninominal, așa cum insistă guvernanții.”
Europa Liberă: Domnul Candu spunea că ar fi un sistem necunoscut pentru populație și, vai de mine, nu ar fi aplicabil din cauza asta.
Igor Boțan: „Domnul Candu are argumente pe care le prezintă așa cum îi convine. Atunci când insistă pe retragerea candidaților, pe trecerea la sistemul mixt, care nu a fost niciodată practicat în Republica Moldova, dumnealui afirmă că cetățenii Republicii Moldova au discernământ și vor ști să aleagă; atunci când se propune ca același cetățean cu discernământ să facă ordine în listele deschise, domnul Candu imediat invocă: o, nu avem experiență, cetățenii noștri încă nu au cultura potrivită ș.a.m.d. Deci, sunt lucruri care sar în ochi. Atunci când le convine, de exemplu, invocă că oamenii vor schimbarea sistemului electoral, dar atunci când oamenii le spun că vor alegeri anticipate, pentru că nu au încredere în proporție de 70 la sută față de actuala guvernare, domnul Candu și părtașii Domniei Sale se fac a nu auzi. Sau atunci când cetățenii spun: Vrem sistem prezidențial, nu vrem unul parlamentar, de asemenea încearcă să evite să discute pe marginea acestor dorințe ale cetățenilor. Deci, ceea ce le convine, prezintă ca și a fi agreat de către cetățeni.”
