Avocații refuză, începând de joia trecută, să meargă în ședințe de judecată, ripostând astfel la decizia autorităților de a-i lipsi de imunitate. Această imunitate decurge dintr-o prevedere legală ce obliga procurorii să obțină o încuviințare de la Uniunea avocaților înainte de a porni un dosar penal pe numele vreunui avocat. Majoritatea parlamentară PAS consideră excesivă această garanție și a decis să o scoată din noua variantă a legii avocaturii.
În ciuda protestului de vineri din fața parlamentului a avocaților, majoritatea parlamentară a votat amendarea legii.
Majoritatea PAS a acceptat totuși un compromis: nu va fi nevoie de aprobarea Consiliului Uniunii Avocaților numai în cazul că avocatul anchetat este implicat într-un caz de corupție.
Pe rețelele de socializare, mai mulți avocați s-au declarat mulțumiți, iar Consiliul Uniunii Avocaților se întrunește luni, 24 ianuarie să decidă dacă continuă sau nu greva.
Amendamentul la legea avocaturii fusese inițiat de deputata PAS, Olesea Stamate. Am întrebat-o pe președinta comisiei parlamentare juridice, dacă acest conflict nu putea fi evitat, mai ales că punea în pericol o reformă sprijinită de toată lumea, cea de a face general valabil examenul la intrarea în profesia de avocat?
Europa Liberă: Dna Stamate, pentru a deveni avocați, foștii procurori nu trebuiau să dea examene, ceea ce nu e chiar corect față de alți avocați, acum, în lumina ultimelor modificări de lege, vor trebui să susțină un examen. Ceilalți avocați sunt probabil mulțumiți, dar iată dorința dvs., a actualei guvernări, ca avocații să fie cercetați pentru corupție fără învoire de la Consiliul Uniunii avocaților i-a nemulțumit, i-a scandalizat și cumva o breaslă întreagă e pornită acum împotriva guvernării. De ce a trebuit să se întâmple asta?
Olesea Stamate: „Faptul că i-a nemulțumit este natural, deoarece în momentul când au primit anumite garanții, chiar dacă ele sunt, din punctul meu de vedere, disproporționate în coraport cu alte profesii – juridice și nu numai juridice –, ei le-au primit, așa, pe sub masă, cum le-au primit, dar le-au primit. Și, evident, când încearcă cineva să ți le ia înapoi sau, cel puțin, parțial să le reducă, stârnește un val de nemulțumire, deci încerci să-ți aperi bucățica ta de pâine. Ceea ce am intenționat noi să facem este să readucem la normalitate cadrul de reglementare al garanțiilor, și acesta este doar primul pas, deoarece urmează să revedem și garanțiile care există și în alte domenii. De exemplu, dacă o să vă uitați în Legea executorilor judecătorești, o să vedeți că și la ei există un anumit nivel de garanții care tot sunt disproporționate față de ceea ce intenționăm noi sau care este obiectivul nostru numărul 1, și anume lupta cu corupția.
Noi am zis clar că nimeni nu trebuie să fie protejat atunci când este vorba de infracțiuni de corupție și, respectiv, acesta a și fost scopul acelei modificări, ca să poată organul de urmărire penală să facă o percheziție, dacă este cazul în cadrul unui dosar penal, inclusiv la sediul avocatului, atunci când este vorba de infracțiuni de corupție sau flagrant, fără acordul Consiliului Uniunii. Aici, în afară de detalii tehnice care nu erau reglementare în lege și care, de fapt, trebuiau să fie reglementate în Codul de procedură penală, dar care nu s-a făcut în răstimpul acesta din aprilie până acum, erau foarte multe semne de întrebare.
De exemplu, da, este prevăzut acordul Consiliului Uniunii Avocaților, în cât timp trebuie să se întrunească Consiliului Uniunii Avocaților? Imaginați-vă că procurorul solicită percheziționarea sediului avocatului sau mașinii, sau domiciliului ș.a.m.d. și Consiliul Uniunii trebuie să se întrunească, dar el nu se întrunește o săptămână sau două zile, ce se întâmplă atunci? În primul rând, că acțiunea de urmărire penală probabil nu-și mai are rostul la scurgerea unei anumite perioade de timp; în al doilea rând, există un risc mare de scurgere de informații, fiindcă în Consiliul Uniunii Avocaților sunt doar avocați.
Dacă e să comparăm, de exemplu, cu CSM sau cu CSP unde sunt jumătate la jumătate, deci jumătate din breasla procurorilor sau judecătorilor și jumătate din societatea civilă sau reprezentanți ai altor profesii, unde este totuși un echilibru și, chiar dacă componența actuală a acestor organe nu este ideală, există, cel puțin, premise legale pentru a obține un echilibru între protecția intereselor breslei care cumva ar putea la un moment dat să devină un corporativist și o supraveghere sau o contrabalanță din exterior. Respectiv, am modificat articolul 52 alin. (2) astfel încât să nu fie necesar acordul Uniunii pentru infracțiunile de corupție și am specificat exact care sunt și infracțiunile în flagrant și, totodată, reieșind din practica altor țări europene, și am studiat mai multe țări europene – și mai apropiate, cum este România, și mai îndepărtate, cum este Portugalia sau Belgia, Cehia, Slovacia –, unde în general nu există asemenea garanții, cele de genul solicitării unui acord prealabil al Uniunii sau al baroului, dar există anumite garanții atunci când este vorba de percheziții. Și aceste garanții se instituie cu scopul de a proteja secretul profesional al avocatului, și noi exact asta am făcut – am instituit garanția, deci la percheziția sediului profesional să poată fi prezent decanul baroului din circumscripția respectivă sau un avocat desemnat de acesta. Considerăm că aceste garanții sunt suficiente pentru a proteja independența avocatului, pentru a proteja secretul profesional, comunicarea între avocat-client, deci, în principiu, eu cred că este cel mai bun compromis la care am putut ajunge în această privință.”
Europa Liberă: Aș vrea să înțeleg totuși, Dvs. cum considerați, e nevoie de aceste garanții în cazul avocaților? Ați vorbit despre țări care nu au astfel de garanții pentru avocați anume.
Olesea Stamate: „La momentul de față, ținând cont de faptul că, într-adevăr, pe parcursul ultimilor ani s-au comis anumite abuzuri din partea organelor de urmărire penală în privința unor avocați, eu cred că la această etapă aceste garanții, dacă vorbim de acordul prealabil al Uniunii pentru anumite măsuri de urmărire penală, pot fi menținute. Pe parcurs, atunci când vom avea curățate organele procuraturii și instanțele de judecată, vom reveni, probabil, la discuțiile dacă mai sunt sau nu necesare aceste garanții.
Garanțiile ce țin de percheziție, adică ceea ce ține de protejarea secretului profesional cred că trebuie să rămână în lege pentru totdeauna, fiindcă asta cred că este important, iar ceea ce ține de încuviințarea prealabilă a Uniunii, eu cred că în câțiva ani s-ar putea reveni la discuții și de văzut dacă este necesar sau nu este necesar, va trebui evaluată practica, dacă se mai comit abuzuri sau nu se mai comit abuzuri din partea organelor de urmărire penală.”
Europa Liberă: Dar în versiunea inițială propunerea Dvs. era să fie eliminate?
Olesea Stamate: „Da, este adevărat, am propus să fie eliminate, în primul rând, deoarece garanțiile trebuiau să se refere la anumite acțiuni de urmărire penală, cum sunt, de exemplu, perchezițiile, și atunci ele sunt mai specifice, mai targhetate pe percheziții și, în al doilea rând, că ele trebuie prevăzute în Codul de procedură penală.”
Europa Liberă: Să ne uităm încă un pic în trecut și să ne ajutați să ne amintim cum au apărut aceste garanții de independență pentru avocați în legislația moldoveană.
Olesea Stamate: „Ele au apărut în aprilie anul trecut, atunci când a fost modificată Legea cu privire la avocatură. Atunci existau mai multe proiecte de lege înregistrate în parlament și între partidele care aveau atunci majoritate parlamentară, așa-numita coaliție informală și opoziție a existat o înțelegere să se promoveze, fiindcă erau niște prevederi importante în unul din proiectele de lege și s-a ajuns cumva la un compromis. Din păcate, s-au adoptat inclusiv acele modificări ce țin de eliminarea examenului și diferențierea între acei procurori și judecători care au absolvit Institutul Național al Justiției și cei care nu au absolvit Institutul Național al Justiției, deci s-a făcut diferența între 10 ani de experiență profesională și 6 ani pentru absolvenții Institutului Național al Justiției.
Aceste modificări au fost criticate, de fapt, de breasla avocaților și chiar atunci când aveam funcția de consilier al dnei președinte, când chibzuiam asupra promulgării sau nepromulgării legii, am decis atunci să fie totuși promulgată legea, ținând cont de acele prevederi bune pe care le avea proiectul de lege și care meritau a fi promovate și am zis că vom reveni cât de curând posibil ca să eliminăm acele prevederi proaste din acea lege.”
Europa Liberă: Să concluzionăm, dna Stamate, erau două prevederi în acea lege: una – să nu existe examen pentru procurori, foști procurori care vor să devină avocați, și alta – cu aceste garanții, adică acordul Consiliului Uniunii Avocaților?
Olesea Stamate: „Extensive... Da, care, în general, nici nu erau în proiectul de lege propriu-zis, ele au fost propuse cumva pe sub masă, pe neobservate de către deputata Marina Tauber. Eu cred că nu le-au observat nici procurorii, nici avocații până nu demult.”
Europa Liberă: Și iată Dvs. ați mers cu ambele odată, iată, una avocații au fost de acord s-o eliminați, iar alta i-a scandalizat, cum vă spuneam, de aceea revin la întrebarea mea: nu credeți totuși că a fost neinspirată această idee ca să mergeți la pachet cu una caldă, una rece, pentru că povestea asta a cam șubrezit din încrederea în formațiunea Dvs.? Vi s-a reproșat chiar că ați lucra ca opoziția la șubrezirea încrederii în formațiune. De asta vă întreb: nu credeți că a fost neinspirată ideea, mai ales că, până la urmă, ați acceptat un compromis în ceea ce privește garanțiile?
Olesea Stamate: „Eu nu cred că măsura aceasta cumva a șubrezit încrederea în formațiunea noastră, din contra, dacă o să urmăriți comentariile cetățenilor, nu neapărat... și mulți avocați au înțeles, de fapt, necesitatea acestei excluderi, dar mai mult decât atât, cetățenii simpli sunt de părerea că nimeni în această țară nu trebuie să fie protejat în cazul infracțiunilor de corupție. Deci trebuie toți să fie egali în fața legii atunci când vorbim de infracțiuni de corupție în mod special și, respectiv, cred că era tocmai momentul și timpul să intervenim, mai ales ținând cont de o chestiune care poate părea tehnică, dar eu cred că este importantă.
Noi totuși încercăm să nu intervenim prea des pe modificarea uneia și aceleiași legi și atunci când este deja un proiect de lege pe masa parlamentului cu privire la modificarea unei legi, este preferabil să se facă toate modificările posibile care sunt necesare. Dacă uneori unele implică un efort mult mai mare și chiar nu le poți face deodată le lași pentru mai târziu, dar cele care sunt posibile și care nu implică un efort foarte mare trebuie de făcut odată, deoarece peste o lună, peste două iar revii la acea lege și iar faci modificări și asta nu dă bine.”
Europa Liberă: Deci ați vrut dintr-o bătaie să perfecționați acest proiect?
Olesea Stamate: „Exact!”
Europa Liberă: Am să vă citesc totuși un comentariu pe care l-am văzut eu: „Opoziția are deocamdată doi lideri care au reușit cel mai eficient să șubrezească susținerea PAS”. Unul din numele invocate în acest comentariu e al Dvs. Cum răspundeți unor astfel de comentarii, că se referă la această poveste în mod clar?
Olesea Stamate: „Eu cred că cetățenii o să ne judece cel mai bine. Noi cetățenilor le-am promis că vom lupta cu corupția și acesta este cumva dezideratul sau obiectivul nostru principal și sper foarte mult că la final de mandat cetățenii vor zice că dacă nu am reușit să stârpim corupția din rădăcină, probabil nu este un obiectiv realizabil, dar dacă vom reuși la final de mandat să asigurăm un corp de judecători și de procurori onești și integri și alături de ei și ceilalți reprezentanți ai profesiilor juridice – avocați, executori judecătorești, notari, care își fac meseria în strictă conformitate cu legea –, eu cred că acesta va fi, de fapt, cel mai bun comentariu pe care îl vom primi noi.”
Europa Liberă: Pot să înțeleg care este miza propunerii cu introducerea examenului la admiterea în profesia de avocat pentru judecători, procurori, doctori în drept, există aceste informații că sunt vreo 60 de persoane acum în lista care așteaptă licența de avocat, printre ele persoane controversate din justiție din anii trecuți, deci aici cumva miza este clară. Pe cealaltă parte, care este miza?
În sistem sunt și avocați care, din păcate, fac trafic de influență la greu...
Olesea Stamate: „Pe cealaltă parte, lucrurile sunt simple. În afară de faptul că în cazul acordării sau solicitării acordului prealabil al Consiliului Uniunii Avocaților nu era reglementată procedura și nu este clar în cât timp se întrunește, că este obligativitatea să se întrunească în 24 de ore, în 48 de ore, care sunt procedurile ulterioare, cum se asigură nedivulgarea informației de către avocații membri în Consiliul Uniunii Avocaților ș.a.m.d. – acesta este un aspect. Al doilea aspect este uneori urgența efectuării anumitor măsuri de urmărire penală care în cazul în care sunt tărăgănate sau tergiversate, ele își mai pierd din sensul efectuării acestora. Și al treilea moment, probabil cunoașteți că dețin și eu licență de avocat, deși este suspendată la momentul actual, și am mulți colegi, prieteni avocați care își profesează meseria de avocat muncind cinstit și onest, și eu cred că majoritatea avocaților sunt exact din această categorie și trebuie să beneficieze și de susținerea, și de suportul nostru și tocmai de asta am zis că facem un compromis și instituim garanții suplimentare, dar totuși nu putem nega faptul că în sistem sunt și avocați care, din păcate, fac, haideți să zicem așa, trafic de influență la greu...”
Europa Liberă: Vedeți că și Dvs. ziceți că sunt avocați, adică înțeleg de aici că sunt cazuri singulare, totuși, miza nu e prea mică pentru la cât ați antagonizat această breaslă împotriva Dvs.?
Olesea Stamate: „Nu știu dacă am antagonizat-o noi. A fost o reacție, din punctul meu de vedere, juridic disproporționată a avocaților.”
Europa Liberă: Grevă patru zile, neparticiparea la ședințe...
Eu nu-mi amintesc ca avocații să riposteze sau să reacționeze atât de activ...
Olesea Stamate: „Da, dar sunt curioasă când au mai făcut avocații grevă de patru zile atunci când au fost atacuri ale sistemului împotriva avocaților, când au fost intimidați avocații, când s-a adoptat legea din aprilie prin care s-a exclus examenul. Eu nu-mi amintesc ca avocații să riposteze sau să reacționeze atât de activ.”
Europa Liberă: Ați spus, apropo, despre această grevă că este alimentată de alte interese. Ce anume ați avut în vedere?
Olesea Stamate: „Ar fi niște presupuneri, deci nu pot să operez aici cu informație certă, dar unu la mână – este clar că pe undeva s-a strecurat și interesul opoziției de a alimenta acest protest al avocaților și cumva a mai turna gaz pe foc împotriva guvernării și doi – nu exclud faptul că anumite grupuri de interese aveau interesul de a tergiversa și de a amâna adoptarea acestei legi, ca între timp să mai intre în breaslă, în avocatură dintre cei care au depus dosarul în perioada din aprilie până acum fără examen.”
Europa Liberă: Cine e în această listă, nume concrete ne puteți da?
Olesea Stamate: „Au mai apărut și în presă nume din această listă, de exemplu, Adriana Bețișor, Adrian Popenco, Mircea Roșioru, deci mai multe nume, așa să zicem, controversate, din punctul meu de vedere.”
Europa Liberă: Deci, oameni care cumva au fost forțați să plece din alte bresle – de judecători, de procurori – și acum vor să devină avocați?
Olesea Stamate: „Da, și mai mult decât atât, legea în forma în care a fost adoptată în aprilie nu mai impunea obligația lor să demisioneze din sistem, adică din procuratură sau din judecătorii pentru a depune solicitarea de a obține licența pentru funcția de avocat. Anterior, era termenul de 6 luni din momentul demisiei, iar în aprilie acesta a fost exclus și, respectiv, ei puteau...”
Europa Liberă: Deci, un judecător poate lucra acolo, iar între timp să-și pregătească și o pistă de decolare?
Mulți probabil s-au gândit că își iau și licența de avocat, o au în rezervă și, dacă nu trec evaluarea la judecători sau la procurori...
Olesea Stamate: „Exact! Și exact în contextul începerii evaluării extraordinare a judecătorilor și procurorilor care urmează să demareze pe la mijlocul anului curent, mulți probabil s-au gândit că își iau și licența de avocat, o au în rezervă și, dacă nu trec evaluarea la judecători sau la procurori, cel puțin se regăsesc printre avocați.”
Europa Liberă: Acum, când parcă s-a aflat deznodământul acestei povești, ați cedat un pic ca să obțineți mai mult, aveți garanții că acești oameni nu vor fi admiși fără examen în breasla de avocați, e o ședință pe 25 ianuarie, dacă nu greșesc?
Olesea Stamate: „Este o ședință pe 25 ianuarie. Noi vom face tot posibilul ca legea să fie promulgată cât mai curând posibil și poate reușim chiar până la ședința din 25 să fie și publicată. Și legea în formula în care am adoptat-o noi prevede că toate acele dosare pe care nu s-a luat o decizie, deci care nu au intrat în procedură vom fi examinate deja în baza prevederilor noii legi. Deci, respectiv, ele automat pică. Șanse ca cineva să conteste decizia comisiei de licențiere, să meargă în instanță și în primă instanță să-și obțină licența de avocat sunt mici, au mai fost, fiindcă la noi instanțele, așa cum încă nu sunt curățate și nu adoptă hotărâri întotdeauna în baza legii, te poți trezi cu surprize, dar, cel puțin, aceștia nu vor fi toți candidații care au depus dosarele. Deci, asta mai degrabă ar fi o excepție, și o excepție cumva în afara legii, o excepție care va fi clar cu încălcarea legii.”
Europa Liberă: O întrebare pe final, dna Stamate, chiar nu există altă metodă mai pe placul avocaților prin care să-i ajungeți din urmă pe avocații care erau cunoscuți pentru că fac intermediere de mită, corupție, au dus la condamnări ilegale? Există și asemenea reproșuri care se fac acestei bresle.
Olesea Stamate: „Aici sunt două aspecte. Unul este investigarea eficienței de către organele de urmărire penală și dacă o să vedeți în comunicatul CNA-ului, doar în ultimul an...”
Europa Liberă: Veți miza pe așa ceva?
Olesea Stamate: „La momentul actual, mai puțin, anume eforturi probabil vor fi sau sunt întreprinse de către Procuratura Anticorupție, la CNA situația încă este așa cum este, sper să avem și un nou șef al CNA în viitorul cel mai apropiat, iar un alt aspect aici foarte important este, de fapt, ce face Consiliul Uniunii Avocaților, Comisia de licențiere, Comisia de etică și disciplină a avocaților, fiindcă aici este foarte important ca ei să-și asigure integritatea și curățenia pe interior. În primul rând, să nu admită în profesie persoane compromise, în al doilea rând, acei avocați care încalcă legea, care încalcă Codul de conduită al avocatului ș.a.m.d. să fie sancționați, inclusiv până la retragerea licenței.”
Europa Liberă: Și aici aveți garanții că așa se poate întâmpla în continuare? E o componență nouă, dacă nu greșesc în acest consiliu, în fruntea Uniunii Avocaților.
Olesea Stamate: „Aici garanții nu avem. Din păcate, Uniunea Avocaților sau organele de conducere ale Uniunii Avocaților până acum nu au fost foarte active în această privință, foarte eficiente, dar sper că poate această nouă componență va face ordine. Le-am dat, haideți să zicem așa, un mandat de încredere, fiindcă am reinstituit examenul și am zis: „Iată, acum aveți pârghia de a nu admite în profesie persoane care nu merită să dețină licența de avocat”.
Și mingea e la fileul Comisiei de licențiere, trebuie să vegheze asupra neadmiterii persoanelor compromise în profesia de avocat, fiindcă, din păcate, în trecut, și cu examen, au intrat în profesie persoane destul de dubioase, cu probleme, să spunem așa. Cum au intrat ele în profesie, cum au susținut examenul? După cum se zvonește în târg, s-a plătit bine și au intrat. Noi nu mai vrem să auzim despre asemenea situații și sper foarte mult că atât componența nouă a Comisiei de licențiere, cât și cea a Consiliului Uniunii Avocaților vor avea grijă ca asemenea lucruri să nu se mai întâmple.”
