Un prim factor ar fi gradul de secretizare. Se știe, de exemplu, din actul de inculpare făcut public vineri, că unele dintre ele se refereau la capacitățile militare ale Statelor Unite și unei țări aliate, la arsenalul nuclear al Statelor Unite și unei alte țări și planul unui atac împotriva unui alt stat. Deci documente ultra-secrete.
Ce se știe despre maniera în care aceste documente secrete au fost depozitate? Ele se aflau în diverse locuri din stațiunea în care Trump locuiește, între acestea numărându-se scena unei săli, o baie și chiar un duș, nu există nici un indiciu că ele au fost păstrate cu grijă, într-o manieră justificată de informațiile conținute. Dar aceste aspecte sunt probabil minore prin comparație cu ceea ce actul de acuzare susține cu privire la conspirația de a evita prevederile legii.
Există o înregistrare în care Trump arată un document cu privire la un plan de atac împotriva Iranului și spune că l-ar fi putut desecretiza, dar nu a făcut-o ca președinte, implicația fiind că știa că a-l arăta unei persoane fără autorizație să-l vadă este ilegal și știa de asemenea că documentul nu fusese desecretizat.
Argumentul lui Trump că un președinte poate desecretiza un document secret și doar dacă se gândește să o facă e nu doar absurd dar și contrazis de el însuși, când spune că documentul pe care l-a arătat nu fusese desecretizat. Când autoritățile i-au cerut lui Trump să returneze documente, există înregistrări video și declarații, obținute de FBI, care arată personal al reședinței, încercând să le ascundă de chiar avocatul lui Trump, căruia fostul președinte îi ceruse să găsească astfel de documente. Chiar și așa, avocatul respectiv a găsit peste 30 de documente.
Când i s-a spus, Trump i-a cerut avocatului să le ducă la hotel și să facă pierdute pe cele care l-ar fi incriminat. Când FBI-ul a crezut că documentele returnate de Donald Trump nu sunt toate pe care le avea în posesie, acesta s-a consultat cu avocați și personal ca să afle ce s-ar întâmpla dacă nu răspunde solicitării legale obligatorii. Pe ansablu, chiar și fostul ministru al justiției din timpul lui Trump, Bill Barr, crede că dacă doar jumătate din alegații se dovedesc, fostul președinte are o mare problemă.
Singura veste relativ bună pentru Trump este că acest caz a fost repartizat unei judecătoare care a mai decis în favoarea lui, în legătură cu descinderea FBI-ului la Mar-a-Lago și care a fost numită de Trump. În plus, este mai probabil în Florida ca cel puțin un membru al juriului să îl favorizeze pe Trump, politic, ori dacă un singur membru al juriului se opune, cazul e blocat și procurării trebuie să decidă dacă să conteste sau nu.
