Constituția nu prevede o astfel de măsură, iar parlamentul poate fi sancționat cu dizolvarea doar dacă Maia Sandu va propune, iar parlamentul nu va adopta un nou cabinet de miniștri, a sugerat azi Curtea respingând ca inadmisibilă o sesizare trimisă de formațiunea PAS condusă până nu demult de Sandu. Decizia Curții o obligă pe președintă să înainteze o proprie candidatură de premier și cât de curând?
Partidul condus de Maia Sandu până a deveni președintă a încercat, prin această sesizare văzută în general de cei mai mulți analiști ca fiind neinspirată, să adauge celor două situații existente în care se poate dizolva parlamentul - imposibilitatea de a legifera și cea de a numi un cabinet - o a treia, și anume cea în care parlamentul ar fi lipsit de o majoritate funcțională, ideea fiind că, lipsind majoritatea care să avanseze candidatul, ulterior, va lipsi și elementul cel mai important – adică sprijinul politic pentru activitatea unui guvern dorit doar de președintă, chiar dacă acesta va fi votat din anumite considerente de un număr suficient de parlamentari.
Numai că Curtea nu a dat curs unei astfel de idei, iar Domnica Manole, președinta CC, a sugerat azi, atunci când a explicat motivele refuzului magistraților de a examina sesizarea, că a accepta o astfel de formulă ar însemna ca magistrații să ia decizii conjuncturale, nu derivate din textul constituțional:
„Curtea nu interpretează constituția având în vedere conjuncturi politice ale momentului sau pentru a facilita implementarea unor strategii politice, atunci când e existent un text constitutional clar”, a spus ea. „Dizolvarea, ca sancțiune pentru un parlament inactiv, poate opera doar dacă inactivitatea îi este imputabilă parlamentului, nu altor autorități publice sau entități politice”, a mai spus Manole.
Reacția Partidul Acțiune și Solidaritate a fost că poziția Curții nici nu putea fi alta în situația în care socialiștii au respins categoric ideea autodizolvării. Întrebat de Europa Liberă ce legătură ar avea cele două lucruri, Mihai Popșoi, un deputat din PAS, a explicat că chiar dacă ar fi existat o decizie favorabilă a Curții, autodizolvarea ar fi avut nevoie de 67 de voturi, inclusiv din tabăra socialistă.
„În logica noastră era că pentru a autodizolva parlamentul e nevoie de consens larg – cele 67 de voturi. Dacă socialiștii au declarat că nu sprijină o astfel de cale, respectiv Curtea nu putea emite o astfel de decizie, pentru că lipsește consensul”.
Socialiștii, pe de altă parte, care spun că președinta ar fi trebuit să facă demult nominalizarea, iar prin faptul că nu o face și-ar demonstra incapacitatea politică, i-au dat azi, prin vocea lui Igor Dodon, revenit după înfrângerea din alegeri la cârma partidului, un ultimatum Maiei Sandu.
„PSRM, cu cea mai mare fracțiune, cerem în mod categoric doamnei președinte desemnarea unui prim-ministru până pe 1 februarie. De ce? Pentru că e data la care se reia sesiunea parlamentară.”
O obligă sau nu totuși decizia Curții pe Sandu să facă nominalizarea și cât de curând? Iată cum răspunde acestei întrebări Mihai Popșoi, deputatul din PAS:
„E interpretabil. Dar ce e cert - noi vom respecta decizia CC și constituția și vom veni cu demersurile necesare în timpul imediat următor. Vrem să ne asigurăm că alegerile anticipate se vor întâmpla cât de curând, chiar dacă înțelegem că mulți nu-și doresc acest lucru și își doresc să tragă de timp și ca această criză să se perpetueze. În același timp, vom respecta întocmai prevederile constituționale”.
Ceea ce s-a produs cu certitudine urmare a deciziei de azi a Curții Constituționale, spun pe de altă parte analiștii, e că s-a redus câmpul de manevră al președintei. Cel puțin unul dintre ei, Victor Ciobanu, crede că șefei statului îi rămâne acum mai ales o cale.
Să iasă [Maia Sandu] cu un guvern chiar bun și lasă socialiștii să-l voteze...Victor Ciobanu, analist politic
„Să iasă cu un guvern chiar bun și lasă socialiștii să-l voteze. Dacă votează, rămâne cu un guvern pe care poate miza. Dacă nu se votează, se merge spre anticipate.”
Există și păreri că Sandu ar putea evita în continuare să nominalizeze un premier, însă, pe lângă faptul că ar risca să se ciocnească cu o procedură de „impeachment”, pentru nesocotirea constituției, e puțin probabil ca o astfel de soluție să-i aducă vreun avantaj politic. Dar nici nu e sigur, mai spun analiștii, că o astfel de cale ar grăbi anticipatele, pe care însăși Sandu pare că și le dorească cel mai puternic.
