Ряд молдавских экспертов раскритиковали намерение правительства открыть новые дипломатические представительства в Гане, Аргентине и Индии. Бывший дипломат Юрие Реницэ считает, что эти планы продиктованы, скорее, бизнес-интересами лидера Демпартии Влада Плахотнюка, нежели национальными или стратегическими интересами Молдовы. О планах МИДЕИ – эксперт в области международных отношений, вице-председатель Партии «Действие и солидарность» Михай Попшой.
Михай Попшой: Немного странной представляется эта переориентация внешнеполитического курса Республики Молдова, по крайней мере, с точки зрения целесообразности открытия новых посольств. Потому что на европейском континенте, в том числе в Европейском союзе, есть страны, где у нас нет посольств. Не говоря уже о явной нехватке дипломатов в Италии, Испании или Греции.
Соответственно, следовало бы больше внимания уделять европейскому направлению, а не таким странам, как Гана, где вообще неясно, в чем состоят интересы Республики Молдова!
С политической точки зрения между Республикой Молдова и Ганой нет никаких точек соприкосновения
В пояснительной записке к проекту МИДЕИ приводится ряд аргументов экономического характера. Лично мне они представляются несостоятельными, и я склонен разделять точку зрения посла Реницэ, который в своем открытом письме правительству поднял несколько острых и актуальных вопросов. Он выразил опасение, что открытие посольств продиктовано, скорее, олигархическими, личными и групповыми интересами околовластных кругов, а вовсе не подлинными национальными интересами, связанными с внешнеполитическим курсом Молдовы.
Свободная Европа: Как бы вы описали эти страны? Вот есть Гана...
Михай Попшой: Гана – страна сравнительно успешная, которая преодолела множество проблем, но сумела удержаться на определенном уровне развития. В Западной Африке Гана – положительный пример.
Гана дала миру такую выдающуюся личность, как генеральный секретарь ООН Кофи Аннан. Мы тоже в свое время пытались с помощью Натальи Герман получить эту должность, нам это не удалось.
Гана известна и своей футбольной командой, в отличие от нас, молдаван. То же самое можно сказать и про экономику. Следовательно, в своем регионе Гана выглядит лидером, чего нельзя сказать о Республике Молдова.
Подобные решения ведут к распылению резервов
Но с политической точки зрения, с точки зрения дипломатии, если угодно, между Республикой Молдова и Ганой нет никаких точек соприкосновения. Я не слышал ни о какой молдавской диаспоре в этой стране, ни даже об единичных наших соотечественниках. Известно, что у нас есть определенные связи с Суданом – через г-на Стати. Что же касается Ганы, то действительно непонятно, какие интересы там преследуются. Вероятнее всего, как я уже говорил, там есть бизнес-интересы околовластных групп. То же самое относится и к Индии, и к Аргентине. Поэтому можно предположить, что правительство не взвесило должным образом приоритеты открытия новых посольств.
Потому что целесообразнее было бы, например, открыть посольство либо в Ирландии, либо где-то на Балканах, где нет наших посольств – за исключением Греции. В балканских странах, некогда составлявших Югославию, у Молдовы посольств нет. У этих стран аналогичная с нами история, но они добились гораздо большего, и большинство из них обладают статусом кандидата на вступление в ЕС, а некоторые являются членами НАТО. Следовательно, нам есть чему у них поучиться, и посольство было бы очень полезным.
Можно обсуждать эффективность расходования государственных средств именно на эти цели – открытия новых посольств. Но так же можно не сомневаться в том, что открытие дипломатических представительств в предложенных правительством странах если и будет фигурировать в списке приоритетов, то лишь в самом его конце.
Свободная Европа:А что определяет целесообразность открытия посольств в той или иной стране?
Можете поговорить с послами, они расскажут, с какими финансовыми трудностями сталкиваются: проблему составляет даже покупка костюма
Михай Попшой: Не думаю, что есть четкое определение, четко структурированный алгоритм. Но, в общих чертах, на первом месте стоят экономические и межчеловеческие интересы, если можно так выразиться. Еще – торговые отношения, при наличии определенного уровня коммерческих отношений и потенциала развития. В этом случае, естественно, в стране целесообразно открывать дипломатическую миссию или, по крайней мере, торгпредство.
И, естественно, открытие посольства оправдано наличием большого числа наших граждан, которые в силу обстоятельств временно или постоянно проживают на данной территории. Но, разумеется, при решении таких вопросов определенную роль играют и соображения стратегического или геостратегического порядка.
Ни одно из этих соображений не присутствует в случае трех указанных стран. Хорошо, можно объяснять решение тем, что Индия – это огромный рынок, который следовало бы осваивать. Но этот аргумент не находит подтверждения, если смотреть на сегодняшние объемы товарооборота с Индией. А вот Китай, несомненно, представляет собой рынок, заслуживающий внимания и усилий по его освоению.
Что же касается открытия посольства в Дели – не знаю, насколько это намерение обосновано. Разве что это связано с президентом Додоном, у которого из 100 тысяч подписчиков или фолловеров, сколько у него там на фейсбуке, около четверти – именно из Индии, это купленные лайки... Но это в порядке шутки!
Свободная Европа: Учитывая, что у нас будут выборы, и у власти много проблем на местном уровне, как вы оцениваете это решение кабмина, ведь оно предполагает и определенные расходы, причем довольно ощутимые?
Михай Попшой: Чтобы ответить на этот вопрос я бы не стал ходить так далеко и оперировать потребностями страны, которые, слов нет, достаточно велики во всех областях. Я бы ограничился министерством иностранных дел.
В интересах ли Молдовы продвигать приближенных Влада Плахотнюка – пусть решают наши радиослушатели
У работников министерства очень низкие зарплаты – я имею в виду, прежде всего, персонал, работающий в Кишиневе. Когда они отправляются в служебные командировки, их зарплаты немного увеличиваются, но и тогда их заработки несравнимы с доходом в таких странах назначения, как, скажем, Великобритания, Франция или Германия.
Если хотите, можете поговорить с послами, они вам расскажут, с какими финансовыми трудностями они сталкиваются, вплоть до того, что проблему составляет покупка костюма для участия в дипломатической встрече. На обеспечение подобных визитов вежливости бюджета нет, а собственный карман таких расходов просто не выдерживает.
И это не говоря уже о персонале, который работает в Кишиневе, – если учесть, что большинство из них в командировки не ездит, а постоянно работает в Кишиневе с зарплатой в несколько тысяч леев. Я уверен, что и сотрудники недоумевают по поводу дипломатических приоритетов министерства и правительства.
Свободная Европа: Уже прозвучали критические оценки по поводу намерений, высказывалось предположение, что за этим решением кроются интересы лидера правящей Демпартии Влада Плахотнюка. И посол Реницэ, на которого вы ссылались, тоже высказывал предположение, что, видимо, г-н Плахотнюк не располагает достаточными средствами для того, чтобы направить своего торгового представителя в эти страны, намереваясь сделать это за счет государства.
Михай Попшой: Это более чем уместный вопрос, и в этом плане даже называлось имя Важи Джаши, одного из основных партнеров г-на Плахотнюка. Мне трудно сказать, в чем могут состоять, или, собственно, состоят его интересы, но я не исключено, что за этим решением действительно вырисовываются какие-то групповые, коммерческие задачи.
Потому что раз есть возможность продвинуть собственные торговые интересы посредством государства, то это более чем удобно. И даже обеспечивает в какой-то степени поддержку частному бизнесу. Это практикуется и в других государствах, когда подобные действия совпадают с национальными интересами. А в интересах ли Республики Молдова продвигать г-на Джаши или других приближенных Влада Плахотнюка – пусть решают наши радиослушатели.
Общие издержки составят сотни тысяч евро, а потому над предложением стоит еще раз серьезно поразмыслить
Учитывая, что курс на европейскую интеграцию является стратегическим приоритетом Республики Молдова – и это бесспорно, так есть, и так должно быть, – необходимо максимально осваивать именно это направление. Однако в последнее время случаются не всегда понятные вещи, и здесь я имею в виду и открытие других посольств, в том числе в Катаре, Объединенных Арабских Эмиратах, на Ближнем Востоке, в Персидском заливе.
Сейчас еще появилось предложение по открытию посольств в Африке, в Южной Америке и Азии – все это указывает на некую двойственность в области внешней политики и косвенным образом подтачивает курс евроинтеграции.
Подобные решения ведут к распылению имеющихся у нас резервов, а в конечном итоге – к ограничению ресурсов, которые мы могли бы направить на европейскую интеграцию. Как я уже говорил, у нас налицо хронический дефицит дипломатов, специалистов практически во всех европейских столицах, там, где у нас есть посольства и консульства – в Италии, где, как известно, очень много наших соотечественников, более ста тысяч. В Испании и Греции тоже можно было бы открыть дополнительные консульства. В Ирландии много наших сограждан... Так что потребностей в новых посольствах и дипломатических миссиях более чем достаточно и на европейском континенте. А замахиваться на весь мир нам пока рановато.
Потому что, хотим мы того или нет, Республика Молдова – маленькое и бедное государство, у которого множество проблем. И, несомненно, открытие посольства в Аргентине для нас не приоритет! Возможно, еще одно небольшое консульство в США и имело бы смысл, это еще можно понять, но посольство в Аргентине…
C точки зрения национальных интересов это разбазаривание государственных денег
Свободная Европа: Сколько может строить это решение?
Михай Попшой: Можно подсчитать. Зарплата посла, плюс зарплата двух-трех дипломатов, плюс содержание здания – это несколько десятков тысяч евро в месяц. Значит, общие издержки составят сотни тысяч евро, потому что цены за рубежом очень высокие. Так что расходы предстоят немалые, а потому над предложением стоит еще раз и еще раз серьезно поразмыслить.
Свободная Европа: Вы – представитель оппозиционной партии, какие рычаги у вас есть для того, чтобы оказывать давление?
Михай Попшой: Прямыми и эффективными рычагами мы, к сожалению, не располагаем, единственное, что можем сделать – это попытаться обратить внимание властей на то, что государственные средства необходимо тратить максимально ответственно и максимально прозрачно, после серьезного анализа и дебатов, в том числе с привлечением экспертных и правительственных кругов.
Потому что при открытом обсуждении вопроса, после дискуссий с сотрудниками министерства иностранных дел, открытие трех посольств не оказалось бы сейчас в центре внимания. Мне так и хочется провести параллель с другим примером не самого удачного расходования денежных средств – в рамках кампании по местным выборам в Кишиневе. Я сравниваю предложение об открытии этих трех посольств с нашумевшим цветочным ковром Сильвии Раду. Тот выглядел красиво, слов нет, но, с другой стороны, это транжирство бюджетных средств!
Такая же ситуация наблюдается и с посольствами: сама по себе идея открытия новых дипмиссий выглядит вполне нормально, даже достойно, но, с точки зрения национальных интересов Республики Молдова, это разбазаривание государственных денег.
