В Кишиневе прошла презентация исследования «Пропаганда на материале клиента: как российская пропаганда пользуется региональными слабостями», проведенного Global Focus Center România при поддержке проекта Черноморского регионального сотрудничества Германского фонда Маршалла. Региональные уязвимости и российское влияние – тема беседы с одним из авторов исследования, директором Global Focus Center România Оаной Попеску.
Свободная Европа: Влияние какого государства отчетливее ощущается в регионе?
Оана Попеску: Трудно сказать. В некотором роде, в этом и состоит суть конкуренции. Очень громко слышен голос России, голос Евросоюза. В проведенном исследовании на тему уязвимости стран региона перед пропагандой и подрывной деятельностью, к сожалению, Республика Молдова выглядит хуже всех стран, вошедших в рейтинг – хуже Румынии, Болгарии и Грузии.
В Молдове одна из самых больших проблем состоит в экономической зависимости от Российской Федерации, хотя она значительно снизилась благодаря выходу на рынок Евросоюза – как в плане торговли, так и с точки зрения влияния растущей молдавской диаспоры в Европе и, соответственно, снижения молдавской диаспоры в России. Но зависимость, тем не менее, остается.
На этом фоне Молдова по-прежнему относится к территориям, где разворачивается ожесточенная конкуренция, но я не думаю, что и нам, государствам, расположенным на границе, удалось найти оптимальные инструменты для того, чтобы направить эту конкуренцию в свою пользу.
Свободная Европа: В Республике Молдова обозначились два полюса: значительная часть населения охвачена ностальгией и продолжает жить советским прошлым, предпочитая восточный вектор и все, что связано с Российской Федерацией. Опросы общественного мнения показывают, что самым влиятельным политиком в Республике Молдова по-прежнему остается Владимир Путин. С другой стороны, молдавская власть заявляет о своей проевропейской приверженности, а симпатии населения к европейским ценностям растут. Куда это может завести – разделение государства, в том числе, по геополитическим признакам?
Оана Попеску: Такую же ситуацию мы наблюдаем и в Румынии, в Болгарии, в Грузии – для Румынии и Болгарии, кстати, это было совершенно неожиданным выводом, так как они являются членами Евросоюза. И Румыния после 1989 года показала восьмикратный экономический, макроэкономический рост, самый впечатляющий среди стран, получивших примерно в это же время членство в НАТО и ЕС.
В краткосрочной перспективе – общество, все более похожее на российское
Но только на самом деле в Евросоюз вступила лишь половина населения. А вторая видит, что вокруг что-то происходит, что уровень жизни растет, что приходит благополучие, что многие пользуются новыми законами и уезжают в другие страны на работу или на учебу, что у них хорошие зарплаты, – но вот в их собственных карманах это улучшение, воплотившееся в росте уровня жизни, не ощущается. И в результате формируются два сегмента общества: одни крайне разочарованы тем, что их обходят стороной все эти прелести жизни, которые же явно происходят, – и, разумеется, это порождает глубокое недоверие к правительству, политическому классу, к решению о вступлении в Евросоюз.
Люди не знают, в чем состоит роль ЕС и какова доля ответственности правительства за их уровень жизни. Ну, а правительство, увы, нередко предпочитает собственные просчеты относить за счет Брюсселя. И гражданин, который ждал, что с вступлением в Евросоюз будет жить как у Христа за пазухой, видит, что надежды его не оправдались. И потому он склонен обвинять Евросоюз.
Свободная Европа: Но я спрашивала о том, куда может завести разделение государства по принципам геополитики...
Оана Попеску: В долгосрочной перспективе это может привести – и именно на это рассчитывает Российская Федерация – к неформальному альянсу с Россией, к совпадению мировоззрения Республики Молдова с мировоззрением Кремля, потому что общество разочаровано как собственной властью, так и обещаниями Евросоюза. В таком обществе растет традиционализм, ортодоксальность, увеличивается нетерпимость к другим категориям общества, предрасположенность к теориям заговоров, предрасположенность и готовность смириться со злоупотреблениями со стороны государства, потому что люди считают их неизбежными. Люди считают, что деваться им некуда, нынешнее положение дел никогда не изменится, и закрывают глаза на коррупцию и беззакония.
Следовательно, в краткосрочной перспективе – это общество, все более похожее на российское. В среднесрочном периоде это может привести к формальному альянсу, закрепленному членством, например, в Евразийском экономическом союзе. Такой сценарий сегодня представляется маловероятным, но таким же невероятным казались несколько лет назад аннексия Крыма или события на Донбассе.
А в долгосрочной перспективе, я уверена, Российская Федерация играет на формировании молдавской идентичности, которая, при благоприятных геополитических условиях, чревата непредсказуемыми последствиями, вплоть до упразднения государственности и независимости страны.
Гражданин готов согласиться даже на то, что время от времени «отец» может дать подзатыльник
Не надо забывать, что, в конечном счете, карта пересмотру не подлежит, и если сегодня складывается ощущение, как было у нас в Румынии, что членство в НАТО является стопроцентной гарантией и освобождает от любых забот, связанных с безопасностью, не исключено, что однажды ситуация рядом с нашей границей начнет резко ухудшаться. И то, что ты находиться по «хорошую» сторону границы, ничуть не спасает от всевозможных атак, которые сегодня необязательно носят военный характер.
И в тот самый момент, когда кому-то удается привлечь население на свою сторону, убедить граждан государства-члена ЕС, например, Румынии или Болгарии, в том, что дружить с западными партнерами невыгодно, что западные партнеры лишь используют нас в собственных интересах, и потому и нам не грех поступать аналогичным образом, мол, каждый сам за себя, по законам джунглей – в тот самый момент, когда удается развернуть общество спиной к своему собственному выбору, государство станет настолько слабым и беспомощным, что будет неспособно обеспечивать собственную защиту и безопасность.
Свободная Европа: Политический класс нередко спекулирует на заблуждениях граждан, более того, эксперты говорят, что политики изучили психологию избирателя и манипулируют соответствующим сегментом населения. Как сориентироваться рядовому человеку – что лучше, что хуже? Как отделить зерна от плевел?
Оана Попеску: Все государства региона, тем более – бывшие советские страны не могут похвастать богатым опытом демократии и независимости. Все это придет лишь со временем. В Грузии при очередном опросе, когда граждан спросили, каким им видится государство, многие ответили, что государство – это как отец, который должен заботиться о своем ребенке. Такое вот иждивенческое отношение, когда гражданин готов согласиться даже на то, что время от времени «отец» может дать подзатыльник в наказание за проступки.
Как просвещать гражданина? Раскрою вам идеальный сценарий, а там сами посмотрите, какие из этих элементов встречаются в гражданском обществе и прессе, ведь пресса работает на его, гражданина, благо – и работает профессионально. Разумеется, в идеальном варианте и правительство должно делать то же самое.
Боюсь, ориентировочным пунктом станет не соответствие действительности, а количество лайков
Так происходит в странах Балтии, в скандинавских странах – и не происходит во многих европейских государствах. И я очень сомневаюсь, что в обозримом будущем это будет происходить в нашем регионе, потому что сами политики не заинтересованы лишаться возможности манипулирования собственным электоратом. В этом смысле очень полезны курсы медийного просвещения, и в школах, и для взрослых. И хорошо бы заниматься этим общественным организациям, а не министерствам, потому что только в таком случае курсы будут сбалансированными, будут поощрять критическое мышление. Если молодежь увидит, что можно по-другому, что можно – и нужно! – думать собственной головой, то это заставит и учителей работать иначе.
Но и нам, взрослым, нечем особо похвастать, потому что современные технологии сильно изменили нашу жизнь за последние 10-20 лет, и нам нелегко приспособиться к новшествам, нас нужно учить, как защититься от угроз непрерывной коммуникации, как пользоваться этими инструментами себе во благо. И опять же, думаю, эти знания могут прийти только со стороны гражданского общества, потому что нередко правительства, даже если они и настроены позитивно по отношению к гражданам, сами по себе – тяжеловесные бюрократические структуры, вертикальные и негибкие, они с трудом адаптируются к быстро меняющимся реалиям. А мы живем во все более горизонтальном мире, в тесном взаимоподключении, что ведет к быстрому изменению способов мышления и отношения к государству. На этом фоне, думаю, необходимо осознать преимущества демократии, наличие разнообразных источников информирования, понять степень открытости, которая нам доступна. Если это произойдет, уверена, сокрытие информации станет практически невозможным.
Кто-то где-то обязательно обнаружит и обнародует информацию, но, в то же время, поток настолько велик, что порой дезориентирует нас, забивает ум, и очень трудно бывает понять в этой информационной лавине, где правда – и где ложь. Более того, боюсь, ориентировочным пунктом для аудитории, особенно молодой, станет не истина, не соответствие действительности, а количество лайков. Например, в соцсетях все измеряется количеством лайков, в фейсбуке – числом читателей. А в результате значение имеет не суть написанного, а количество просмотров. Это серьезная проблема, для решения которой необходим профессионализм, помогающий расставить акценты должным образом и вернуться к настоящим ориентирам. Как это сделать – боюсь, у меня нет ответа, да и вряд ли он у кого-то есть.
Не надо удивляться, что люди, при всем своем горьком опыте, предпочитают авторитарных лидеров; это одна из главных уязвимостей
Свободная Европа: Некоторые наши граждане предпочли бы режим Путина или режим Лукашенко. И отсюда вопрос: неужели политический класс Молдовы не смог доказать, что настоящая демократия более привлекательна?
Оана Попеску: Но действительно ли они этого хотели? Потому что, боюсь, ситуация, сложившаяся в Республике Молдова и других странах, связана с тем, что я говорила чуть ранее. Разумеется, люди будут продолжать искать авторитарную фигуру, которая обеспечит стабильность, где – вольно, а где даже помимо их воли. Ведь у них не остается выбора – если весь политический класс одинаков, альтернативы нет, кто бы ни пришел к власти в результате выборов.
Неудачные попытки наших правительств сделать так, чтобы благосостояние пришло к рядовым гражданам и справедливо распределялось между ними, вызвали сильное разочарование и подтолкнули людей к поиску чего-то, что может обеспечить для них сиюминутный положительный результат.
Приведу личный пример. Моя мать – бывшая учительница, пенсионерка, получает маленькую пенсию. Однажды я спросила, почему она проголосовала за действующую в Румынии власть вопреки моим советам, спросила: «Ну, как тебе правительство, которое вы выбрали?». На что она мне ответила: «Знаешь в чем дело? Я не знаю, сколько мне осталось жить. И если они мне сейчас дают по 10 леев в день, то я на эти деньги могу позволить себе жить немного лучше – хоть немного, но и то хорошо. А вы мне обещаете 1000 леев (на тот момент я входила в правительство технократов, которое было в Румынии в 2016 году), но когда именно – неизвестно, и кто знает, доживу ли я до тех времен». И действительно, у них своя правда, потому что если мы не смогли достучаться до рядовых граждан, убедить их в том, что значит демократия, – о чем тут говорить…
Страна лишается молодежи, наиболее активной, предприимчивой, наиболее проевропейской части населения
Не надо удивляться, что люди, при всем своем горьком опыте, предпочитают авторитарных лидеров; это одна из главных уязвимостей, и если ее не устранить, у нас и впредь будут развитые общества, у которых есть все основания перестать верить в демократию и ее устои. И на этом фоне возникает естественный вопрос: а намерен ли вообще политический класс стать более репрезентативным?
В Румынии, например, наблюдается определенная динамика, появляются новые партии, налицо мощное протестное движение людей с доходами и уровнем просвещения выше среднего, явно проевропейской ориентации, явно либерального дискурса, которые оказывают давление на остальных – все это придает ситуации динамичный и обнадеживающий характер. Остается посмотреть, сумеют ли эти новые партии достучаться и до самых малоимущим категорий населения.
Но всего этого, боюсь, в Республике Молдова нет. Страна, к сожалению, переживает сильный процесс депопуляции и лишается, в основном, своей молодежи, наиболее активной, наиболее предприимчивой, наиболее проевропейской части населения. Эта молодежь сегодня находится в Румынии и других западных странах, а рассчитывать на изменения изнутри все труднее. Остается лишь надеяться, что региональная динамика приведет к тому, что в Республике Молдова, где сложилась затяжная кризисная ситуация, созреет то внутреннее недовольство, которое непременно материализуется в надежное политическое предложение. Если не появится партия, способная реагировать на чаяния граждан, то перемены революционным путем, которые происходят с периодичностью в несколько лет, останутся недолговечными и ни к чему хорошему не приведут.
