Свободная Европа: В Таллинне прошел форум гражданского общества стран Восточного партнерства. На определенном этапе Молдова была «историей успеха», но потом ситуация изменилась... Какие оценки прозвучали на таллиннском форуме?
Виорел Киврига: Давайте посмотрим в целом, как развивались события – и на каком фоне. У всех стран Восточного партнерства есть проблемы. Достаточно серьезные проблемы в том, что касается сближения с ЕС, реформ и внутренних сюрпризов.
Если говорить о Молдове, то ее представили делегаты различных общественных организаций, так что единодушия в оценках перемен, в которых нуждается Молдова, не получилось, единой позиции по тем или иным направлениям в Таллинне не было. Такой разнобой, на мой взгляд, типичный для нашей страны.
Достойные люди должны быть на виду, именно они должны представлять Молдову.
Представители общественного сектора Республики Молдова – не все, но некоторые – внесли конкретные предложения в итоговую резолюцию, в новую стратегию, разработанную накануне форума и принятую по результатам его работы.
Мы, представители IDIS Viitorul, внесли три предложения относительно того, каким образом общественный сектор может стать стержневым элементом перемен в стране, как может сектор НПО взять на себя роль партнера для остальных заинтересованных сторон и добиться возможностей для развития.
Но в данном случае я склонен разделять мнение моих коллег, которые говорят, что представители платформ других государств-членов Восточного партнерства проявили большую активность и более высокую степень организации, продемонстрировали единые позиции. По сути, именно в этом и кроется сила общественного, неправительственного сектора любой страны.
Что касается нас, представителей третьего сектора Молдовы, то наша вина в том, что мы оказались недостаточно организованы и не смогли все упорядочить еще до форума. Во-вторых, не было четкой позиции по некоторым моментам, которые затрагивают каждого из нас и не могут оставить равнодушными. Кроме того, должен сказать, что там, в Таллинне, у нас состоялись беседы с представителями парламента и правительства, которые там присутствовали, но ведь такие разговоры следовало вести, прежде всего, в Кишиневе, да и не только в Кишиневе, а в каждом райцентре Молдовы. Проблемы решаются дома, а не в гостях.
Вместе с тем, если говорить о представителях неправительственных организаций Молдовы, то я уже второй год замечаю, что нет единства в том, что касается продвижения ключевых фигур общественного сектора в структуры Восточного партнерства. Думаю, это фундаментальная ошибка.
И еще один важный момент: здесь, в Республике Молдова, много проблем, и их решение следует искать здесь же, на месте. А в Брюссель, Таллинн и другие европейские столицы представлять уже конкретные, документально обоснованные предложения, направлять их в Европейскую комиссию – и находить те варианты, которые могут способствовать решению проблем.
Даже Азербайджан и Армения – более сплоченные страны, чем Молдова
Кроме того, есть еще одна большая проблема, которую я называю диверсией: это контингент, который отправляется на форум. Нередко лучшие руководители, наиболее активные представители гражданского общества Молдовы не приезжают на подобные форумы – по неизвестным причинам. А если самые энергичные люди выпадают из этого процесса, то, я думаю, это серьезная ошибка. Достойные люди должны быть на виду, именно они должны представлять Молдову.
Свободная Европа: Г-н Киврига, как вы можете объяснить более активное в последнее время участие Грузии и Украины во всех структурах Восточного партнерства?
Виорел Киврига: Ну, они отлично понимают, что, представляя страну на мероприятиях такого уровня, можно добиться гораздо большего, чем в собственных столицах. Во-вторых, это люди, которые в состоянии найти консенсус по любой проблеме, сплотиться и создать ядро, значительно превышающее по своей силе потенциал любого, самого сильного индивида.
Бывают ситуации, когда у них складывается особое мнение по тем или иным политическим, экономическим процессам. Но когда речь идет об интересах страны, они мобилизуются, они понимают, что единая позиция сильнее позиции любого отдельного представителя или организации, – так что в конечном итоге они добиваются гораздо большего.
Республика Молдова способна на совершенно неожиданные пируэты в своем развитии
Они выдвигают на ключевые позиции людей подготовленных, способных руководить, координировать, мобилизовать. Они проводят активное и сильное лоббирование, что позволяет получить более широкий доступ к финансам, к различным программам. Это обычная практика, но несвойственная пока нам, представителям НПО Молдовы. Так что нам действительно есть чему поучиться у своих коллег из других стран.
И, не в последнюю очередь, нужно найти возможность сближения людей. У нас люди находятся на больших расстояниях друг от друга, а индивидуальные интересы или интересы, связанные с организацией, нередко все абсолютно разрушают.
Свободная Европа: Этих нюансов в Молдове не понимают – или же речь идет о менталитете?
Виорел Киврига: Думаю, речь идет о менталитете. Кроме того, многие у нас просто не понимают элементарных вещей. В истории Республики Молдова были этапы, когда именно отмежевание от национальных интересов определенных людей или определенных групп обернулось фатальными для страны результатами.
Именно поэтому мы не можем вырваться из той ситуации, в которой оказались, и не можем позволить себе идти в ногу с другими странами, которые добились прогресса – вы упомянули Грузию, Украину. А я бы еще добавил, что даже кавказские страны, Азербайджан и Армения, более сплоченные, чем Молдова. И я серьезно опасаюсь, что через несколько лет мы снова из «истории успеха» превратимся в «историю неудачи» даже в сравнении с Украиной или другими государствами. Пора извлекать уроки, пора учиться быстро и приниматься за работу.
Думаю, после 2009 года доноры кое-чему научились
Свободная Европа: Как вы оцениваете то, что происходит сейчас в гражданском обществе? И глава делегации ЕС Петер Михалко, и еврокомиссар Йоханнес Хан в Таллинне заявили, что главное внимание Евросоюз будет уделять развитию гражданских обществ в странах Восточного партнерства. В Кишиневе налицо определенный раскол и определенное, скажем так, клонирование реальности – появляется все больше новых НПО, которые связаны с властью…
Виорел Киврига: На самом деле, раскол заметен, и даже в большей степени, чем когда-либо. Европейские чиновники в этом совершенно правы. В гражданском обществе налицо процесс количественного увеличения при снижении качественных параметров.
С другой стороны, уверен, часть организаций гражданского общества продолжают вносить существенный вклад в выполнение своей миссии. Но немало и неправительственных организаций, аффилированных власти, – и этот процесс тоже показывает восходящий тренд.
Кроме того, не уделяется должное внимание «заселению» общественного сектора регионов Молдовы – кое-где НПО вообще отсутствуют, также мы не покрываем всех возможных областей… И еще один момент я бы отметил: налицо процесс, который наблюдался и в других европейских странах, когда представители общественного сектора оставили это поприще и подались в политику. Это естественное явление, но с отрицательными последствиями для НПО.
Во-первых, это ведет к утрате доверия. Во-вторых, разрушается человеческий потенциал. В-третьих – и как раз это сейчас происходит – дан зеленый свет процессу, который скажется на общественном секторе в будущем, проявится в политизации определенных сегментов.
Неправительственный сектор сам должен решать, какие шаги предпринимать и какого курса придерживаться
Свободная Европа: На правительственном уровне совсем недавно появилось желание укреплять сегмент гражданского общества через ограничения финансирования политических организаций – речь идет, в частности, о западном финансировании. Вы разделяете такой подход? Что бы вы порекомендовали тем, кто заинтересован в развитии гражданского общества страны?
Виорел Киврига: Думаю, после 2009 года доноры кое-чему научились. Они уже знают, что Республика Молдова способна на совершенно неожиданные пируэты в своем развитии, которые оказывают медвежью услугу населению, стране, а также тем, кто кредитовал Молдову своим доверием и финансовыми ресурсами.
И в данном случае картина более чем ясная: на финансирование, на доверие могут рассчитывать те, кто помогает стране развиваться, показывает конкретные результаты в создании экономических, социальных условий.
Вместе с тем, я не думаю, что правительство и парламент являются теми двумя стержневыми элементами, которые призваны регулировать абсолютно все в стране. Некоторые сектора готовы к самоорганизации, и это необязательно те, по чьей милости в нашей экономике, в частности, в банковском секторе произошло то, что произошло.
Наверное, неправительственный сектор, у которого есть своя непримиримая позиция, сам должен решать, какие шаги предпринимать в будущем и какого курса придерживаться. И этот сектор в перспективе должен играть более заметную роль, чем сейчас.
В неправительственном секторе – сильные, ценные люди, представители важных сегментов, которым есть что сказать. Думаю, для этих людей двери должны быть открыты, чтобы доверие, которым пользуются НПО, стало для них «щитом» в случае попыток правительства указывать гражданскому обществу, чем ему заниматься.
