Евросоюз отменил последний транш для Республики Молдова – страна не получит 28 млн евро из-за отсутствия прогресса в сфере реформирования системы юстиции. Это решение Брюссель объяснил тем, что официальный Кишинев не только не выполнил обещанных реформ, но и не обеспечил условия для их проведения. Почему ЕС отказался поддержать реформу столь важной области? И кто несет ответственность за невыполненные обещания? Точка зрения главы Центра юридических ресурсов Владислава Грибинчи.
Владислав Грибинча: Во-первых, сообщение Евросоюза нужно рассматривать в контексте. В 2012 году ЕС обязался выделить до 60 млн евро на реформу системы правосудия. Реформу необходимо было провести в период с 2011-го по 2016 годы. Два транша поступили: первый – целиком, в размере15 млн евро, второй составил 13,2 млн евро. Последние два транша не поступили в срок, потому что реформы в юстиции буксовали. Тогда ЕС сказал: хорошо, пусть будет и с опозданием, но мы хотим видеть результаты.
Уже в 2016 году министр юстиции пригласил ЕС приехать, оценить ситуацию и констатировать, что реформы были проведены. Весной 2017 года ЕС оценил реформы в юстиции и посчитал их недостаточными. Поэтому и решено было, что остальные два транша не поступят.
Минфин потерял 28 млн евро
Да, действительно, большинство реформ необходимо было внедрить в 2014-2015 гг., но их оценка была проведена в 2017-м. И даже с опозданием на полгода, год или два, но при хорошей отдаче финансирование наверняка бы продолжилось. Иными словами, речь шла не только о 2014-2015 гг., но и о том, какой КПД имели реформы в 2017 году. Вероятно, ЕС руководствовался восприятием населения, тем, что видят граждане. То есть, спустя пять лет реформ особых результатов в реформировании юстиции не видно.
Свободная Европа: Уточните, пожалуйста, мотивы, по которым ЕС решил и объявил, что на оставшиеся два транша рассчитывать не стоит?
Владислав Грибинча: ЕС не только технически проверил, как внедряется тот или иной закон, больше внимания Евросоюз уделил реальным переменам, которые имели место в этой сфере. У нас были приняты хорошие законы, но, как обычно, Республика Молдова тормозит в вопросе их претворения в жизнь.
Причина – в отсутствии реальных перемен, которых, кстати, и население тоже не ощущает
Несмотря на то, что изменения по форме были, по содержанию же – увы… Именно этим, думаю, и вызвано решение ЕС отказать в последних двух траншах на реформирование правосудия. И здесь я должен отметить один момент: сама реформа правосудия что-то да стоила, но договоренность с ЕС предусматривала, что правительство платит за реформу, но впоследствии ЕС компенсирует эти расходы, если результаты того стоят.
Свободная Европа: Иными словами, утром стулья, вечером – деньги…
Владислав Грибинча: Совершенно верно. Минфин выделил деньги на реформу системы правосудия, а сейчас ЕС говорит, что, учитывая минимальную отдачу, расходы он не покроет. Иными словами, минфин потерял 28 млн евро.
Свободная Европа: На что были потрачены предыдущие транши, и в какой степени изменилась ситуация? Недавно министр юстиции заявил, что реформы просто опоздали, но они были проведены, а сейчас внедряются. Значит, все дело в небольшой технической проблеме?
Владислав Грибинча: У меня складывается впечатление, что подходы министра и Евросоюза в этом вопросе явно расходятся. В 2015 году ЕС заявил, что «нужны реальные перемены», пусть и с некоторым опозданием. Поэтому ЕС и ждал до 2017 года, то есть, оценка прогресса должна была состояться в 2015 году, в крайнем случае – в 2016-м. Но ЕС не направил сюда своих оценщиков, надеясь, что преобразования вот-вот станут видны.
В 2017 году ЕС отметил наличие перемен на уровне законов, и минимальный прогресс (!) на реальном уровне. Именно в этом все дело. Не надо думать, что поводом стало опоздание с реформами. Нет. Причина – в отсутствии реальных перемен, которых, кстати, и население тоже не ощущает.
Судьи посчитали, что можно ограничиться заявлениями, а любые перемены достаточно просто имитировать
Свободная Европа: А насколько сами работники системы правосудия, их руководители способны и готовы проводить реформы? И насколько глубоко воспринимают их важность?
Владислав Грибинча: Наверное, здесь с самого начала была допущена тактическая ошибка. Реформа юстиции шла не от прокурора или судьи. Ее навязали извне. А судьи, надо признать, были не в особом восторге от предложенных перемен, и они не очень торопились внедрять принятые законы. Вероятно, это одна из причин, по которой результаты все еще заставляют себя ждать.
Свободная Европа: У вас никогда не возникало ощущения, что неудачи в реформировании правосудия преднамеренны, что бессилие, если все дело в этом, имитируется, и что в действительности загвоздка в том, что кто-то заинтересован в сохранении контроля над правосудием, в сохранении статус-кво?
Владислав Грибинча: Реформа юстиции была одобрена осенью 2011 года, когда ситуация на политическом уровне была иной, и стратегия реформирования правосудия была единодушно принята в парламенте. Мы все еще помним, что случилось после 2011 года, когда политический климат изменился. И я думаю, что после 2011-го исчезла готовность политиков предоставить юстиции столько независимости, сколько предусматривала стратегия.
Напротив, все стали замечать, что на словах звучало одно, а на деле происходило другое. Такое отношение политиков, вероятно, судьи восприняли буквально: можно ограничиться заявлениями, а любые перемены достаточно просто имитировать.
Прежде всего необходимо окончательно отказаться от практики говорить одно – и поступать ровно наоборот
В ходе реформы были и достижения, не только упущения. Много хорошего было сделано и на уровне внутренней организации, на уровне упрощения процедур, на уровне закона о прокуратуре и т.д. Но все дело состоит в ограниченном характере всех этих мер.
Почему именно 2014-2015 гг. навлекли на себя больше критики? Да, в этот период не было принято ни одного важного закона, но надо признать, что тогда из-за политической нестабильности в парламенте вообще ничего особо важного не происходило.
Свободная Европа: Кто лично виновен в сложившейся ситуации? И речь не столько о деньгах, хотя и это очень важно, сколько о пострадавшей репутации, об упущенных шансах.
Владислав Грибинча: Думаю, когда речь идет о вопросах реформирования системы правосудия, не надо все сводить к деньгам, гораздо важнее преимущества, которых лишились люди. И в этом смысле виновен, я думаю, не один конкретный человек. Ответственность должны разделить и политики, и, надо признать, сама система правосудия.
Но я бы предпочел не зацикливаться на поисках виновных, а подумать, как быть дальше. Думаю, прежде всего необходимо окончательно отказаться от практики говорить одно – и поступать ровно наоборот. Думаю, ЕС преподал нам хороший урок, ясно показав, что в Брюсселе наивных больше нет, и что впредь он будет судить по делам, не по словам.
