Încă din mai, Stoianoglo declara că Plahotniuc ar fi marele beneficiar al „furtului miliardului ” din 2014. Procurorul general este cel care în ultimă instanță a schimbat principalul suspect în ancheta legată de furtul miliardului: acum este Vlad Plahotniuc, timp de patru ani fusese omul de afaceri Veaceslav Platon, eliberat luni din închisoare, la cererea procurorului general. Lăsând la o parte speculațiile politice provocate de această eliberare subită, experții remarcă și o serie de anomalii juridice importante. Europa liberă a stat de vorbă cu președintele Centrului pentru Resurse Juridice din Moldova, Vladislav Gribincea.
Vladislav Gribincea: „Din comunicatul Procuraturii Generale nu este clar dacă cererea de revizuire într-adevăr a fost admisă sau încă nu. În mod excepțional, procurorul general doar poate cere suspendarea executării pedepsei unui condamnat după depunerea cererii de revizuire. Procurorul general se pare că a făcut acest lucru și, în temeiul acestei cereri, judecătorii de la Judecătoria Chișinău (sediul Ciocana) l-au pus în libertate ieri pe dl Platon. Această procedură se aplică extrem de rar. În toată practica mea de peste 15 ani, eu cunosc doar două cazuri, inclusiv cel al dlui Platon în care procurorul general a recurs la acest mecanism de punere în libertate a persoanei.
Dl Platon a fost condamnat într-un dosar penal pentru acuzații deosebit de grave. Este ilogic să pui o persoană în libertate dacă în dosar sunt probe suficiente pentru o condamnare, eventual cu o calificare mai puțin gravă, pentru un termen mai scurt, dar așa cum s-a procedat rezultă că tot dosarul penal în sine nu are niciun fundament temeinic. Asta este interpretarea logică pe care o fac eu. În caz contrar, nu este logic să pui pe cineva în libertate ca peste o lună sau două la examinarea și revizuirea acesteia să revină iarăși în penitenciar. O altă chestiune interesantă este că cererea de revizuire a fost depusă de Procuratura pentru Combaterea Crimei Organizate, chiar dacă cauza penală în privința dlui Platon se examina de către o altă procuratură, de Procuratura Anticorupție. Și în mod normal, procuratura care se ocupă de dosar, aceea și depune revizuirea. De ce acum procurorii dintr-o altă procuratură depun cererea de revizuire, este o curiozitate și pentru mine.”
Europa Liberă: Și mai rămâne o întrebare: cum investighează procuratura „laundromatul”, în care se spunea că e implicat Platon? Acum despre acest episod procuratura tace. Asta nu trezește semne de întrebare?
Vladislav Gribincea: „Procurorii au transmis în instanța de judecată mai mult de zece dosare împotriva judecătorilor pentru implicarea în cel al „laundromatului”. Judecătorii au fost doar executorii finali ai acestui mecanism. Este altcineva care este beneficiarul mecanismului care a orchestrat totul și este cel puțin ilogic ca să te uiți cine a fost executorul, dar să nu investighezi cine este beneficiarul, iar mai multe surse credibile îl acuzau pe dl Platon că ar fi stat în spatele „laundromatului”. Și acest lucru nu a fost, se pare, verificat niciodată în mod temeinic de către procurori. Cel puțin, dosarul în această parte încă nu a fost transmis de procurori în instanța de judecată și, din câte se pare, încercat să fie investigat de către procurorii anticorupție.”
Europa Liberă: În sfârșit, Platon, ieri, după ce a ieșit a făcut mai multe declarații din care rezulta că el cumva deține toate probele necesare pentru ducerea la capăt a dosarului pe furtul miliardului. Asta nu trezește niciun semn de întrebare? De unde, cine-i dl Platon? De ce ar trebui dl Platon să aibă aceste probe și să nu le aibă procuratura, bunăoară?
Vladislav Gribincea: „La această întrebare cred că e cel mai bine să răspundă dl Platon, dar pentru mine un lucru este clar: dl Platon nu este procuror și nici judecător. Dacă dumnealui are aceste probe, să le transmită celor care se ocupă de acest lucru. Eu înțeleg că sunt foarte multe emoții în jur și vă rog să vă faceți concluziile reieșind din acest lucru.”
