Ce consecințe pot avea modificările propuse de socialiști la legislația audiovizuală?

Un grup de deputați socialiști cere modificarea legislației audiovizuale pentru a reduce cotele obligatorii de programe de producție autohtonă, de emisiuni în limba română și pentru a liberaliza din nou retransmisiunile din străinătate dominate în trecut de retransmisiuni din Rusia.

Ce consecințe pot avea modificările propuse de socialiști la legislația audiovizuală?

La o dezbatere ținută miercuri la Chișinău, mai mulți critici au spus că inițiativa este o tentativă de a întoarce înapoi reformele din ultimii ani, care au fost introduse pentru a proteja spațiului informațional moldovean de propaganda rusă și pentru a încuraja producerea de conținut autohton.

Reducerea timpului alocat pentru producția media autohtonă şi a cotelor obligatorii de emisiuni în limba română este argumentată de autorii amendamentelor prin faptul că în prezent majoritatea televiziunilor oricum nu respectă această grilă pentru că nu au suficiente capacitati de producție. Preşedintele comisiei mass-media din Parlament deputatul socialist Adrian Lebedinschi unul din autorii proiectului de amendamente spune că actualmente Consiliul Audiovizualului trece oarecum cu vederea aceste abateri pentru că, în caz contrar, ar trebui să sancționeze pe bandă rulantă televiziunile. Deputatul consideră că reducerea numărului de ore de programe autohtone ar da posibilitate tuturor televiziunilor să respecte legea, în caz contrar ar urma să fie sancţionate dur de reglementator.

Ion Bunduchi este unul dintre experţii media care a participat la elaborarea actualei legislații audiovizuale. El consideră că noua inițiativă ar da peste cap eforturile de a încuraja producerea de conținut autohton. El precizează că toate cotele în vigoare stabilite în lege sunt diferențiate și au fost agreate anterior de toate părțile interesate.

Ion Bunduchi, director executiv la Asociaţia Presei Electronice

„Nu înţelegem de ce ar trebui să fie diminuate mai departe pentru că în fond acest lucru stimulează perpetuarea practicii păguboase de parazitism informaţional, adică nu investim în produs propriu, local, achiziţionăm produse străine de rating şi în baza lor facem bani.”

Iată ce crede şi jurista Centrului pentru Jurnalism Independent Cristina Durnea: „Dezvoltarea produsului mediatic local reprezintă o măsură capabilă să contribuie la eliminarea factorilor externi ce pot afecta spaţiul naţional sub aspectul ambianţei sociale, politice, economice şi culturale. Dacă furnizorii naţionali nu se descurcă cu atingerea acelui plafon prevăzut de lege, ce facem, desfacem larg braţele pentru programele străine? ”

Nu este justificată, spune Ion Bunduchi, nici propunerea de a reduce de la 80 la 60 la sută cota programelor autohtone în limba română.

„Atunci când am prevăzut 80 la sută am reieșit din datele ultimului recensământ din 2014 când moldoveni/români erau 82%. Când se propune 60% din ce considerente, din ce raționamente se reiese? Nu este clar.”

Deputații socialiști mai propun excluderea prevederilor introduse în legislaţia audiovizuală acum doi ani prin numitele amendamente anti-propagandă în baza cărora a fost restricţionată retransmiterea unor programe ruseşti pe teritoriul R. Moldova. Se propune excluderea obligativităţii de a retransmite programe provenite doar din ţările Uniunii Europene, Canada, SUA şi cele care au ratificat Convenţia europeană cu privire la televiziunea transfrontalieră, ceea ce va face posibilă din nou retransmisia programelor ruseşti cu tentă propagandistică de care s-a îngrădit pe cale legislativă Ucraina învecinată. Totodată se propune anularea prevederii care stipulează că jumătate din programele audiovizuale achiziţionate de peste hotare trebuie să fie europene. Această propunere contravine angajamentelor internaţionale ale R. Moldova, constată preşedintele Asociaţiei Presei Independente, Eugeniu Rîbcă:

„Sunt un pic consternat aici pentru că ceea ce se propune este în contradicţie cu prevederile Convenţiei europene cu privire la televiziunea transfrontalieră. Avem anumite obligaţii asumate pe care încercăm să le ignorăm şi aici cu siguranţă este o problemă.”

Eugeniu Rîbca

Printre alte prevederi buclucașe este, la părerea experţilor media, cea care limitează dreptul jurnaliștilor de a proteja confidențialitatea surselor de informare. Ei spun că această propunere este periculoasă întrucât legislaţia protejează puternic sursele de informaţie. Raționamentul fiind de a nu pune în pericol nici jurnalistul şi nici sursele lui. Iată însă cum argumentează deputatul socialist Adrian Lebedinschi această intenţie:

„Noi am stabilit careva reguli de joc, ca de la bun început toţi care sunt cointeresați să declare anonimatul surselor să înţeleagă că ei poartă răspundere personală, adică îşi asumă răspunderea pentru acea informaţie pe care o prezintă. Dvs. vă asumaţi responsabilitatea pentru această sursă anonimă.”

În replică, Cristina Durnea jurista Centrului pentru Jurnalism Independent a menţionat că actuala legislaţie prevede deja angajarea răspunderii civile pentru difuzarea informațiilor obținute de la surse anonime.

Analizând per ansamblu proiectul de amendamente experții media au spus că îşi vor transmite recomandările deputaților, dar au recomandat mai curând retragerea proiectului, decât îmbunătățirea lui. Amendamentele urmează să fie dezbătute în comisia parlamentară de profil după care să fie votate în două lecturi. Consiliul Audiovizualului deocamdată nu s-a pronunțat pe marginea acestor propuneri.