Игорь Боцан: «Абсурдность в том, что решение суда как раз и нарушило спокойствие. И мы получили протесты»

Свободная Европа: Должна или нет Демпартия официально отмежеваться от решения судей [по отмене итогов выборов мэра Кишинева]?

Игорь Боцан: Демпартия могла хотя бы попытаться дистанцироваться от этих решений, но, вероятно, они понимают, что это им не удастся, так как есть очень серьезные отчеты, в том числе документы Евросоюза о ходе выполнения Соглашения об ассоциации, в которых говорится о селективной юстиции. Еще есть отчет Госдепартамента США о правах человека в Республике Молдова, где содержится тот же вывод. Да и в Республике Молдова общественность тоже не верит в правосудие, поэтому все, что случилось в последние дни, после выборов мэра столицы, – все наводит на предположение, что за этими решениями стоит Демпартия.

Свободная Европа: Как говорят эксперты, синтагму «предвыборная агитация» можно толковать и понимать совершенно по-разному?

​Игорь Боцан: Законодатели должны руководствоваться ст. 66 Конституции, если я не ошибаюсь, согласно которой парламент дает толкование законов в ответ на поступивший запрос. Пока мы находимся в периоде, который следует сразу же после вынесения вердиктов. Думаю, законодателям придется вмешаться после принятия окончательного решения и внести ясность в эти вопросы, что особой трудности не представляет.

В специальной литературе по законодательству о выборах предельно ясно указано, в чем состоит запрет на ведение агитации в день выборов. И этот момент можно и нужно уточнить, чтобы в будущем избирательные органы и, в особенности, судебные инстанции не попадали в ловушку. День тишины вводится для предотвращения любых беспорядков в день выборов, если вдруг несколько конкурентов сцепятся между собой и распугают избирателей.

Свободная Европа: Да, если бы это происходило вблизи избирательного участка... Но если призыв написан на четырехметровом рекламном щите, который невозможно снять в день тишины, то какой толк в подобной скрупулезности – запретить любое вмешательство, любой призыв, любые листовки, если на практике это сделать невозможно?

Игорь Боцан: Вы совершенно правы, и законодательство о выборах исчерпывающе отвечает на данный вопрос: предвыборные рекламные щиты, предвыборная агитация на билбордах или в интернете и т.д. остается нетронутой. Единственное, как мы уже отметили, запрещена агитация – для того, чтобы обеспечить каждому избирателю самостоятельность выбора и не допустить стычек, которые могут нарушить общественный порядок и отбить у граждан желание идти на избирательный участок.

Свободная Европа: Столкновения может спровоцировать алкоголь, а не призыв идти голосовать…

​Игорь Боцан: Это так, но если отправной точкой служит агитация в день выборов, да еще на фоне выпитого алкоголя, то нужно исходить из того, что беспорядки возможны. Поэтому парламенту следует вмешаться и прояснить последствия, а избирательным органам нужно будет сделать соответствующие выводы. На Высшую судебную палату возлагается другая задача – обобщать факты, как это предусматривает законодательство, и инструктировать иерархически нижестоящие органы, чтобы подобные инциденты больше не повторялись.

Потому что складывается бессмысленная ситуация. Граждане [итогов голосования] не оспорили, конкуренты на выборах не оспорили, более того – они поздравили победителя. И суду следовало лишь признать выборы действительными, так как инцидентов-то не было – потому что даже если в день выборов и проводилась агитация, то последствия этого факта позитивные, потому что на участки пришло больше избирателей. Хотя это, по сути, доказать нельзя, потому что есть статистика, которая говорит, что в муниципальных выборах в Кишиневе во втором туре, как правило, участвуют на 2-3% больше избирателей, чем в первом.

Значит, это решение произвольное и, думаю, абсурдность состоит в том, что решение суда, призванного утвердить выборы, как раз и нарушило спокойствие в обществе. И мы получили протесты тысяч и тысяч граждан.

​Свободная Европа: Иными словами, вы даете понять, что Фемида проявила излишнее рвение, но, по моему субъективному мнению, она продемонстрировала и непоследовательность. Суд обвинил конкурентов [в агитации], а соперники, как вы отметили, требовали лишь указать на допущенные недостатки, а вовсе не признать выборы недействительными! Конкурентов суд обвинил, а вот крупных чиновников не тронул, хотя они поступали так же. И еще одно: традиционно тележурналисты идут с микрофонами и телекамерами на избирательные участки, берут небольшие интервью у чиновников, которые говорят «я проголосовал» и даже поясняют, за что именно они отдали свой голос, что косвенно тоже можно рассматривать как призывы к остальным гражданам идти на выборы. Следовательно, Фемида должна была бы погрозить пальцем и крупным чиновникам, призывы которых иногда могут быть куда более ценными, нежели обращение конкурентов.

Игорь Боцан: Не совсем так, потому что судьи – тоже граждане Республики Молдова, и они не раз убеждались в том, что призывы высокопоставленных чиновников на избирательных участках не вызывают беспокойства в обществе. А, следовательно, не приводят к беспорядкам.

Свободная Европа: Но могут послужить подсказкой для избирателей, особенно для тех, кто еще не определился, подтолкнуть их к тому или иному варианту...

Игорь Боцан: Если кампания длится 60 дней, а человек все не определился, то вряд ли в последний момент, когда уже идет голосование, тот или иной призыв может повлиять на решение граждан. Мне это предположение представляется неубедительным.

Свободная Европа: Но именно такой была логика решения суда первой инстанции! Судья подсчитала, сколько просмотров было [в фейсбуке], и автоматически прибавила их к голосам избирателей. Но ведь в таком случае, по логике, таким же образом следовало бы поступить и в отношении репортажей с избирательных участков?

Игорь Боцан: В ваших словах есть доля истины, но только вот я не думаю, что судья была настолько наивной или некомпетентной... И это подсказывает и мне, и очень многим протестующим гражданам, что за всем скрывается политический заказ. Откуда это отношение к правящей Демпартии, которая, как считается, контролирует все?..

Свободная Европа: Но доказательств нет, г-н Боцан. Все говорят о предполагаемом вмешательстве политического фактора, но доказать никто ничего не может.

​Игорь Боцан: Совершенно верно. Но и доказательства, на которые ссылаются судьи, не выглядят убедительно! Именно отсюда такая реакция, а это опасно для общественного спокойствия в Молдове, для стабильности, и особенно – накануне парламентских выборов.

Свободная Европа: Вы думаете, судья не понимала, какие последствия будут у ее решения? Или же как раз и преследовалась именно такая цель?

Игорь Боцан: Можно допустить и такой вариант, потому что именно это предположил и президент страны Игорь Додон, и именно такую трактовку выдвинул премьер-министр Павел Филип. Оба они выступили с публичными заявлениями. По их мнению, это решение поднимает много вопросов, и когда эти вопросы стали предметом широких дебатов и обсуждений, Высший совет магистратуры поторопился заявить, что это «давление на суд» и посягательство на его независимость.

Свободная Европа: Но кто-то объяснит обществу, что это было, и насколько обоснованы аргументы суда?

Игорь Боцан: Думаю, вы правильно отметили – парламентарии должны дать толкование норм, а Центризбирком обязан разъяснить ситуацию избирательным органам. С другой стороны, Высшая судебная палата обобщает возникшие недоразумения и подводит черту с тем, чтобы положения законодательства о выборах применялись единообразно, чтобы впредь не возникало таких ситуаций, о которых вы говорите.

Свободная Европа: ЦИК считает, что выборы необходимо признать. Мнение самого компетентного органа было проигнорировано.

Игорь Боцан: Более того, Центризбирком должен принять решение по дальнейшим действиям, потому что раз процедура выборов запущена, она должна завершиться избранием нового градоначальника. Аргументы насчет последнего года мандата не состоятельны. Законодательство о выборах предусматривает предельно четко: если результаты выборов аннулированы в судебном порядке, необходимо провести повторные выборы с зарегистрированными кандидатами, за исключением тех, по вине которых выборы признали недействительными.

​Свободная Европа: Иными словами, марафон нужно довести до конца?

Игорь Боцан: Вне всякого сомнения! Любые другие варианты недопустимы, в противном случае все сочтут, что законодательство о выборах интерпретируется так, как это выгодно власти. Такова участь этой партии, коль скоро она взвалила на себя бремя целиком, не говоря уж о методах, которые она использовала. Кроме того, необходимо, как я уже говорил, принять во внимание и соответствующие доклады и оценки Еврокомиссии и Госдепартамента США.

Свободная Европа: Власть предпочитает видеть только зерно, а сорняки – нет?

Игорь Боцан: Мы ведь слышали, что сказали европейские депутаты в ходе рассмотрения этого вопроса на заседании комитета по иностранным делам. Большинство сказали ясно: к сожалению, нам приходится обсуждать судебные решения, что вообще немыслимо... Но, учитывая, что у Молдовы есть очень комплексное Соглашение об ассоциации с Европейским союзом, учитывая, что всем прекрасно известен селективный характер молдавской юстиции, а также учитывая тот факт, что министр юстиции Александру Тэнасе в январе, если я не ошибаюсь, заявлял, что реформа системы правосудия потерпела крах…

Иными словами, наша юстиция обязалась провести реформу, но та не получилось – а, значит, всего можно ожидать. Таков контекст, который, вероятно, не устраивает власть, и все мы видели реакцию Высшего совета магистратуры, реакцию тоже очень и очень странную, если иметь в виду, что первыми тревогу забили как раз г-н Додон и г-н Филип. Все это вместе взятое выставляет Республику Молдова в крайне негативном свете.