Молдавская власть представила стратегию возврата миллиарда, выведенного из банковской системы страны в 2014 году. Кража века, по официальным оценкам, раскрыта на 90%. Оппозиция уже назвала стратегию «дымовой завесой» и «грубой манипуляцией». По мнению бывшего министра финансов, эксперта Transparency International Moldova Вячеслава Негруцэ, мотивы очевидны: для молдавских правоохранительных органов расследование Kroll «по-прежнему остается беллетристикой».
Вячеслав Негруцэ: Республика Молдова заключила контракт с компанией Kroll, которая провела расследование и представила властям свою стратегию возврата украденных средств. Один из элементов, который содержится в расследовании Kroll и отсутствует в стратегии, представленной соответствующими органами, касается процесса подготовки мошенничества, последней точкой которого в 2014 году стал вывод из банковской системы, в том числе из резервов Нацбанка, 13% ВВП.
В представленной властью стратегии не нашли отражения действия по установлению контроля над определенными банковскими учреждениями, которые впоследствии были использованы напрямую в этой афере.
Эксперт Transparency International Moldova Вячеслав Негруцэ
Свободная Европа: Я правильно вас поняла – в отличие от компании Kroll, эксперты которой посвятили целую главу согласованным действиям по подготовке кражи века и, по сути, захвату банков определенной группой лиц, власть, неизвестно почему, оставила этот вопрос без внимания?
Важность расследования Kroll сведена к минимуму и практически не принимается во внимание
Вячеслав Негруцэ: Совершенно верно. Похоже, они не считают этот вопрос достаточно серьезным для того, чтобы включить его в представленный документ. Но это более чем важно, потому что согласованные предварительные действия, а также отчуждение акций в ряде банков стали возможны благодаря конкретным решениям, от которых сейчас пытаются отвлечь внимание следственных органов. Я имею в виду решения органов, в компетенцию которых входили функции надзора, мониторинга и контроля банковского сектора. Так что этот момент более чем важен!
Свободная Европа: Почему, по-вашему, власть решила его проигнорировать?
Вячеслав Негруцэ: Расчет прост: кто-то хочет, чтобы в обществе сложилось определенное впечатление, определенное восприятие, что, мол, банки были выпотрошены конкретными лицами, и что к этому не причастны те, кто готовил почву, кто сыграл важную роль в принятии решений о законности отчуждения акций из определенных банков.
Увы, реальность оказалась другой: из украденного миллиарда не возмещено ни лея
У наших властей есть слабость к числу «90» – 90% «абсолютно честных» людей, фигурирующих в докладе, а еще «расследование завершено на 90%»... Учитывая все это, а также тот факт, что сами власти говорят: сумма ущерба и размер выведенных средств неточные, я не рискну подтверждать или опровергать то, что говорит власть.
Свободная Европа: Откуда взялись сомнения относительно размера кражи, коль скоро в своих отчетах Kroll оперирует конкретными цифрами? Kroll определил размер кражи, не так ли?
Вячеслав Негруцэ: Kroll определил не только это. Но сейчас мы говорим про эпизод, который имел место в период 2012-2014 гг. – это кража века, краже миллиарда. С другой стороны, налицо попытка властей охватить более широкой интервал времени, с 2007 года по 2014-й, якобы, для того, чтобы «копнуть поглубже». А на самом деле – для того, чтобы свалить в одну кучу массу событий, произошедших в банковской системе, в том числе вопросы российского ландромата [схемы по отмыванию денег], который внедрили в Республике Молдова с помощью судебных инстанций и банковских учреждений посредством выдачи безнадежных кредитов.
Разные эпизоды банковской эпопеи пытаются увязать с отчетами Kroll, которые охватывают несравненно более короткий период, но по результатам – по названным суммам и компаниям, приведенным именам и юрисдикциям – значительно превышают то, что пытаются нам преподнести в своей стратегии национальные правоохранительные органы.
Свободная Европа: Почему национальные органы предпочитают не видеть то, что увидел Kroll?
Возникли трудности в общении со всеми нашими внешними партнерами, которые очень заинтересованы в успешном завершении расследования
Вячеслав Негруцэ: Хороший вопрос... Но тут у меня возникает другой: а зачем Республике Молдова тогда было нанимать компанию для проведения расследования и подготовки стратегии возврата средств, заплатить за это большие деньги? Если ряд элементов этих расследований и стратегий остались за кадром? Или, говоря напрямик, остались на уровне беллетристики для наших органов расследования?
Для молдавского общества важна целесообразность расследования, важны его выводы, чтобы впоследствии, в том числе с помощью этих компаний, можно было завершить расследование на внутреннем уровне и, что самое главное, обеспечить возврат средств, выведенных из Молдовы.
Если исходить из стратегии в том виде, в каком она подготовлена и представлена, получается, что важность расследования Kroll сведена к минимуму и практически не принимается во внимание. Печально, потому что, как я уже говорил, авторы отчета Kroll называют более 30 юрисдикций, где осели более 1 млрд. С этими юрисдикциями надо взаимодействовать. С другой стороны, национальные органы ссылаются лишь на 10 неназванных юрисдикций, с которыми они «намерены сотрудничать в целях возмещения выведенных средств».
Кроме того, есть еще один аспект. Я говорил, что многое прояснилось уже после первого отчета Kroll, но многое так и осталось тайной за семью печатями. Не было никаких попыток взаимодействия на межведомственном уровне с зарубежными органами для того, чтобы арестовать или заблокировать выведенные из Молдовы активы, которые находятся сейчас за рубежом.
И сейчас вот появилась эта стратегия, которая больше напоминает форму коммуникации. В условиях, когда на власть оказывается давление как внутри страны, так и за ее пределами, власть пытается всячески показать, что не сидит сложа руки, что-то делает... Вместе с тем, стратегия оставляет место для различных вопросов и интерпретаций, не говоря уж о том, что там определенно признается: вероятность возврата средств очень мала. Мы помним 2016 год, когда гарантии были оформлены как госдолг, и помним заявления, ту браваду политиков, которые заверяли, что за два-три года все выведенные миллиарды будут возвращены. Увы, реальность оказалась другой: из украденного миллиарда не возмещено ни лея.
Кредиты, предоставленные НБМ в 2014-2015 гг., безнадежные. Те, кто брали их, знали: возмещать не придется
Свободная Европа: Что хочет сообщить власть с помощью этой стратегии, которую вы называете «формой коммуникации»?
Вячеслав Негруцэ: Во-первых, то, что работа не стоит на месте, что дело двигается. Этот месседж адресован, скорее, не гражданам Республики Молдова, а внешним партнерам. Возникли определенные трудности в диалоге, в процессе общения со всеми нашими внешними партнерами, которые очень заинтересованы в успешном завершении расследования аферы. И они говорят, что финальной точкой в деле должен стать возврат средств.
Свободная Европа: А для граждан у власти какой посыл?
Вячеслав Негруцэ: Власть хочет под соусом украденного миллиарда убедить граждан в том, что к выведенному миллиарду имеют отношение все хищения и аферы, совершенные в банковской системе с 2007 года, что виновные уже установлены – и что все обстоит именно так, а не иначе.
Свободная Европа: Какие вопросы поднимает документ?
Вячеслав Негруцэ: Первый вопрос – действительно ли стратегия сфокусирована на расследовании хищений. Буквально во втором абзаце сказано, что целью стратегии является возмещение 13,3 млрд – то есть, суммы, предоставленной НБМ под гарантию правительства в 2014-2015 гг., а впоследствии переоформленной в государственный долг. Это свидетельствует о том, что размер ущерба, нанесенного в рамках «кражи миллиарда», значительно превышает цифру в 15 миллиардов леев.
У нас есть пресс-релиз Нацбанка, выпущенный в сентябре 2017 года, если память мне не изменяет, в котором ясно говорится, что есть окончательные постановления отечественных инстанций по предъявлению финансовых претензий к компаниям одной из групп, фигурирующей и в отчете Kroll, – и это претензии на возмещение именно 15 млрд леев. Эта сумма точно соответствует банковским хищением, последний аккорд которых был в 2014-м.
Почему сейчас говорится о возмещении лишь средств, предоставленных НБМ? Это еще один месседж, диссонирующий с заявлениями о расследовании. Это две абсолютно разные вещи, но если госинституты действительно считают, что средства, предоставленные НБМ под гарантию государства, тоже необходимо рассматривать как часть кражи, я склонен разделять их точку зрения. Потому что в представленной стратегии ясно указано, что в информативной ноте к постановлению правительства от 13 ноября 2014 года, в информативной ноте Комитета по финансовой стабильности однозначно шла речь о том, что кредиты НБМ, предоставленные под гарантию правительства, подлежат переводу в госдолг.
Эта стратегия словно построена на необходимости отвлечь внимание от кражи века
Ведь кредиты, предоставленные НБМ в 2014-2015 гг., безнадежные. Те, кто брали эти кредиты, знали: возмещать их не придется. Следовательно, вопросы вызывают полученные суммы, а также попытка привязать к краже миллиарда другие мошенничества, совершенные в банковской системе в течение более длительного периода времени. Мы должны понять, что пока правоохранительные органы не сосредоточатся непосредственно на краже миллиарда, а будут распылять действия на все более длительные периоды и отвлекаться на другие банковские махинации, нам будут рапортовать о возмещении средств по другим эпизодам, включая безнадежные кредиты. И постепенно возврат миллиарда выйдет из нашего поля зрения.
Или другой вопрос: почему, докладывая о возмещении средств, компетентные органы опять сваливают в кучу и процедуру банкротства, которую необходимо выделить в отдельное производство, а не рассматривать в увязке с кражей века, почему пытаются представить возврат этих средств как возмещение украденного миллиарда? В конечном итоге, это грубая манипуляция общественным мнением.
Свободная Европа: Иными словами, мы говорим гражданину, что украденный миллиард вернется за счет возмещения ущерба от краж, совершенных ранее «группой Гачкевича» и за счет продажи акций ликвидированных банков?
Вячеслав Негруцэ: Да. Налицо попытка пристегнуть к «краже века» другие эпизоды банковских мошенничеств. Тем самым общество вводится в заблуждение, это такая попытка успокоить людей, отвлечь их внимание от мысли о том, что на них навесили долг, по которому придется расплачиваться в течение 25 лет.
Эта стратегия словно построена на необходимости возместить ущерб в размере 13,3 млрд, которые являются госдолгом, и отвлечь внимание от кражи века, совершенной в 2012-2014 гг., которую расследует Kroll.