Marea majoritate a ruşilor (95 la sută, spune Centrul Levada) se informează de la televiziunea de stat. Ce ştiu ei despre avionul de pasageri malaezian, care s-a prăbuşit joi în estul Ucrainei, un accident în care au murit toate cele 298 de persoane aflate la bord ? Şi mai ales, ce ştiu despre cauzele posibile ? Ileana Giurchescu rezumă articolul.
Imediat după ce s-a aflat de prăbuşirea avionului de pasageri malaezian, televiziunile ruseşti s-au concentrat pe un singur lucru: cum să povestească lucrurile în aşa fel încât nici Rusia, nici separatiştii pro-ruşi din estul Ucrainei, să nu apară ca posibili actori în tragedia care tocmai se desfăşura.
În restul lumii, presa începuse joi iar, vineri a continuat, să se uite cu atenţia la toate indiciile care lasă cel puţin de bănuit o legătură cauzală între separatiştii pro-ruşi şi prăbuşirea avionului. Până acum se conturează un scenariu în care avionul ar fi fost doborât accidental de o rachetă sol-aer Buk, lansată de un sistem sofisticat de construcție sovietică, aflat și astăzi în dotarea armatei ucrainene şi ruse.
„Rachetă? Accident? Act terorist la bordul avionului? S-ar fi putut întâmpla orice”….aşa îşi începea programul de ştiri televiziunea NTV.
Şi continua cu informaţia că imediat după accident au apărut speculaţiile că avionul fusese doborât cu o rachetă Buk, de separatiştii din estul Ucrainei. După care la microfon a fost invitat liderul autoproclamatei republicii Doneţk care desigur a respins toate aceste speculaţii.
NTV a relatat 14 minute despre tragedie, despre reacţia preşedintelui Vladimir Putin care afirmase că responsabilă este „ţara pe al cărei teritoriu a avut loc incidentul”.
Joi, 17 iulie, multe televiziuni ruseşti speculau că avionul malaezian ar fi ieşit din ruta normală, intrând într-o zonă aeriană interzisă, și sugerau astfel sugerau că forţele ucrainene ar fi doborât avionului.
NTV relata că joi că avioane civile au continuat să zboare peste estul Ucrainei, pentru că „autorităţile ucrainene consideră spaţiul aerian sigur, ştiind că separatiştii nu pot atinge avioanele la altitudinea la care zboară”.
Programul de ştiri „Vesti” al televiziunii de stat ruseşti a reamintit si despre o recentă declaraţie a procurorului general ucrainean care tocmai respinsese informaţiile că separatiştii ar fi capturat de la armata rusă un sistem de lansatoare de rachete BUK. O declaraţia folosită de „Vesti” ca sa argumenteze că separatiştii nu pot fi cei care ar fi doborât avionul.
Şi tot „Vesti” dar şi alte televiziuni ruseşti, au dezgropat incidentul din 2001, când armata ucraineană a doborât din greşeală, în timpul unor manevre, un avion rusesc de pasageri.
„Aşa că astăzi – a continuat „Vesti” – nu a fost singurul incident de acest pe teritoriul Ucrainei. Cu 13 ani în urmă o rachetă ucraineană a doborât un avion Sibir Airlines….”
„Vesti” a avut o relatare de 35 de minute joi seară despre prăbuşirea avionului de pasageri, în care apărea şi un „expert militar”, Andrei Klincevici. Este fiului deputatului din Duma de stat care luna trecută „confirma”, tot la televiziunea de stat, speculaţiile că armata ucraineană ar fi folosit proiectile cu fosfor.
Fiul sau, Andrei Klincevici, a explicat joi seară de ce separatiştii nu ar fi putut doborî avionul – argumentul fiind că sistemul BUK nu poate fi manevrat decât de personal militar bine antrenat. În opinia sa, avionul s-a prăbuşit sau ca urmare a unui act terorist la bord, sau a fost doborât de aviaţia ucraineană după ce pătrunsese din greşeală în spaţiul aerian închis. Cel mai puţin probabilă, declara „expertul” televiziunii ruseşti, este teoria unei rachete sol-aer.
