Резолюция о выводе иностранных войск с территории Республики Молдова должна включать конкретные сроки, а также требование о замене действующей миротворческой миссии на гражданскую международную операцию. По мнению бывшего представителя Молдовы при ООН Влада Лупана, резолюция написана таким образом, чтобы не рассердить Россию.
Свободная Европа: Г-н Лупан, в прошлом году Республика Молдова попыталась убедить Генеральную ассамблею ООН вынести на обсуждение аналогичную резолюцию, но безуспешно. И решила поменять тактику, предлагая включить этот вопрос в уже принятую повестку ООН по замороженным конфликтам ГУАМ.
Влад Лупан: Это было возможно с самого начала.
Свободная Европа: Значит, это решение существовало и тогда?
Влад Лупан: Это, по сути, единственный путь. И неясно, почему тогда не остановились на этом варианте. Более того, меня очень интересует, почему Республика Молдова не обратилась в первую очередь в Совет безопасности, когда увидела, что Российская Федерация вместе с приднестровскими формированиями проводят военные учения на территории Республики Молдова. Тут все предельно ясно. На тот момент Республике Молдова следовало обратиться в Совет безопасности.
Кстати, именно эту процедуру ранее применила и Украина. Более того, мы даже были соавторами этого обращения Киева в Совбез ООН, в котором доводили до сведения членов Совбеза события, происходящие в Украине. Такой тактики – обращения в первую очередь в Совет безопасности – должна была придерживаться и Республика Молдова. В условиях, когда на твоей территории другое государство совместно с сепаратистским регионом проводят военные учения, это надо делать в обязательном порядке.
Свободная Европа: Возвращаясь к вопросу о предыдущей попытке Кишинева включить в повестку ООН вопрос о выводе войск – скажите, что это было, по вашему мнению: пиар с оглядкой на выборы или что-то иное?
Влад Лупан: Если ты выступаешь с инициативой о включении того или иного вопроса в повестку ООН, прекрасно зная при этом, что России заблокировать его проще простого, и что Россия не оставит этот момент без внимания, я думаю, предполагалось, что Российская Федерация поймет это как предвыборный ход со стороны молдавских властей, которые на самом деле не имеют ничего против нее. Но Российская Федерация подошла к этому иначе. Да и не могла Российская Федерация отреагировать на ситуацию по-другому.
Те, кто, по сути, спровоцировал вооруженный конфликт, останутся здесь и будут поддерживать статус-кво
Любые попытки представить Российскую Федерацию как государство, которое создает проблемы на международной арене, в том числе для Республики Молдова, Москва будет пресекать. Так все произошло и на этот раз. Таким образом, расчет на то, что обращение получит положительный резонанс для Республики Молдова на местном плане ввиду предстоящих выборов частично себя оправдал. С другой стороны, Российская Федерация жест не оценила и заблокировала инициативу. Все хорошо, все довольны, власть пыталась – но не получилось…
Свободная Европа: Поговорим о нынешней резолюции. Это тоже политический расчет?
Влад Лупан: В этой резолюции нет двух элементов. Первый: если с самого начала известно, что включение вопроса в повестку ООН не пройдет – и ты об этом знаешь с ноября-декабря 2017 года, зачем ждать до апреля, чтобы выступить с новой инициативой? Это уместный вопрос, который требует ответа. И ты знаешь, что в твоем распоряжении есть другой вариант – повестка ГУАМ, замороженные конфликты на пространстве ГУАМ, где можно выступить с инициативой, на которую Россия не сможет наложить вето. Иными словами, Россия не может реально повлиять даже на текст резолюции. И это исключительно право адресата – подготовить такой проект резолюции, какой считает нужным. А Демпартия с ноября-декабря ждала апреля, чтобы выступить с этой инициативой?.. Неясно, зачем было так тянуть.
Другой вопрос, достигнет ли эта резолюция своей цели, заденет ли как-то Россию? Нет, не заденет. Потому что, прежде всего, цель резолюции ООН состоит в том, чтобы оказать давление на Россию. В резолюции мы видим ссылку на стамбульские договоренности в преамбуле документа, где излагается, что происходит и почему происходит в Республике Молдова. Но в основной части, где государство излагает свою позицию и меры, которые, по его мнению, следует предпринять, не указан предельный срок в три года.
Следовательно, Республика Молдова не требует вывести войска в трехгодичный срок, она требует вывода иностранных войск в принципе, но не в трехлетний срок, с которым в Стамбуле согласилась Российская Федерация. А положения любого документа, в которых не указан предельный срок, срок исполнения, могут растягиваться до бесконечности. А ведь Российская Федерация согласилась с указанными в Стамбуле сроками и обязалась их выполнить, признала их реальными. Так что стамбульские соглашения не выполняются не в силу технических причин, а по политическим соображениям. Чтобы устранить политические причины, необходима другая политическая мотивация, в которой подтверждается соответствующее обязательство Российской Федерации по соблюдению конкретных сроков.
Иными словами, такая резолюция, в которую Республика Молдова может включить свои требования, должна содержать и конкретные сроки, ранее признанные Россией с технической точки зрения. Это окажет определенное давление на Россию в плане конкретных сроков вывода войск.
Свободная Европа: Другое упущение, о котором вы говорили, связано с отсутствием требования о пересмотре формата миротворческой миссии с ее преобразованием в международную. Вы сказали, что такое упущение не может не тревожить.
Было бы грех не доверить Киеву лоббирование интересов Кишинева
Влад Лупан: По идее, по одному и тому же вопросу две резолюции не выносятся. Не надо забывать, что, по сути, Оперативная группа российских войск (ОГРВ) в Республике Молдова как раз и является тем военным контингентом, который участвует в так называемой «операции по поддержанию мира». Иными словами, если Молдова говорит, что она не выступает за отвод российской миротворческой – так называемой миротворческой – миссии, это автоматически означает ее согласие на дальнейшее пребывание российской группы войск в целом.
А значит, ты не требуешь вывода ОГРВ, или требуешь вывода ОГРВ, но не полностью, а частично, потому что остальная часть ОГРВ останется, и те, кто, по сути, спровоцировал вооруженный конфликт, останутся здесь и будут поддерживать статус-кво. Мы как бы требуем вывода войск, но неполного.
Свободная Европа: Значит, это ловушка?
Влад Лупан: Любопытно, что подобные действия происходят в предвыборный период. Мы все видим, что уже достигнуты определенные договоренности по приднестровской проблематике, в рамках которых приднестровцам, в том числе фирмам, которые получали инвестиции из Российской Федерации в период действия европейских санкций и ограничений со стороны США, предоставлены нейтральные автомобильные номера, что даст им возможности осуществления экспорта в Европу.
Свободная Европа: Но, г-н Лупан, политику «малых шагов», о которой вы говорите, приветствуют наши партнеры, в том числе, Евросоюз и США. Неужели ЕС и США ошибаются в своих оценках?
Влад Лупан: Разумеется, партнеры Республики Молдова будут приветствовать так называемые успехи, потому что это дает им возможность говорить о каких-то подвижках в процессе урегулирования, в котором они участвуют, о подвижках, которые, якобы, приближают окончательное урегулирование. Но мы видим, что никакого урегулирования не происходит. Более того, правительство Республики Молдова использует далеко не все рычаги, имеющиеся в распоряжении для приближения этого урегулирования – и свидетельством тому резолюция, о которой мы сегодня говорим.
Свободная Европа: Можно ли допустить, что предложенный вариант резолюции является результатом многих компромиссов, достигнутых в процессе переговоров с государствами, которые будут голосовать – с Германией, Канадой, США, Францией?
Влад Лупан: Однозначно, этот вопрос обсуждался. Когда спикер парламента Андриан Канду сообщил о внесении резолюции, он сослался на поддержку Германии и США. Но заявлений по этому поводу я не видел…
Свободная Европа: Вы что, не верите г-ну Канду?
Влад Лупан: Я не знаю, с кем говорил г-н Канду, и как он истолковал эти разговоры. Представителям молдавской власти присуща такая тенденция – интерпретировать самые разные вещи в свою пользу. Я бы не рискнул делать подобные заявления. Меня интересует, каким образом Республика Молдова отстаивает свои интересы.
Не исключено, что мои предложения еще будут приняты во внимание, потому что национальные интересы страны превыше любых благосклонных оценок со стороны других государств.
Cейчас, увы, превалируют отношения с президентом Додоном и какие-то расчеты на период после выборов, и лишь потом – отношения с ЕС и США
В конечном счете, решение, скорее всего, будет положительным. Дело в том, что Евросоюз и США могут ходатайствовать перед некоторыми государствами и посоветовать им поддержать резолюцию, чтобы обеспечить требуемое количество голосов.
Свободная Европа: Но для этого их, наверное, надо убедить?
Влад Лупан: Естественно. Несомненно, Республика Молдова способна обсуждать этот вопрос, и с аргументами на руках убедить в наличии ряда критериев, которые в обязательном порядке должны найти отражение в документе. Кстати, раз уж мы вспомнили Украину, то это естественный союзник Республики Молдова на данный момент, и было бы грех не доверить Киеву лоббирование интересов Кишинева, коль скоро мы признаем, что слово Киева более весомо в диалоге с европейскими партнерами по данному вопросу.
Украина, вне всякого сомнения, готова поддержать официальный Кишинев и лоббировать продвижение резолюции – точно так же, как в свое время поступила Республика Молдова, поддержав резолюцию Киева о территориальной целостности и суверенитете Украины. Аналогичным образом, я в этом абсолютно уверен, Украина готова сейчас подержать нас для включения в этот документ всех центральных элементов, необходимых для Республики Молдова, для ее национальных интересов.
Эта резолюция – документ Республики Молдова, и ее интересы должны превалировать над любыми другими соглашениями. Общее количество голосов не так уж важно, а важно то, что резолюция будет принята. Значит, если ты абсолютно уверен в том, что резолюция пройдет, общее количество голосов может послужить своеобразным пиаром – посмотрите, в ее поддержку подано 100 голосов, или 20 голосов – но хочу напомнить в этой связи, что в свое время резолюция Грузии о принудительном переселении беженцев со своих территорий набрала небольшое число голосов, и Тбилиси упорно работал над резолюцией, каждый год выносил ее на обсуждение, оказывал давление на Россию – и голосов с каждым разом становилось все больше.
Именно так может и должна поступить и Республика Молдова, чтобы требование о выводе российских войск с ее территории было включено в постановляющую часть резолюции, и чтобы положение хотя бы о начале преобразования миротворческой миссии так же нашло отражение в резолюции.
Без указаний конкретных сроков все будет продолжаться в том же духе, безо всякого прогресса
Свободная Европа: И в порядке заключения, г-н Лупан. Как вы считаете, почему власть не включила эти два момента в резолюцию?
Влад Лупан: Предполагаю, существует определенная слабость в том, что касается отношений с г-ном Додоном, а также в свете предстоящих выборов и возможных коннотаций с Российской Федерацией. Надеюсь, мы сможет рассчитывать на поддержку Евросоюза и США в процессе продвижения резолюции, особенно, если эти два момента будут включены в текст документа. Но сейчас, увы, превалируют, по моему мнению, отношения с президентом Додоном и какие-то расчеты на период после выборов, и лишь потом – отношения с ЕС и США.
Свободная Европа: И последний вопрос: что даст эта резолюция? Как конкретно можно будет ею воспользоваться?
Влад Лупан: Надеюсь, эти два элементы найдут отражение в резолюции. И если их удастся включить в текст документа, наша власть сможет гордиться, так как это чрезвычайно важное дело для национальных интересов Республики Молдова. В этом случае Молдова сможет постоянно оказывать политическое давление – если захочет – на Российскую Федерацию, как делала это после Стамбула в вопросе вывода войск. А при необходимости – и обратиться за международной поддержкой, в том числе своих европейских партнеров и США, для соблюдения указанных сроков. Но без указаний конкретных сроков все будет продолжаться в том же духе, безо всякого прогресса.
