Тесные связи между политикой, СМИ и православной церковью превращают граждан Молдовы в зомбированную аудиторию, которая уязвима в отношении российской пропаганды. К такому выводу пришли эксперты британского Королевского института международных отношений, проанализировавшие уровень устойчивости Украины, Грузии и Молдовы против госпропаганды Кремля. Однако, считают исследователи, в отличие от двух других стран, у Молдовы – минимальный потенциал для укрепления уровня критического мышления. Корреспондент Свободной Европы Лилиана Барбэрошие беседует с директором Института развития и социальных инициатив Viitorul, бывшим послом Республики Молдова в США Игорем Мунтяну.
Свободная Европа: Недавно было опубликовано исследование о степени устойчивости Украины, Белоруссии и Республики Молдова перед влиянием России. Выводы экспертов выглядят довольно грустно, Молдова почти не способна противостоять российской пропаганде. Это на самом деле так?
Игорь Мунтяну: Такой вывод представил в одном из интервью Джеймс Шерр, который так же пришел к выводу, что в Молдове, в отличие от Грузии и Украины, нет институтов, способных осмыслить проблему, выработать концепцию и меры противодействия попыткам вмешательства со стороны России. С точки зрения Джеймса Шера, бывшего советника лорда Робертсона на посту генсека НАТО, ведущего аналитика в вопросах российской политики, агрессивное вмешательство России вовсе не сводится к грубой военной интервенции, как это произошло в Крыму и происходит сейчас на Донбассе. Это – обширная паутина, распространяющаяся во все стороны: от захвата банков и до формирования культурных сетей, которые в состоянии противодействовать влиянию Запада…
Свободная Европа: А можно узнать конкретный пример?
Игорь Мунтяну: Нет ничего проще! До сих пор у нас нет эффективного средства борьбы с российской пропагандой, потому что телеканалы, радиостанции и печатные СМИ продолжают распространять свой продукт. Например, совокупный тираж российских газет, которые перепечатываются в Республике Молдова, в настоящий момент составляет десятки тысяч экземпляров. Есть leadership, есть аудитория, а еще есть знакомая журналистам редакционная политика – с утвержденными наверху темами для распространения через определенные СМИ и в определенных обстоятельствах.
Мы абсолютно не защищены перед этой политикой, потому что парламент Республики Молдова принял закон, который, вроде бы, нацелен на борьбу с пропагандой, но, в то же время, сохранил практически в неприкосновенности модели управления крупными изданиями, информагентствами и телеканалами, которые предпочитают инфотейнмент. Они апеллируют к эмоциям зрителей, а вовсе не к разуму, предпочитая информационно-развлекательные программы. Ну, а их помощью молдавский зритель впитывает саму суть российской пропаганды.
Как отвечает журналистский корпус Молдовы на фейки и дезинформацию?
Свободная Европа: То есть, несмотря на утвержденный закон о противодействии пропаганде, ничего не изменилось?
Игорь Мунтяну: Во-первых, законодательство, принятое в начале этого года, на территории Республики Молдова применяется неравномерно. Так, оно абсолютно не коснулось, например, телеканалов в Гагаузии, да и в Кишиневе, и в других территориях применяется формально.
Во-вторых, главные источники дезинформации и пропаганды вовсе не ограничиваются знакомыми нам медиа – ТАСС, РИА Новости, Sputnik, Rossia Today и т.д., их продукт тиражируется и перепечатывается многочисленными местными русскоязычными изданиями, а также порталами фейковых новостей, которые работают в Молдове и получают российское финансирование.
Если вы помните, еще в 2015 году новостной портал MoldNova распространил крайне интересное сообщение – о разработке плана таргетированного информирования аудитории Молдовы, он назывался «Молдова – не Румыния». Этот план предполагал создание десятков источников распространения информации, подключенных к различным порталам и сайтам. Затем, в 2016-2017 гг., мы стали свидетелями реализации этого плана, когда ни одной молдавской госструктуре не удалось ни установить источники, ни понять их суть, ни оказать противодействие.
Соответственно, когда мы говорим об ответной политике, на которую ссылается Джеймс Шерр, мы же имеем в виду не только действия пропагандистского характера: закон принят, галочка в списке приоритетов проставлена, и все, «задача выполнена»!.. Закон – это лишь начало. Как занимается мониторингом российских пропагандистских каналов Координационный совет по телевидению и радио? Как отвечает журналистский корпус Республики Молдова на фейки и всевозможную дезинформацию? Все это элементы гораздо более сложной игры!.. Но, в первую очередь, должны быть госинституты, способные понимать и отличать информацию от дезинформации, способные обеспечить стратегическую коммуникацию посредством спецструктур. Если сравнить ситуацию в Украине, Грузии и Молдова, то надо сказать, что и по этому разделу мы отстаем.
Даже Comedy Club преподносит сюрпризы – жесткую критику и в адрес молдаван, и в адрес тех, кто отделился от советской метрополии
Свободная Европа: Но почему? И что вы имеете в виду, когда говорите, что власть не может устоять против пропаганды, не говоря уже о том, чтобы противодействовать ей?
Игорь Мунтяну: Я имею в виду, прежде всего, отсутствие ответных действий в отношении российской пропаганды – как на практическом уровне, так и на уровне принятия каких-либо решений тех или иных госструктур…
Свободная Европа: Но ведь резолюцию ООН с требованием вывода российских войсках никак нельзя сюда отнести?
Игорь Мунтяну: Ну, это совсем из другой оперы!.. Декларация связана с задачами государства по защите своей национальной территории, по пресечению токсичного дискурса кремлевских пропагандистов, которые утверждают, что российское военное присутствие вполне обосновано и играет положительную роль в урегулировании конфликта и сохранении мира. Хотя мы прекрасно знаем, что российская группа войск играет совсем иную роль, что она поддерживает сепаратистский режим и обеспечивает собой связующее звено, через которое Российская Федерация финансирует очаг сепаратизма на территории Молдовы.
А этому дискурсу необходимо противостоять, в том числе, посредством резолюций на уровне Генассамблеи ООН, еще – с помощью конкретных действий по пресечению пропаганды в русскоязычных СМИ или на сайтах, которые прославляют русский язык в Республике Молдова... Еще они считают, что оптимальное – и единственное! – решение для Молдовы – это федерализация на продиктованных нам условиях, и что после парламентских выборов могут созреть все предпосылки для пересмотра конфигурации всего нашего государства. Причем – по модели, некогда предложенной Примаковым: общее государство с отдельными территориальными единицами. А это, по сути, и означает ту самую федерализацию.
Есть несколько тем, которые российская пропаганда запускает и продвигает с завидным упорством. Есть программы инфотейнмента, некоторые из них со временем становятся крайне агрессивными, и бывает, даже Comedy Club преподносит сюрпризы – жесткую критику и в адрес молдаван, и в адрес тех, кто в определенный момент отделился от бывшей советской метрополии.
И самое печальное состоит в том, что подобные факты проходят мимо Координационного совета по телевидению и радио! Именно через эти формы идеологической экспансии Кремль продолжает активно здесь присутствовать, не говоря уж о многочисленной армии новостного агентства Sputnik, которое тоже стало в последнее время крайне агрессивным – и придерживается нескольких основных направлений.
Разделительные линии между молдаванами и румынами – это любимое направление советской историографии!
Я их перечислю: прежде всего, это ностальгия по советскому государству, с контрастным противопоставлением «замечательной» жизни до 1990-91 гг. – и «катастрофы», которая наступила в результате сближения с Европой. Второе тематическое направление пропаганды РФ состоит в том, что Запад – это декадентская, упадочническая цивилизация, где человек превратился в бездушное существо, Церковь утратила свою миссию и работает неким стимулом для миноритарных групп общества... А потому подлинное призвание молдаван – быть исключительно «рядом с Россией», а любое «заражение» западными ценностями означает смерть и конец национальной специфики.
Если проанализировать все эти дискурсы, они активно присутствуют в программах агентства Sputnik, наряду с новостными лентами и прочими изданиями, которые так же придерживаются тематической линии Российской Федерации – в целом, и Кремля – в частности.
В этом списке есть более старое направление, когда проводятся разделительные линии между молдаванами и румынами – это ж любимое направление советской историографии!
И четвертый нарратив, который заслуживает, разумеется, самого пристального внимания, состоит в том, что место Молдовы – между двумя мирами, что она должна не слишком сильно сближаться к Евросоюзом, что надо держаться поближе к России. И лишь балансируя между этими двумя полюсами Молдова может рассчитывать на безопасность и будет в состоянии отвечать требованиям своих граждан.
У граждан Молдовы нет ощущения, что они пребывают в состоянии войны – и это отличает нас от Украины и Грузии
Об этих направлениях, о том, как их продвигают, у нас говорят мало и неохотно. И достойных ответов со стороны государства тоже нет. Нет и сопоставимых решений, связанных с противодействием пропаганде и использованием эффективных контрмер.
Свободная Европа: Давайте немного поговорим и о рецептах, потому что в том докладе обрисовывается, на мой взгляд, иллюзорный рецепт – что, мол, следует рассчитывать на диаспору, использовать жизненный опыт диаспоры... Вы как считаете?
Игорь Мунтяну: Если посмотреть список авторов, готовивших этот доклад, – а список там интересный и внушительный, – то надо признать, что содержащиеся в нем рекомендации и советы достаточно ценны. Украина располагает очень сильной и влиятельной диаспорой. Я сам убедился в жизнестойкости украинской диаспоры в Канаде и США! В Канаде обосновались около двух миллионов украинцев, в США, как минимум, столько же. И эти люди, присутствующие в академической среде и в институтах, представляющие американское государство, конечно же, играют особую роль в жизни своей исторической родины, помогая Украине вписаться в западную орбиту и удерживаться там. С точки зрения авторов доклада, диаспоре отводится исключительная роль!
Вместе с тем, наша диаспора – молдавская – более молодая, она все еще сильно привязана к дому, она только начинает проявлять себя как отдельное образование со своей траекторией движения. Хотя, несмотря на молодость и хрупкость, диаспора тесно связана с политическим процессом. Например, в президентских выборах 2016 года участвовали 136 тыс. молдаван из диаспоры» И это при том, что очень многие наши сограждане не смогли проголосовать, так как на участках закончились избирательные бюллетени! С моей точки зрения, диаспора для нас – непревзойденный ресурс в плане консультирования, проведения экспертизы, в плане связей, в отношении людей, которые в перспективе могут занять достойное место в составе любого кабинета министров.
Свободная Европа: Значит, вы не согласны с тем, что рассчитывать на одну лишь диаспору – это значит витать в облаках?
Игорь Мунтяну: Я считаю, что диаспора играет свою роль, но она не может – даже армянская диаспора, где свыше 17 миллионов человек! – не может заменить собою электорат, который активно выполняет свои задачи дома, формируя новое правительство по результатам очередных выборов.
После 2015 года каждый из нас лишился как минимум трети доходов
В аналогичной ситуации находимся и мы. Диаспора никогда не заменит местных избирателей, которые решили идти голосовать или поддержать конкретных людей, заслуживших доверие войти в состав нового правительства. Диаспора может подсказать определенные направления для размышлений, может предложить провести экспертизу, но подменить местный электорат она никак не в состоянии!..
В этой связи очень важно, что у граждан Республики Молдова нет ощущения, что они пребывают в состоянии войны – и это отличает нас от Украины и Грузии. Российские танки вплотную приблизились к Тбилиси. Чувство уязвимости подтолкнуло грузин к более тесному сотрудничеству с Североатлантическим альянсом, к укреплению своей армии, которая представляет довольно внушительную силу. В Грузии началось распределение бюджета так, чтобы граждане смогли оптимально решать ряд вопросов, связанных с национальной идентичностью, самобытной культурой и национальными устремлениями.
А в Молдове такого практически нет, здесь все ресурсы распределяются по прихоти олигархической группы, у которой нет стратегического мышления. Потому что это не мысли на перспективу, а близорукость, когда не загадывают дальше очередных выборов. Эта близорукость сочетает в себе собственную уязвимость и пороки карьеры, построенной во времена СССР, с претензией на капитализм последнего поколения. И все это разрушает доверие граждан к государству, которое на данный момент возглавляет эта олигархическая группа.
В отличие от нас, у украинцев есть чувство глубокой уязвимости в связи с аннексией Крыма и войной – обычной и не совсем обычной, которую ведет Российская Федерация. Именно это чувство, да еще подкрепленное жизненной необходимостью сопротивляться реальным атакам, и привело к тому, что мобилизация украинцев приняла столь глубокий и масштабный характер.
Это подмечает и Джеймс Шерр, который говорит, что разногласия в Республике Молдова гораздо глубже, и никакой ответной мобилизации нет. А коли нет мобилизации, то определенные политические элиты пытаются продвигать свою модель реагирования на кризисы – атавистическую, несовременную модель, связанную, скорее, с отсутствием стратегических знаний у тех, кто эти решения принимает.
Необязательно ждать, пока кто-то на танке реально врежется в здание Национального банка!..
Примером может служить хотя бы подход правительства к расследованию кражи века. Кризис в банковской системе можно рассматривать как кризис национальной системы безопасности, потому что речь шла о стабильности структур, которые обеспечивают обменный курс, защищают резервы Нацбанка и поддерживают экономическую стабильность в целом.
После 2015 года каждый из нас лишился как минимум трети своих доходов из-за изменений обменного курса и того факта, что национальную экономику выпотрошили примерно на миллиард долларов, – средства были выведены в более стабильные страны... Какова реакция действующего правительства – и почему так происходит? Прошло уже четыре года, а расследование, по сути, топчется на месте. И вы это видите, и в недавней резолюции [Европарламента] от 14 ноября требуют от правительства совсем иного подхода.
Ведь когда мы говорим о пропаганде, о дезинформации, о гибридной войне и т.п., мы имеем в виду более широкую и диверсифицированную гамму рисков и угроз. Необязательно ждать, пока кто-то на танке реально врежется в здание Национального банка!.. Это можно сделать и с помощью гибридных приемов, которые еще больше разъединяют людей и углубляют коммуникационную пропасть между элитами и рядовыми гражданами, уставшими ждать перемен к лучшему. И это тоже можно рассматривать как последствия гибридной войны.
Или другой пример, о котором я говорил буквально на днях: нашу Службу информации и безопасности возглавлял человек, который получал зарплату в «Газпроме»!.. Как такое вообще возможно, чтобы в состав руководства такой важной структуры входил человек, который, во-первых, был членом партии, а во-вторых, получал зарплату в российской госкомпании? Уму непостижимо – и это в стране, которая осознает всю степень собственной уязвимости, которая руководствуется собственными стратегиями!..
Свободная Европа: В конце нашей беседы я попрошу вас, г-н Мунтяну, прокомментировать еще одну идею Джеймса Шерра. Он заявил, что Евросоюз располагает всеми необходимыми инструментами для гораздо более активного вмешательства в судьбу Республики Молдова. Но вот никто на уровне ЕС сейчас на подобные шаги не готов…
Игорь Мунтяну: Республике Молдова не помешала бы более амбициозная адресная помощь, но это влечет за собой определенные риски, на которые Евросоюз сейчас пойти не может, у него и своих проблем хватает – Брекзит, поиск совместных решений и ответов на кризисы, с которыми сталкивается континент... Джеймс Шерр прав – но лишь а том плане, что политика соседства и Восточное партнерство еще важны для Евросоюза.
Это мы должны искать решения и делать все для того, чтобы восстановить доверие Евросоюза
Мы считаем, что значение этой политики сохраниться, по крайней мере, до тех пор, пока границы Европейского союза будут нуждаться в защите. Это предполагает определенные обязательства по отношению ко всем соседям, которые чувствуют себя европейцами. Мы ощущаем себя европейцами, и никто не может создать искусственную границу между нами и ЕС.
Ну, а те, кто не мыслит себя европейцами, будут и впредь высказывать в адрес Евросоюза различные претензии экономического и торгового порядка, претензии по поводу тарифов и т.д. А нам необходима свобода передвижения, свобода в плане обмена информацией, капиталами, услугами, свобода в образовательной сфере!.. Мы нуждаемся общении с европейскими институтами, которые помогут взрастить здесь более качественную власть, сделать более качественное управление.
Так что пока Евросоюз в корне не пересмотрит свою стратегию в отношении соседей, в отношении Восточной Европы – до тех пор слова Джеймса Шерра являются не вердиктом, а лишь предостережением. Это значит, что все карты остаются у нас на руках, мы вольны принимать решения. И дело – за нами: это мы должны искать решения и делать все для того, чтобы восстановить к себе доверие и стать более привлекательным государством для Евросоюза.
