În timp ce Ministerul Justiţiei se căzneşte să pornească motoarele transformărilor în justiţie percepută drept coruptă şi nedreaptă, magistraţii se războiesc între ei tot prin intermediul justiţiei. Obligat sâmbătă de o instanţă, Consiliul Judecătorilor se întruneşte astăzi pentru a decide data unei adunări generale a magistraţilor în care se doreşte inclusiv revocarea membrilor acestui consiliu. Cine şi de ce îşi doreşte această adunare? Cine şi de ce se opune? Încercăm să ne clarificăm împreună cu directoarea de programe de la Centrul de Resurse Juridice de la Chişinău, Nadejda Hriptievschi.
Europa Liberă: Dna Hriptievschi, am să vă propun mai întâi să audiem un scurt interviu pe care l-am avut ieri cu Alexandru Gheorghieş, preşedintele Curţii de Apel Bălţi, unul dintre semnatarii scrisorii care a ajuns la Curtea de Apel Chișinău, scrisoare în care se cere convocarea magistraților. După aceasta, începem discuția.
Alexandru Gheorghieş: „V-ați axat pe întrebarea a doua. Este prima întrebare că noi trebuie să ne adunăm și să discutăm starea din sistemul judecătoresc. Și întrebarea a doua e cu ridicarea mandatelor. Haideți să discutăm prima întrebare, dacă s-a ajunge la a doua întrebare, s-a da vot de încredere, să lucreze sănătoși înainte. Noi i-am ales și noi trebuie să decidem asupra situației de fapt create în sistemul judecătoresc. Trebuie să discutăm de fapt întrebarea despre starea de fapt a sistemului judecătoresc, ridicarea mandatelor, asta ca și consecință în cazul dacă se va ajunge la concluzia respectivă. De atâta a fost propusă pentru includerea pe ordinea de zi. Noi, intenția noastră e întâi de a convoca adunarea și în interiorul sistemului judecătoresc să discutăm întrebarea.”
Europa Liberă: Precum spuneam, dl Gheorghieş este unul din magistrații care alături de alți 80 de colegi de-ai săi și-a pus semnătura pe o scrisoare prin care au cerut convocarea Adunării generale a magistraților. Această adunare nu a fost convocată de CSM, ei au mers în justiție și Curtea de Apel a ordonat cumva Consiliului Magistraților să convoace această adunare. De ce, dna Hriptievschi, acționează magistrații unii împotriva altora prin intermediul tot al justiției?
Nadejda Hriptievschi: „E o întrebare foarte bună. Eu cred că aici
O Adunare generală extraordinară a judecătorilor ar trebui să aibă loc ...
trebuie de accentuat două aspecte: în primul rând, o Adunare generală extraordinară a judecătorilor ar trebui să aibă loc, nu ar trebui să fie o problemă. Însăși organizarea acestei adunări este o cu totul altă întrebare - agenda acestei adunări și modalitatea în care se insistă pe organizarea Adunării generale extraordinare.”
Europa Liberă: Iată, zice dl de la Bălți, magistratul de la Bălți: „...ca să discutăm treburile din justiție și abia în al doilea rând, dacă se constată că CSM nu-și face treaba, revocarea acestui CSM”.
Nadejda Hriptievschi: „Exact! Eu vreau să vă atrag atenția la câteva fapte, foarte succint. Cererea a fost depusă vineri, pe 13 septembrie, urma să aibă loc ședința Consiliului Superior al Magistraturii marți, nu au fost toți membrii, dacă am înțeles corect, și s-a convocat adunarea joi. Deja miercuri judecătorii care au solicitat convocarea adunării au contestat inacțiunea Consiliului Superior al Magistraturii și se insista pe convocarea cât mai urgentă a adunării și nu doar convocarea, dar chiar organizarea acesteia deja vineri, pe 20 septembrie. Aici apare marea întrebare: de unde această grabă? Și din partea CSM-ului, din câte înțeleg eu, s-a luat decizia joi ca să se amâne în interiorul acelui termen – ei aveau 10 zile la îndemână ca să decidă data convocării.”
Europa Liberă: Ce înseamnă toate aceste lucruri, după părerea Dvs.?
Nadejda Hriptievschi: „Aceasta înseamnă, de fapt, că din toate aceste acțiuni nu prea reiese că se dorește simpla discutare a problemelor, ci mai degrabă accentul este pus pe a doua problemă.”
Europa Liberă: De ce ar exista 80 de magistrați care și-ar dori revocarea CSM?
Nadejda Hriptievschi: „Eu cred că există o chestie, nu este o problemă în însăși existența, ci în modul de tratare a acestei probleme.”
Europa Liberă: Olesea Stamate, ministra Justiției, comentând decizia Curții de Apel de a obliga CSM să convoace Adunarea magistraților, scria în felul următor: „Hotărârea de azi (de sâmbătă, adică) a Curții de Apel doar confirmă faptul că judiciarul (cel puțin o bună parte din judecători) continuă se servească intereselor unor grupuri și nu celor ale cetățenilor acestui stat”. Despre ce grupuri ar putea fi vorba?
Nadejda Hriptievschi: „Probabil este vorba de grupul de judecători
Judecătorii ar trebui să fie cei care cunosc cel mai bine legea și cei care o aplică cel mai bine ...
care vor cu tot dinadinsul să promoveze cât mai curând discuția despre ridicarea mandatelor. Asta este o întrebare foarte curioasă, pentru că judecătorii ar trebui să fie cei care cunosc cel mai bine legea și cei care o aplică cel mai bine. Or, motive de reforme...”
Europa Liberă: Dar e oportună o astfel de discuție acum, atâta timp cât nu s-au pornit transformările despre care vorbeau Ministerul Justiției, Guvernul, autoritățile?
Nadejda Hriptievschi: „Asta este întrebarea principală – de ce această solicitare vine exact după ce au fost anunțate reformele de
Apar suspiciuni dacă nu cumva este o încercare de a torpila reformele din sistemul judecătoresc...
justiție? Și desigur că apar suspiciuni dacă nu cumva prin asemenea ridicări de mandate, care apropo se propun pe agenda solicitată și la prima și la a doua chestiune, dacă nu cumva este o încercare de a torpila reformele din sistemul judecătoresc.”
Europa Liberă: Cine, dna Hriptievschi, și-ar putea dori asta?
Nadejda Hriptievschi: „Tot o parte dintre judecători care insistă pe organizarea adunării, pe includerea în agendă a chestiunii de ridicare a mandatelor.”
Europa Liberă: Se credea până nu demult că lucrurile în justiție sunt influențate de câțiva decidenți din justiție. Dl Poalelungi era printre acești decidenți. Putem presupune acum că, iată, vechii potentați din justiție vor să-și mențină controlul și influențele în breaslă?
Nadejda Hriptievschi: „Sigur că presupuneri pot să existe, însă până la urmă doar în cadrul Adunării generale a judecătorilor va fi foarte clar, ca să putem afirma cu siguranță. Ceea ce vreau să accentuez: cred că este nevoie să aibă loc această adunare, doar că agenda acestei adunări trebuie să fie stabilită conform legii. Nu ridicarea per se a mandatelor, ci discutarea problemelor, pentru că legea stabilește clar care sunt motivele de ridicare. Or, dacă la adunare se vine sau se completează cu informații care dovedesc nevoia ridicării mandatelor, atunci, sigur, asta este competența Adunării generale a judecătorilor.
De asemenea, până se organizează Adunarea generală, mai este și Asociația Judecătorilor, care la fel ar trebui să utilizeze șansa să adune măcar judecătorii disponibili și să discute. Eu am impresia că este mai degrabă o mare neînțelegere la mijloc între diferite grupuri, să zicem, dintre judecători care, în loc să stea și să mai discute, încep a se presa unii pe alții tot prin intermediul instanțelor de judecată. Or, dacă nu s-a organizat o Adunare generală a judecătorilor timp de câțiva ani când solicitări existau, că din 2016, când s-a făcut publică informația despre implicarea a 16 judecători în schemele „laundromatului”, se impunea demult o discuție. Nu a avut loc.
Acum de ce trebuie să fie presiunea asta ca să aibă loc adunarea exact în 3-4 zile? Dați-vă termen, pregătiți organizarea cum se cade, nu întrerupeți ședințele, judecătorii totuși au ședințe, au obligații și CSM-ul are o obligație – a primit o solicitare de la un număr de 50 de judecători și mai mulți, să convoace. În termen de 10 zile trebuie să le răspundă: convocăm și când. Deja când anume este la discreția Consiliului Superior al Magistraturii să hotărască.”
Europa Liberă: Aveți o explicație de ce CSM-ul nu a acționat în maniera despre care vorbiți?
Nadejda Hriptievschi: „Eu nu știu exact, dar presupun că cei din CSM s-au axat foarte mult pe buchea legii, s-au axat foarte mult pe al doilea aspect, și anume: ridicarea mandatelor. Ceea ce au discutat în ședință, au adus câțiva judecători care au zis: „Stați un pic, noi de fapt nu am semnat pentru ridicare, dar am semnat doar pentru convocarea adunării”. Respectiv de aici s-a început, asta le-a dat, să zicem așa, un temei formal: haideți să vedem totuși pentru ce organizăm adunarea.
Eu cred că nu ar trebui să meargă pe calea aceasta Consiliul Superior
Discuții în sistem sunt necesare deja de mai mult de trei ani...
al Magistraturii, cred că nu ar trebui să se opună organizării Adunării generale extraordinare. Repet: discuții în sistem sunt necesare deja de mai mult de trei ani, discuții franci, să se adune judecătorii și să discute, doar că să discute și în limitele legii. Eu totuși am încredere că majoritatea judecătorilor sunt corecți și nu se vor lăsa pradă emoțiilor.”
Europa Liberă: Ați putea, dna Hriptievschi, anticipa deznodământul acestor tensiuni în interiorul breslei?
Nadejda Hriptievschi: „Eu cred că deznodământul poate fi unul pozitiv sau unul negativ. Pozitiv, dacă se va acorda timp și se va pune accentul pe discuții corecte, deschise, în spiritul legii între judecători. Și discuțiile astea pot avea loc și până la Adunarea generală a judecătorilor, pentru că ea totuși necesită ceva timp ca să fie organizată. Și negativ va fi atunci când fiecare parte, una va insista pe organizarea cât mai rapidă cu includerea ridicării mandatului, iar alta va insista pe aceea că așa ceva nu este conform legii, întrucât ridicarea mandatelor are cu totul alte temeiuri și nu este întemeiată și în loc să discute, se vor încăpățâna, va insista fiecare pe a lui și până la urmă oricum adunarea va avea loc, fiindcă nu poți să nu organizezi o adunare. În cel mai rău caz este adunarea ordinară, care iată-iată se apropie...”
Europa Liberă: Dar reformele anunțate de Ministerul Justiției, reforma CSJ, evaluarea magistraților, astea vor avea loc?
Nadejda Hriptievschi: „Astea desigur că nu depind de funcționarea
Cred că este o problemă - modul în care se înțelege această reformă și poate aici și Ministerul Justiției ar trebui să se grăbească...
sau nefuncționarea Consiliului Superior al Magistraturii decât desigur că la formarea comisiei de evaluare, dar aici iarăși cred că este o problemă - modul în care se înțelege această reformă și poate aici și Ministerul Justiției ar trebui să se grăbească.”
Europa Liberă: Ce aveți în vedere?
Nadejda Hriptievschi: „Eu văd reforma pentru a pune în valoare oameni integri și corecți din sistemul judecătoresc.”
Europa Liberă: Și problema unde e?
Nadejda Hriptievschi: „Problema constă în aceea că nu s-a discutat încă suficient ca să se înțeleagă modul și scopul acestei reforme. Și cred că aici ar trebui să discute mai mult, pentru că, evident, judecătorii sunt cei vizați, dar sunt și procurorii vizați și în discuții, în explicații poate fi înțeles, de fapt, mai bine și scopul și eu cred că atunci mai mulți judecători și procurori vor dori această reformă.”
