Guvernul de la Chișinău a recunoscut miercuri că există „dificultăți în acumularea fondurilor” pentru achitarea integrală de către Moldovagaz a consumului de gaze primite de la Gazprom, cu alte cuvinte că nu sunt bani pentru a acoperi diferența dintre prețul plătit concernului rus de stat și cel inclus în tariful perceput de la consumatorii finali. Constatarea fusese făcută seara precedentă de Comisia pentru Situații Excepționale, după ce vicepremierul Andrei Spînu a recunoscut că gazele s-au scumpit din nou, în luna ianuarie, iar el a cerut șefului Gazprom un răgaz pentru achitarea unui avans de 63 de milioane de euro. Moldovagaz a avertizat la rândul său că „există riscul întreruperii aprovizionării cu gaze naturale”. Ce soluții au în vedere autoritățile pentru evitarea unei noi crize? S-a interesat Liliana Barbăroșie:
Deocamdată, guvernul pare să mizeze mai ales pe o amânare din partea Gazprom, fie pe un împrumut pe care să-l ia Moldovagaz pentru a se achita cu furnizorul rus. Ambele opțiuni, însă, sunt privite cu rezerve de către Moldovagaz, care e o filială a Gazpromului la Chișinău.
Într-un comunicat dat publicității azi, Moldovagaz a sugerat că deocamdată nu are vreo garanție că se va putea împrumuta, iar amânarea plății ar fi puțin probabilă din perspectiva acționarului rus, care nu admite acum vreo deviere de la contract.
O a treia opțiune, pomenită și în comunicatul de după ședința de ieri a comisiei situații excepționale, dar și de vice-premierul Andrei Spînu sau de șefa guvernului Natalia Gavrilița în ultimele lor apariții mediatice, e cea de oferire a unor scutiri fiscale, fiind vorba în primul rând de TVA, pentru compania de la Chișinău, ca aceasta la rândul ei să-și poată onora avansul către furnizorul rus.
Ar fi o soluție parțială totuși, a precizat miercuri Natalia Gavrilița, după o ședință a executivului, prima din acest an. Ar contribui semnificativ la depășirea situației, a comentat pe de altă parte Moldovagaz în comunicatul său de miercuri, același în care spunea, cu câteva alineate mai sus, că „într-adevăr, există riscul întreruperii aprovizionării cu gaze naturale.”
Aceasta fiind situația la zi, printre evenimentele de viitor de la care se mai așteaptă evoluții legate de furnizare de gaze figurează o ședință, de lunea viitoare, de la Moldovagaz, în care autoritățile spun că vor să discute opțiunile de ieșire din situație cu conducerea companiei de la Chișinău și acționarul său de la Moscova controlat de stat.
Între timp, se întețesc criticile la adresa guvernului de la Chișinău, căruia unii observatori îi reproșează că nu a fost capabil să anticipeze complicațiile de acum atunci când a agreat, în octombrie, prelungirea contractului cu Gazprom, avându-se în vedere mai ales prevederea din acest acord legată de obligativitatea avansului pentru luna în curs.
Guvernul este criticat și pentru că insistă să lase impresia ținerii lucrurilor sub control, deși nu le-ar ține, iar o formațiune mai mică de pe stânga politică, cea a fostului comunist Mark Tkaciuk, a și semnalat încercări de coagulare a contestatarilor, provocați de facturile mari, la viitoare proteste antiguvernamentale stradale. În contradicție cu acești critici este opinia analistului Victor Ciobanu:
„Cu siguranță plata în avans este un lucru prost, având în vedere că Moldovagaz colectează post factum plățile, pentru gazul consumat deja. Acest lucru se putea anticipa și se puteau găsi alte modalități de plată. Dar totodată eu nu cred că, sub aspect financiar, nu se poate rezolva chestia aceasta acum: până la urmă aceasta este o chestiune recursivă, adică dacă ai pus o data o sumă mare în avans, respectiv ea s-a dus pe luna viitoare, între timp colectezi luna curentă, dar ai un surplus. Respectiv, se poate rezolva, dar probabil încă că nu s-a ajuns până acolo - că se identifică tot felul de soluții, inclusiv că Moldovagaz ar trebui să ia împrumuturi. E și asta o modalitate, deși nu sunt sigur că cineva va oferi împrumuturi fără garanții, iar oferirea de garanții este o chestiune mai complicată.
Deci asta e partea proastă cu avansul, în rest, nu sunt de acord cu nici un expert care spune că a fost un contract prost, în care am obținut un cost prost, cu o formulă proastă. Formula este bună, 30 prețul spot și 70 prețul coșului de hidrocarburi - fac referință la agenția de stat rusă Tass, deci cu o probabilitate de 99 procente aceasta e formula și nu prea înțeleg de ce este secretă. Apoi, ca să înțeleagă toată lumea - acum câteva zile Grecia a semnat în condiții de 80 la sută pe spot și doar 20 la sută pe coșul de petrol, asta ar însemna că se duc cu prețurile peste mia de dolari având în vedere prețurile spot curente.
Cei care vorbesc aiurea că este formula proastă, sau nu înțeleg o matematică elementară, sau pretind la varianta precedentă de formulă, care se baza doar pe coșul de petrol, dar acea formulă nu mai este valabilă și nu va mai fi și era absolut clar, în trendul prețurilor crescânde, că Gazprom va oferi o formulă bazată pe spot. S-a ajuns la 30 la sută în cazul Moldovei – este foarte bine că am obținut acest preț - în acele condiții concrete era un preț foarte și foarte bun.”
Deocamdată, avansul cerut de furnizorul rus pentru luna ianuarie și care a devenit o problemă ca urmare a creșterii prețului de import peste cel din tarife continuă să fie o preocupare. O a doua preocupare e cea legată de întrebarea cu cât ar putea crește tarifele? Andrei Spînu, care a și anticipat o creștere de aproximativ patru lei, dacă prețul pe piața internațională va rămâne același, a vorbit totodată de noi compensații, dar șefa de la guvern Natalia Gavrilița l-a corectat miercuri, spunând:
„Dacă crește tariful, crește și valoarea compensației oferite de guvern – pentru că ea este în proporție de 2/3 pentru primii 50 metri cubi și 50% pentru următorii 100. Totuși, suntem în analize, ca să vedem dacă sunt necesare și acțiuni suplimentare, pentru că înțelegem care este nivelul de trai al populației.”
