Эксперты ВК рассказали, что «критическая ситуация» в сфере юстиции и «высокий уровень коррупции» могут служить оправданием для такой экстренной процедуры, как «vetting». Однако, в случае с Албанией они пришли к выводу, что такая мера необходима, а в случае с Черногорией эксперты рекомендовали улучшить внутренние механизмы проверки.
В Венецианской комиссии подчеркнули, что в Молдове идею «vetting» поддерживают власти и представители некоторых НПО, а судьи и прокуроры считают, что «vetting» не даст ожидаемых результатов, но подвергнет их «огромному стрессу, поставит под угрозу их независимость, и подорвет работу системы юстиции». В итоге эксперты считают, что власти Молдовы должны сами решить, если ситуация требует такой экстренной меры. Комиссия призвала их внимательно изучить обоснованность реформы и наличие альтернативных решений.
К тому же эксперты опасаются, что после смены власти другая политическая сила захочет ввести похожий механизм проверки. Они предостерегли, что такая мера станет «разрушительной для независимости и эффективной работы судебной системы». Комиссия считает, что необходимо установить четкие законные ограничения, чтобы «vetting» не продлили и не повторили.
Что считают эксперты ВК о процедуре «vetting»
Говоря о составе специальных комиссий, которые будут проводить «vetting», в комиссии отметили, что желательно, чтобы хотя бы некоторые члены комиссия представляли судей или прокуроров. Также они подчеркнули, что часть комиссии должна иметь юридическое образование. По плану властей, парламент создаст две спецкомиссии. Одна из них займется проверкой судей, а другая – прокуроров. В каждой комиссии будет по три международных и национальных эксперта (всего по шесть человек в каждой комиссии).
Эксперты предложили или расширить состав комиссий, или уменьшить число судей и прокуроров, которые подлежат проверке. Они подсчитали, что если комиссия будет состоять их шести человек, как предлагают власти, то проверка прокуроров займет около трех лет. Каждый член комиссии должен будет проверить 115 случаев, а в 38 из них — выступить докладчиком. Молдавские власти сообщили экспертам ВК, что большую часть работы будет выполнять секретариат. Но эксперты считают, что секретариат не должен полностью заменить членов комиссии.
Самой проблематичной частью законопроекта эксперты ВК считают критерии, по которым будут определять, что судья или прокурор не прошел «vetting». В комиссии отметили, что власти предложили почти те же критерии, что и для кандидатов в Высший совет магистратуры и Совет прокуроров.
Венецианская комиссия считает, что если критерии проверки кандидатов в ВСМ и ВСП могут быть относительно расплывчатыми, то увольнение судей или прокуроров, должно быть основано на конкретных примерах. Они подчеркнули, что выводы комиссий, которые будут проводить проверку, не должны противоречить окончательным судебным решения. К тому же, они предложили, чтобы комиссия не рассматривала правонарушения, срок давности которых истек, а также не применяла правила, которые появились после того, как судья или прокурор совершил нарушение.
Венецианская комиссия настаивает, что судьям и прокурорам нужно дать «реальный шанс», чтобы оспорить решение об увольнении. «Высшая судебная палата должна иметь возможность принять решение в случае увольнения судьи или прокурора, а не только вернуть дело в ВСМ/ВСП», — подчеркнули эксперты.
Что беспокоит молдавских судей
Накануне заседания Венецианской комиссии молдавские судьи сообщили, что обеспокоены концептом «vetting». Ассоциация судей Молдовы и ассоциация «Vocea Justiției» впервые опубликовали совместное заявление, в котором сообщили, что считают концепт реформы «чрезмерно политизированным». Они рассказали, что общее собрание судей, которое должно было состояться 3 декабря 2021 года, отменили при помощи министерства юстиции. На этом собрании должны были выбрать новых членов ВСМ, но парламент продлил их мандаты, а также принял закон, позволяющий провести «pre-vetting» кандидатов в ВСМ. Судьи пожаловались, что у них полтора года не было полноценного органа самоуправления. Они считают, что из-за того, что на многих руководящих должностях были не председатели, а исполняющие обязанности «политикам было легко контролировать судебную систему».
Также судьи назвали «противоречивыми» решения комиссии «pre-vetting» согласно которым, из 28 кандидатов, одобрения получили только 5. «Помимо того, что это был процесс публичного унижения, в публичном пространстве появилась компрометирующая информация о самих членах комиссии», — подчеркнули судьи.
Таким образом, судьи считают, что сейчас не подходящий момент, чтобы переходить к процедуре «vetting». По их мнению, если власти примут закон о создании комиссии, которая не предусмотрена Конституцией, «может привести к политизированную юстиции, независимо от добрых намерений, заявленных в начале».
Напомнили судьи и о том, что в конце 2022 года президент Майя Санду публично рекомендовала судьям быть «более внимательными» принимая решения, так как это может повилять на то, какую оценку они получат во время «vetting». «Изначальная политизация этой реформы, компрометируют цель, которую преследуют политики», — отметили судьи.
