Graur, care a candidat pentru funcția de membru al Consiliului Superior al Procurorilor (CSP), nu a fost de acord cu faptul că membrii comisiei pre-vetting au ajuns la concluzia că el trebuia să includă în declarațiile de avere automobilele rudelor sale. În opinia procurorului, el nu trebuia să declare automobilele BMW și Range Rover pentru că le folosea mai puțin de două-trei ori pe lună. Explicația, însă, nu i-a convins pe judecătorii CSJ.
„Este evident că situația descrisă nu are nimic în comun cu realitatea, iar explicația plauzibilă cea mai evidentă ar consta în faptul că soții Graur ar avea periodic, în posesia lor efectivă, unele automobile de lux, fără ca să le declare, oricare ar fi motivele nedeclarării”, se arată în decizia instanței.
- Te-ar putea interesa și: Bătălia pentru CSP (IV): Range Rover-ul mamei, o Dacie de 2.000 de lei și o Toyota de 8.000 de lei
De asemenea, procurorul a fost deranjat de faptul că membrii comisiei au acordat atenție bunurilor soției lui, pe care aceasta le-a obținut cu 7 ani înainte de căsătorie. Judecătorii CSJ au reamintit că membrii comisiei au dreptul să verifice toate averile obținute de candidați și de apropiații lor în ultimii 15 ani.
Un alt motiv din care procurorul a fost exclus din concurs este că, în anii de studenție, el a avut un dosar penal pentru conducerea automobilului în stare de ebrietate și care, ulterior, a fost recalificat ca infracțiune contravențională. Graur susține că acest episod a avut loc cu mulți ani înainte ca el să devină procuror și că nu poate fi calificat drept o încălcare a eticii profesionale.
Pe de altă parte, judecătorii au constatat că, potrivit legii, membrii comisiei pot lua „în considerare seriozitatea sau gravitatea, asociată oricărui incident de integritate etică”.
Magistrații au mai observat că Gheorghe Graur nu a informat comisia despre faptul că a fost vizat într-un alt dosar, de huliganism. „Neconsecvențele și explicațiile incoerente ale candidatului cu privire la aspectele supuse evaluării au subminat credibilitatea lui în faţa comisiei”, au concluzionat judecătorii CSJ.
Nu a investigat violul unei fete cu dizabilități
Pe 21 decembrie 2023, CSJ a respins și contestația șefului adjunct interimar al Procuraturii Anticorupție, Vasile Plevan. Acesta a fost descalificat de comisia pre-vetting din concursul pentru CSP pentru încălcările etice manifestate prin refuzul de a investiga cazul unei fete cu dizabilități intelectuale, violate de către tatăl său.
În ordonanța de neîncepere a dosarului penal emisă în 2016, Plevan, pe atunci procuror la Ialoveni, a motivat că victima „nu putea percepe corect evenimentele care aveau loc cu ea și nu le poate reda”. Avocata fetei a contestat ordonanța în instanță și aceasta a fost anulată în 2018, iar în 2021 tatăl tinerei a fost condamnat la 17 ani de închisoare de instanța de fond. Dosarul se află acum la Curtea de Apel.
În plângerea depusă la CSJ, Plevan a acuzat comisia pre-vetting că „și-a atribuit rolul de procuror ierahic superior” evaluându-i acțiunile din cadrul unui proces penal. Judecătorii CSJ au fost, însă, de acord cu membrii comisiei și au menționat că victima era deosebit de vulnerabilă și ar fi trebuit să beneficieze de protecție efectivă.
„Era nevoie de o diligență specială din partea organelor de urmărire penală în tratarea acestui presupus caz de viol. Or, acest lucru a fost cu atât mai important, având în vedere violența domestică care persista în familia victimei și care a fost bine documentată pe parcursul cercetărilor preliminare”, au punctat judecătorii.
- Te-ar putea interesa și: Bătălia pentru CSP (V): Conturi nedeclarate, scrisoare secretă de la SIS și 73.000 de euro transferuri de la soacră
Plevan a fost descalificat și din cauza dubiilor comisiei cu privire la împrumuturile pe care le-a primit de la soacra sa (3.000 de dolari, în 2014 și 7.000 de dolari, în 2020). În acest caz, judecătorii au fost de acord cu argumentele procurorului, care a explicat că soacra lui a lucrat în Rusia și în Italia, dar nu a păstrat toate patentele de muncă din Rusia și nici nu le poate obține din cauza războiului. Totuși, magistrații CSJ nu au dispus reevaluarea lui Plevan în comisia pre-vetting, din cauza încălcărilor etice.
Nu a declarat toate conturile și veniturile
Pe 20 noiembrie 2023, magistrații CSJ au respins plângerea lui Iurie Bejenaru, pe motiv că el nu mai este judecător și nu mai poate candida pentru un fotoliu în Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) din partea CSJ.
Pe 22 noiembrie 2023, CSJ a respins și plângerea unei candidate la CSM din partea societății civile, Ana Tipa. Jurista a contestat faptul că a fost descalificată pentru că nu a depus declarațiile de avere în anii 2014-2016, când se afla în concediul de îngrijire a copilului. De asemenea, ea nu a depus la timp declarația pentru 2019, motivând că a început pandemia de Covid-19 și nu a avut acces în biroul său, unde era stick-ul de memorie cu semnătura electronică. Potrivit ei, aceste omisiuni nu poate genera „dubii serioase” cu privire la integritatea sa.
- Te-ar putea interesa și: Bătălia pentru CSM | Non-judecătorii II - milioane donate de la rude, conturi nedeclarate și bani în numerar
Comisia pre-vetting a criticat-o și pentru faptul că nu a declarat 10 conturi bancare ale fostului ei soț și o donație de 4.000 euro de la tatăl său. Tipa a explicat că nu știa despre conturile soțului, iar banii de la tatăl său au fost investiți în procurarea unui apartament, tranzacție pe care a declarat-o. După divorț, fostul soț i-a întors 10.000 de euro și contractul de investiții a fost reziliat.
Judecătorii CSJ au fost de acord cu concluziile comisiei și au punctat că omisiunile din declarații prezintă motive suficiente pentru descalificare.
Cei 21 de candidați trimiși la reevaluare
Pe 1 august 2023, CSJ a anulat 21 de decizii ale comisiei pre-vetting și a obligat membrii comisiei să evalueze candidații repetat.
Până la 10 ianuarie 2023, doar o candidată la CSM a promovat evaluarea din a doua încercare. Este vorba de judecătoarea CSJ Aliona Miron, care, recent, a promovat și vettingul (evaluarea integrității etice și financiare actualilor și viitorilor judecători CSJ). De data aceasta, comisia pre-vetting nu a desfășurat un interviu public cu ea.
Magistrata Curții de Apel Chișinău, Angela Bostan, a fost audiată repetat, însă, nu a promovat evaluarea. De asemenea, comisia i-a audiat a doua oară pe procurorii Vitalie Codreanu, Cristina Gladcov și Anatolie Gîrbu, care au candidat pentru CSP. Membrii comisiei le-au acordat, în mare parte, aceleași întrebări ca și în prima rundă, iar apoi i-au descalificat repetat. Cei trei procurori s-au adresat din nou în instanță, iar CSJ urmează să examineze contestațiile lor în ședințele din 11 și 15 ianuarie.
Candidații la funcții în CSM Angela Popil și Valentin Caisîn au renunțat la participarea în concurs și au cerut să nu mai fie evaluați.
Cine mai așteaptă deciziile
Singura judecătoarea care mai așteaptă decizia CSJ este Marina Rusu. Ultima ședință de examinare a cererii ei a fost pe 13 noiembrie 2023. Magistrații au amânat deliberarea și emitere deciziei „pe o perioadă nedeterminată”.
Judecătorul CSJ Anatolie Țurcanu, la fel, este în așteptarea unei decizii. Pe 6 februarie 2023, magistrații CSJ au respins contestația lui, însă el a înaintat o cerere de revizuire, după ce CSJ a anulat cele 21 decizii ale comisiei pre-vetting. Următoarea ședință pe marginea cererii lui Țurcan este programată pentru 19 februarie 2024.
