Президент Игорь Додон подверг острой критике правительство и Конституционный суд за попытку отстранить его от процесса назначения министров. Глава государства назвал эти действия «узурпацией власти». Реакция Игоря Додона прозвучала сразу после того, как в ответ на обращение правительства об определении условий, при которых оправдана временная передача полномочий президента Молдовы, Конституционный суд решил, что последнее слово принадлежит премьеру. Поводом для обращения кабмина в КС стал отказ Игоря Додона принять повторное предложение премьера Павла Филипа о назначении Еуджена Стурзы министром обороны. Бывший председатель КС Александру Тэнасе комментирует решение Конституционного суда.
Свободная Европа: Конституционный суд заявил, что президент страны нарушил Основной закон, и что он может быть временно отстранен от должности?
Александру Тэнасе: Да, это так. В пункте 84-м решения КС прямо заявляет, что «преднамеренный отказ президента страны выполнять свои конституционные обязательства по назначению повторно внесенной кандидатуры премьер-министром представляет собой серьезное нарушение его конституционных обязательств и присяги, и это обстоятельство дает основания для инициирования парламентом процедуры приостановления полномочий президента в соответствии со ст. 89 Конституции».
Я процитировал текст решения КС. Более того, мне хотелось бы отметить одну деталь, которая прошла мимо внимания общественности, а именно: в пункте 66-м КС решил внести в парламент представление об установлении ответственности, в том числе уголовной, за невыполнение решений Конституционного суда. Это значит, что парламент обязан внести в Уголовный кодекс изменения, предусматривающие ответственность за невыполнение решений КС. Следовательно, если и после такого изменения УК президент Додон или любое другое официальное лицо откажется исполнять решение КС, то прокуратура будет обязана возбудить уголовное дело.
Решения КС являются частью текста Конституции
Свободная Европа: На это Игорь Додон заявил, что Конституционный суд может интерпретировать Конституцию, но никак не создавать конституционные нормы…
Александру Тэнасе: Но это не так! В этом случае г-н Додон немного хитрит. Я абсолютно уверен, что текст постановления КС однозначно конституционный. Об этом знает каждый первокурсник юрфака, который хоть немного посвящен в тонкости конституционного права. Все тексты Конституционного суда, так или иначе, развивают конституционную норму – но и все они имеют конституционную ценность.
Г-н Додон стал президентом Республики Молдова в результате выборов, которые состоялись благодаря толкованию Конституционного суда. Следовательно, недопустима даже мысль о том, что тот или иной чиновник, то или иное должностное лицо или госучреждение может выбирать, какое решение КС ему выгодно, а какое – нет, какое решение выполнять, а что проигнорировать. Это основоположный принцип во всех демократических странах. Решения КС являются частью текста Конституции.
Свободная Европа: Глава государства заявил также об узурпации власти и пригрозил тем, кого он считает узурпаторами, что они будут привлечены к ответственности за государственную измену. Что означает этот посыл – и кому он адресован?
Г-н Додон, в конечном счете, никого не уважает, за исключением Владимира Путина
Александру Тэнасе: И на этот раз обстоятельства вынуждают меня привести в пример первокурсника юрфака: любой студент знает, что конституционализм – это совершенство правового государство. Следовательно, заявление о том, что Конституционный суд узурпировал власть в государстве, лишено всякой логики. Такого просто быть не может.
Вынесенным решением Конституционный суд, с моей точки зрения, преодолел кризис, созданный президентом Додоном и его окружением. Они прекрасно знали, что Конституция не позволяет президенту принять решение по назначению министра, прекрасно знали, что это, по сути, является совместным решением правительства и президента, как и в случае назначения послов, как и в случае назначения судей – да, согласен, здесь слово за ВСМ, но все равно президенту принадлежит второстепенная роль в этом процессе.
В январе 2017 года Конституционный суд сделал шаг навстречу президенту, когда принял решение №2, согласно которому, президент может отклонить кандидатуру один раз, но при повторном внесении он обязан ее утвердить. Г-н Додон отлично знал все эти тонкости, и его брифинг иначе, чем лицемерием, не назовешь. Несмотря на то, что он имитировал глубокое негодование, было совершенно ясно, что для администрации президента в решении КС не было ничего неожиданного, и что такую интерпретацию они стопроцентно допускали.
Свободная Европа: А некоторые считают, что г-н Додон должен поблагодарить КС за такое решение, которое дает ему возможность самоустраняться каждый раз, когда ему претит решение правительства. Вердикт КС позволяет ему начать чистым, как стеклышко, предвыборную кампанию, в которой ему формально нечего делать, так как он же не является лидером партии…
Александру Тэнасе: Не думаю, что Додон обрадован таким поворотом. Как человеку на редкость жадному до власти, который и в грош не ставит правила демократической игры, думаю, ему совсем не понравилось это решение КС. Но не исключаю, что в определенных условиях, когда ему выгодно будет дистанцироваться от того или иного решения, он сможет умышленно заблокировать процесс, чтобы передать полномочия другим органам, а самому оставаться чистым, как стеклышко.
Г-н Додон – президент. И если Молдова – захваченное государство, что ж, он является как раз одним из захватчиков
Но и здесь я должен отметить один момент: решение КС, о котором мы говорим, касается экстремальных ситуаций, и оно не может рассматриваться как обычный инструмент, который можно использовать. Потому что именно КС является тем органом, единственным правомочным органом, который вправе вынести заключение по обстоятельствам, дающим основания для инициирования процедуры приостановления полномочий. У нас таких случаев прежде никогда не было.
Свободная Европа: Игорь Додон сказал, что не признает Еуджена Стурзу министром обороны и не включит его в состав Высшего совета безопасности. «Легитимность такого министра равна нулю», — сказал глава государства.
Александру Тэнасе: Говоря юридическим языком, мы не можем использовать понятие «легитимность», речь идет о законности. Легитимность – это, скорее, термин...
Свободная Европа: Я процитировала слова г-на Додона.
Александру Тэнасе: Да, он это говорил, вы совершенно правильно его процитировали, и мой ответ, скорее, предназначен именно ему. Но г-н Додон, в конечном счете, никого не уважает, за исключением Владимира Путина. Это единственный авторитет, к которому он обращается трепетно, чуть склонив голову в знак особого уважения – а в остальном он ведет себя по-хамски, как самый настоящий мужлан.
Буквально накануне я в очередной раз заметил, с какой беспардонностью он набросился на председателя Венецианской комиссии, с какой издевкой говорил о генсеке Совета Европы – в абсолютно недопустимом тоне... Следовательно, ничего удивительного…
Свободная Европа: Его упрек состоял в том, что г-н Букиккио и другие европейские чиновники говорят о правовом государстве, тогда как, по мнению г-на Додона, Республика Молдова – захваченное государство, и потому он и напоминает об узурпации власти…
Александру Тэнасе: Г-н Додон – президент Республики Молдова. И если Молдова – захваченное государство, что ж, он является как раз одним из захватчиков. По меньшей мере, это смешно – быть главой государства, принимать в парламенте вместе с парламентским большинством фундаментальные законопроекты, а затем вдруг вспомнить, что государство-то – захваченное!
Президент не отстраняется на определенный срок. Он отстраняется за определенные действия
Когда он стоял на улице и протестовал, к этому его аргументу, возможно, и стоило бы прислушаться, но сейчас это звучит смешно, чтоб не сказать – несерьезно. Более того, президенту Додону полагалось бы знать, что генсек Совета Европы г-н Ягланд не является шефом председателя ВК г-на Букиккио. И вообще, его отношение к собственным гражданам – как председателя колхоза к колхозникам, которым может запросто дать подзатыльник и постоянно указывать, как и что делать – это не является характерным и показательным для главы государства при демократическом режиме.
Свободная Европа: Г-н Тэнасе, объясните, все-таки, сколько раз президент может быть временно отстранен от должности?
Александру Тэнасе: Во-первых, должен сделать одно уточнение. Я предельно внимательно ознакомился с текстом этого постановления КС для того, чтобы точно знать, что предполагает его применение на практике. Я видел и ряд комментариев, в которых абсолютно неверно говорилось, что президента можно отстранить от должности на день, два, три… Президент не отстраняется на определенный срок. Он отстраняется за определенные действия. В данном случае…
Свободная Европа: Но решение действительно какой-то промежуток времени?
Александру Тэнасе: Решение может быть действительно в течение пяти минут, суток – но не это важно. КС не позволит лишить президента других полномочий – речь идет исключительно о полномочиях, связанных с конкретными действиями главы государства.
Все остальные его полномочия остаются неприкосновенными и не подлежат передаче. По крайней мере, заключение КС по определению обстоятельств, которые оправдывают временную передачу полномочий, касается исключительно (именно так звучит решение КС, о котором мы говори м) конкретного конституционного конфликта, возникшего между президентом и правительством.
Иными словами, передача полномочий не затрагивает других действий президента, за исключением тех, которых послужили основанием для передачи полномочий в конституционном порядке. Действия и мандат того, кто временно будет исполнять полномочия президента по присуждению государственных наград, назначению послов, судей и т.д., будут четко указаны в заключении КС.
Более того, эти полномочия будут ограничены строго элементом, вызвавшим конфликт. Давайте смоделируем ситуацию с министром обороны. Допустим, кабмин обратится в Конституционный суд, как это предусматривает процедура; и если КС констатирует факт нарушения Конституции и установит наличие оснований для передачи полномочий, премьер-министр – пардон, председатель парламента, который следующий в порядке конституционной иерархии – получит право подписать исключительно данный указ. Никаких других полномочий главы государства он на себя взять не сможет.
Необходимо запустить механизм создания спецкомиссии по расследованию соответствия действий президента его присяге
Сейчас возможны два сценария, которые, во всяком случае, вижу я. Не знаю, какой из них сработает. Первый – президент Додон все-таки подписывает указ, и кризис разблокирован. Второй: президент Додон не подписывает указ, правительство просит КС вынести определение о временной невозможности главы государства исполнять свои обязанности, КС дает такое заключение, после чего эти полномочия передаются спикеру, который получит право подписать указ о назначении министром обороны кандидата, предложенного премьер-министром. И, таким образом, тупиковая ситуация вокруг этого вопроса преодолевается. Но ни в коем случае председатель парламента или премьер не могут взять на себя другие полномочия главы государства.
Свободная Европа: Вы высказали идею, что к настоящему времени есть достаточно предпосылок для инициирования процедуры отставки президента. Это будет зависеть от дальнейших действий законодателей, и г-н Додон поинтересовался недавно, почему власть боится провести референдум по отставке главы государства, почему не назначит плебисцит?
Александру Тэнасе: Наверное, лучше всего этот вопрос задать тем, кто осуществляет власть в государстве. Я, когда беседовал с вами, когда сформулировал эту мысль, эту гипотезу о том, что есть достаточно предпосылок для инициирования импичмента, – я имел в виду правовое измерение.
Но в парламенте решения принимаются не только в зависимости от правовых рамок, значение имеют, скорее, аргументы политического характера. У меня был другой вопрос: почему до сегодняшнего дня не была создана комиссия на парламентском уровне по оценке определенных и довольно опасных действий президента?
Свободная Европа: Действий политического – или правового порядка?
Александру Тэнасе: Я думаю, правовых действий, когда глава государства подстрекает к сепаратизму, когда глава государства подстрекает к несоблюдению решений Конституционного суда, когда глава государства угрожает судьям:
Скорее всего, когда г-н Додон говорит о президентской республике, он имеет в виду модель Путина, он видит модель царя
«Не забывайте, кто назначает вас на должности, поэтому выносите такие решения, которые устраивают меня»… Когда глава государства вызывающе намеревается наградить государственными знаками отличия тех, кто убивал граждан Республики Молдова – в этих случаях, я думаю, на парламентском уровне необходимо запустить механизм создания специальной комиссии по расследованию соответствия действий президента его присяге, принесенную при вступлении в должность.
Но никто не торопится отреагировать таким образом. Поэтому я выразил даже не свое удивление, а глубокое непонимание. В законодательном органе есть парламентские группы, не аффилированные действующей власти, но которые, по моему мнению, искренне находятся в оппозиции президенту Додону… Но они ничего не делают, не предпринимают никаких действий, которые, казалось бы, напрашиваются в этой ситуации.
Свободная Европа: Игорь Додон неоднократно повторял, что он остается президентом Молдовы, и он подтвердил необходимость перехода на президентский режим правления и проведения досрочных парламентских выборов. Кстати, идея президентской республики обсуждается уже некоторое время, и даже начался сбор подписей в поддержку этой инициативы…
Александру Тэнасе: Г-н Додон плюет на правила демократической игры. Более того, если он думает, что при президентском режиме можно вести себя аналогичным образом, то он глубоко ошибается. И при президентском режиме правления – я имею в виду демократический режим – полномочия главы государства в чем-то ограничены.
Я не могу знать, чего желает г-н Плахотнюк
Да, он наделен определенными политическими полномочиями в сфере правительства, но он не может подменить собой все госструктуры. Скорее всего, когда г-н Додон говорит о президентской республике, он имеет в виду модель Путина, он видит модель царя, который находится вне всякого публичного, юридического, политического контроля, который поступает исключительно по собственному усмотрению, принимает решения по стерилизации собак, строительству детсадов, внешнеполитическому курсу страны, полетам в космос и т.д.
Примерно о такой модели мечтает г-н Додон. Но если взять модель президентской республики, то почему бы не руководствоваться моделью Французской Республики? Президент Франции – не царь, его конституционные полномочия очень и очень взвешены.
Свободная Европа: И последний вопрос. Лидер либералов Михай Гимпу и многие другие общественные деятели отметили, что этим решением КС готовится почва для назначения Владимира Плахотнюка премьер-министром. Последовала и реакция Демпартии. Вы тоже считаете, что г-н Плахотнюк стремится возглавить правительство?
Александру Тэнасе: Я не могу знать, чего желает г-н Плахотнюк. Но могу сказать, что этот кризис, спровоцированный Игорем Додоном, – глубоко искусственный кризис, которым г-н Додон искусно манипулирует, – и это длится не две недели, а уже целый год.
Скоро год, как у Республики Молдова нет министра обороны. Этот кризис, вызванный г-ном Додоном, открывает возможности того, что в случае отказа президента подчиниться определенным конституционным положениям, в том числе, по части назначения премьера, его полномочия автоматически переходят к председателю парламента.
Следовательно, с правовой точки зрения, такое развитие событий возможно. Я очень надеюсь, что с политической точки зрения дело до этого не дойдет, потому что заключение КС – и сами судьи отмечали этот момент – касается лишь определенной ситуации, и не может стать правилом. Я бы так ответил на ваш вопрос…
