Свободная Европа: Сегодня я хочу поинтересоваться вашим мнением по поводу отношения гражданина к Конституции. Многие задаются вопросом, соответствуют ли некоторые законодательные, нормативные акты Основному закону. Недавний указ президента Майи Санду о повторном выдвижении кандидата [Натальи Гаврилицы] на пост премьер-министра интерпретируется по-разному. И хотя решение остается за Конституционным судом, существует целый ряд весьма различных взглядов и толкований. Как вы думаете, это все рассуждения теоретического характера, или же в подобных дискуссиях есть и практическое зерно?
Игорь Боцан: Отношения гражданина с Конституцией определены в самом тексте Основного закона, в Конституции очень ясно сказано, что источником суверенитета является народ, а судьи КС, возможно, обладают наиболее важным статусом в обществе, поскольку являются своего рода философами в области конституционного права, отвечая на вопросы о том, соответствуют ли утвержденные правила, законы, постановления правительства и указы президента Конституции.
Свободная Европа: Но это же лишь в анекдотах человек поступает так, как советует раввин — сперва берет козу в дом, потом ее продает, а так-то ни граждане, ни эксперты не слишком руководствуются решениями Конституционного суда. А это, в свою очередь, приводит к тому, что порою и судьи не всегда проявляют объективность и независимость. Мы знаем пример бывшего состава КС, когда все твердили, что судьи зависимы от олигарха Влада Плахотнюка.
Игорь Боцан: Все мы понимаем, что Республика Молдова — молодое государство, опыта маловато, и потому многие говорят о так называемой имитационной демократии, — ну, а в условиях имитационной демократии бывают и чудеса.
Вот, например, появилась публикация, в которой прежний состав Конституционного суда назван «конституционным спецназом», — неким отрядом на службе у олигархов. Но я считаю, что позорный этап в истории Республики Молдова преодолен, и мы должны уважительно относиться к Конституционному суду и его судьям.
Свободная Европа: Но если в обществе возникают диаметрально противоположные трактовки по поводу указа президента Майи Санду, разве это свидетельствует об уважении? Один эксперт утверждает, что формального большинства [в парламенте] нет, другой — бывший член КС — говорит, что Майя Санду обязана считаться с этим большинством, даже если депутаты лишь помахали бумагой с подписями, а третий вообще убежден, что нужна процедура импичмента в отношении президента Майи Санду. То есть, в обществе нет того уважительного отношения, о котором говорите вы?
Игорь Боцан: Так и есть, и объяснение тому очень простое: у нас в обществе крупный конфликт, который возник с появлением термина «захваченное государство», — это определение возникло 10 августа 2015 года, его употребил ни кто иной, как генеральный секретарь Совета Европы, опубликовавший свою знаменитую статью в New York Times.
Свободная Европа: Выходит, что и Конституционный суд в условиях захваченного государства был не в состоянии сохранить независимость?
Игорь Боцан: Да, и более того, все мы стали свидетелями того, как изменилась судебная практика Конституционного суда после июньских событий 2019 года, — косвенно было установлено, что КС нарушал Конституцию, однако, я считаю, что к нынешнему составу КС уважение проявлять надо.
Свободная Европа: То есть, мы нормализовали ситуацию, и мы должны вести себя уважительно, как вы говорите. Тогда что вы думаете вот о чем: если все у нас нормально, то насколько обществу позволительно изобретать собственные версии, или же это прерогатива судей КС, которые должны работать без давления?
Игорь Боцан: Безусловно, давления на Конституционный суд и судей быть не должно. С другой стороны, все граждане, в том числе — или в особенности — эксперты — так же имеют право высказывать свое мнение о проблемах, стоящих перед обществом. Ведь наше общество находится в состоянии конфликта, общество разделено, и у нас есть ряд очень интересных казусов, которые, возможно, следует учитывать Конституционному суду.
Свободная Европа: Когда общество начинает обсуждать Конституцию, соответствие нормативных актов нормам Основного закона — что это: доказательство наличия демократии или же торжество правового нигилизма? И насколько это приносит обществу пользу?
Игорь Боцан: Это, безусловно, полезно для общества, ведь это лишь мнения, даже если их высказывают высокопоставленные лица. Вспомним экс-премьера Иона Кику, который открыто заявил, что не согласен с решением Конституционного суда, о получении российского кредита в размере 200 млн долларов.
Свободная Европа: Но он же подчинился?
Игорь Боцан: Он сказал, что подчинится. И это правильная позиция, отражающая реальную ситуацию, потому что премьер-министр, выступавший с заявлением в правительстве РФ о кредите, не мог признать, что процедуры проведены некорректно.
И вариант реагирования он выбрал такой: да, я не согласен с тем, что решил Конституционный суд, но я уважаю решение, потому что КС — единственный суд в сфере конституционной юрисдикции в Республике Молдова.
Давайте подробнее рассмотрим конкретный пример с указом г-жи Майи Санду, его содержание. Как я уже говорил, существует судебная практика Конституционного суда, есть норма, четко определяющая, что если в парламенте есть большинство, то глава государства обязан выдвинуть кандидатом на должность премьер-министра ставленника большинства.
Они вбрасывают термин «переходное правительство», которого нет ни в законодательстве Молдовы, ни в судебной практике КС
Свободная Европа: Александру Арсени считает, что большинство не сформировано...
Игорь Боцан: Это верно.
Свободная Европа: ...поскольку это большинство создавалось где-то за кулисами.
Игорь Боцан: Г-н Александру Арсени — известный эксперт в области конституционного права, да и судья Конституционного суда г-н Осмокеску говорит почти то же самое, — что если исходить из самого понятия парламентского большинства, то необходимо учитывать и существующее законодательство, и органические законы, и Регламент парламента.
Свободная Европа: Г-н Боцан, хочу задать вам принципиальный вопрос — действительно ли каждая группа, даже мелкая, старается каким-либо образом воспользоваться сложившейся ситуацией?
Игорь Боцан: Не думаю, что судьи Конституционного суда так уж зависимы от мнений экспертов, граждан, политиков... Судьи КС, в соответствии с их статусом, должны выяснить все аргументы. Иными словами, у судей Конституционного суда есть и знания, и собственные убеждения, но важно, чтобы они прислушивались и к другим мнениям. Хотя это не значит, что они таким образом подпадают под влияние.
Свободная Европа: То есть, им следует дистанцироваться от того, что говорят на телеканалах, ограничиться своими взглядами — и выносить решение так, как им подсказывают совесть, опыт и долг?
Игорь Боцан: Совершенно верно! По-моему, никто не вправе сомневаться в том, что судьи Конституционного суда обладают проницательностью, объемом знаний, могут аргументировать решения. Я считаю, что судьи КС должны быть в курсе всех публикаций, которые касаются соответствующей темы, узнавать мнения, смотреть на реакции...
Свободная Европа: А если бы вы оказались в составе КС, не запутали бы вас диаметрально противоположные мнения, скажем, позиции Тео Кырнаца, Александру Арсени, Константина Тэнасе?..
Игорь Боцан: Наоборот, разобравшись в их аргументах, думаю, что смог бы сделать намного лучший выбор, — надо лишь понять позиции уважаемых в обществе экспертов, обладающих собственным видением.
Свободная Европа: Ладно, вы доверяете дотошности нынешнего состава Конституционного суда, это я понял. А вот насколько вы уверены в том, что решение КС реально станет неким светом в конце тоннеля?
Игорь Боцан: У меня, по меньшей мере, нет оснований полагать, что нынешний состав КС ранее допускал серьезные ошибки. Я уважительно отношусь и к самому институту, и к судьям КС, считаю, что у них есть и знания, и добрые намерения.
Я ожидаю, что судьи КС разберуться в том, какие ведутся дискуссии в обществе, какие приводятся аргументы, чтобы при рассмотрения вопроса они смогли прийти к наилучшему решению. Как гражданин я хочу, чтобы судьи Конституционного суда очень четко ответили на вопросы, выдвинутые экспертами, четко определили нормы, указанные в Регламенте парламента, хотя и так понятно, каким образом формируется большинство, как оно провозглашается.
Возможно, депутаты слишком несерьезно отнеслись к требованиям Регламента, считая, что достаточно просто подписать петицию, если можно так назвать тот документ, без того, чтобы действовать согласно процедуре.
Попытки каким-то образом скомпрометировать президента Майю Санду безуспешны
Свободная Европа: Сделаем шаг назад: в свое время президент Игорь Додон сознательно проигнорировал закон, вынудивший его не только формально, но и де-юре покинуть пост лидера Партии социалистов, а на последней стометровке они вообще открыто взаимодействовали с ПСРМ, — и никаких санкций за подобное пренебрежение к закону не последовало. А теперь выясняется, что он игнорировал еще более строгие требования — принимал подарки, полученные за время его мандата, особенно те, что ему особо дороги... В частности, речь идет о письменном приборе, который нам хорошо знаком. И это весьма показательный пример отношения к закону. Ладно, по вашим словам, к Конституции отношение более трепетное, но были и иные примеры, о которых неоднократно сообщала пресса, начиная с вольной езды на мерседесе и заканчивая вмешательством замминистра внутренних дел, который хотел избавить от проблем своего племянника. Что, демократические нормы таки у нас крепкие?
Игорь Боцан: Прямой и очень короткий ответ на ваш вопрос: Игорь Додон был наказан избирателями — за все то, что он делал.
Свободная Европа: Значит, даже в суд не нужно обращаться?
Игорь Боцан: Действительно, Игорь Додон сознательно игнорировал решения Конституционного суда, нормы действующего законодательства, объявляя себя неформальным лидером Партии социалистов. Вроде бы требования закона он выполнил, вышел из рядов ПСРМ, но с другой стороны, сделал себя ее неформальным лидером. За подобное отношение и за такие действия нет никаких установленных наказаний, а если в законодательстве санкции не указаны, получается, что влиять на политиков могут только граждане, общественное мнение. И можно полагать, что некорректное поведение Игоря Додона получило оценку со стороны избирателей.
А нынче мы наблюдаем за тем, чем занимается президент Майя Санду. Я уже говорил, что эксперты приводят аргументы и за, и против появления в парламенте большинства. Насколько оно реально, сколь велико влияние сиюминутной конъюнктуры, следует ли признать коалиционный альянс ничтожным? Есть и другие важные вопросы, о которых говорила Майя Санду, объясняя, почему она проигнорировала появление парламентского большинства и настаивала на кандидатуре Гаврилицы.
Думаю, она руководствовалась практикой Конституционного суда — о верховенстве закона, а также ориентировалась на борьбу с главной угрозой для нашего государства — коррупцией. Думаю, Конституционный суд должен учитывать и такую позицию, принимая решение.
Правительственный кризис начался с отставки правительства Кику, его намеренно спровоцировали глава государства вместе с премьер-министром, которые, якобы, согласились с обществом, что нынешний парламент себя скомпрометировал, и что решение может быть найдено только на досрочных выборах. Но позже социалисты и Игорь Додон изменили свои позиции, начали настаивать на переходном правительстве — хотя в Конституции подобного понятия попросту не существует, и потому стоило бы такие предложения вообще пропускать мимо ушей...
Свободная Европа: Опять, что ли, импровизации?
Игорь Боцан: Да, это импровизация социалистов. И в прессе было много доказательств того, что смены настроений социалистов продиктованы социологией. Г-н Додон заказывает проведение опросов общественного мнения, некоторые из них публикуются, и данные показывают, что попытки каким-то образом скомпрометировать президента Майю Санду, безуспешны.
Свободная Европа: И на рейтинги все это тоже влияет?
Игорь Боцан: Да. Вот почему Игорь Додон и его партия хотят получить передышку, вот почему они вбрасывают термин «переходное правительство», которого нет ни в законодательстве Республики Молдова, ни в судебной практике молдавского Конституционного суда.
Свободная Европа: У значительной части общества по отношению к социалистам есть претензия: мол, если они считают себя такими уж гроссмейстерами, такими проницательными шахматистами (что всегда утверждал Додон), то почему же они не действовали сразу после отставки Кику? Чего ж эти провидцы не пошли на формирование альянса еще тогда? Ведь даже Игорь Додон выступал с мрачными прогнозами о развитии ситуации, когда паковал чемоданы?
Игорь Боцан: Если я правильно понял, именно на этом и делает акцент аппарат главы государства. Повторяю, в интервью Свободной Европе бывший премьер-министр Ион Кику говорил — цитирую по памяти, — что этот парламент должен уйти в историю, что в нем нет людей, которые действительно вправе представлять интересы нации и граждан.
Еще полгода назад социалисты утверждали, что в парламенте практикуется политическая проституция
Свободная Европа: То есть, Ион Кику умышленно устроил снежную лавину, а Игорь Додон сейчас пытается ее остановить и говорит, что надо, дескать, ждать, пока не растают сугробы?
Игорь Боцан: Именно так! А хуже всего то, что г-н Игорь Додон, находясь на посту президента выступал с предельно конкретными заявлениями, о том, что парламент надо распустить, что этот парламент скомпрометирован...
Свободная Европа: Но теперь ему нужны «уточнения», мол, это он будет решать, когда дергать за ниточки...
Игорь Боцан: Верно. Но факт остается фактом: правительственный кризис вызван обоюдным решением экс-премьера и бывшего президента. Ну, а парламент больше никого не представляет, ведь этот парламент фактически приговорили, когда принималось решение, осуждающее политических перебежчиков и политическую коррупцию. А было это всего полгода тому назад, в июне 2020 года, — и это была инициатива фракции социалистов.
Свободная Европа: Итак, мы в эпицентре землетрясения, и Бог его знает, на кого обрушатся стены?
Игорь Боцан: Я согласен с тем, что ситуация кризисная, но попробуем набраться терпения, узнать решение Конституционного суда, и тогда конфликт либо будет урегулирован, либо изменится его характер, — возможно участие активных граждан, которые голосовали за своего президента в ноябре и ожидают, что глава государства выполнит свои предвыборные обещания, будет бороться с коррупцией и освободит захваченные институты государства.
Кстати, и социалисты несколько месяцев тому назад говорили о том, что партия «Шор» и осколки партии Плахотнюка — это криминалитет и мафия в Республике Молдова. А теперь они сформировали с ними большинство, и это весьма негативно влияет на позиции ПСРМ.
А партия «Шор», в свою очередь, испробует вкус власти, что означает блокировку Республики Молдова в отношениях с партнерами по развитию, в особенности — с Международным валютным фондом, который, как мы знаем, провел переговоры с властями Молдовы о предоставлении очень выгодного кредита. Но в декабре прошлого года из-за тогдашнего еще не оформленного большинства МВФ прервал общение с молдавскими властями, — до прояснения ситуации.
Свободная Европа: И довольно показательно выглядят заявления Марианы Дурлештяну, которая категорически отмежевалась от этой партии...
Игорь Боцан: Я читал ряд статей, где президенту г-же Майе Санду предлагали встретиться с с г-жой Дурлештяну, обменяться мнениями, выяснить, понимает ли г-жа Дурлештяну то, что происходит, почему она участвует в этом политическом процессе. И действительно ли г-жа Дурлештяну считает, что в условиях изоляции Республики Молдова, паузе в отношениях с партнерами по развитию она в состоянии предложить выход из кризиса, в рамках переходного правительства, у которого нет даже четких временных ограничений...
Свободная Европа: И кто у нас в парламенте будет владеть дамокловым мечом?
Игорь Боцан: Ну, про этот парламент многое говорили, даже социалисты высказывались... Мне как-то сложно цитировать их слова, но еще полгода назад социалисты утверждали, что в парламенте практикуется политическая проституция. Это я цитирую выступление вице-спикера г-на Влада Батрынчи, который призывал внести поправки в Конституцию и запретить политический туризм, способствующий процветанию коррупции на самых верхних эшелонах власти.
