Parlamentul de la Chișinău a aprobat cu voturile majorității alcătuită din socialiști și aliații lor solicitare guvernului interimar privind instituirea stării de urgență vreme de două luni. Starea de urgență ar urma să înceapă pe 31 martie și va dura până la 30 mai, dar potrivit declarațiilor liderilor majorității parlamentare nu va echivala cu un „lockdown” total. Lista restricțiilor va fi publicată în zilele următoare. De la București, analistul politic Iulian Chifu, fost consilier prezidențial pe probleme de securitate internațională, crede însă că ultimul cuvânt aparține Curții Constituționale.
Europa Liberă: La Chișinău, deputații din parlament au decis că trebuie să fie instituită starea de urgență, pentru că, așa cum se anticipează, se așteaptă până la o sută de morți pe zi. Cum vedeți Dvs. instituirea acestei stări de urgență și, în comparație cu alte state, dacă ați putea să ne spuneți, pe cât de justificată este această măsură, chiar dacă pe interior trebuie să decidă acest lucru?
Iulian Chifu: „Păi, în primul rând, că suntem într-o aberație totală. Aberație de natură politică. Nu e vorba de o decizie tehnică, nici de sănătate, ci de una pur politică, vizând dizolvarea Parlamentului R. Moldova. O asemenea situație cum e cea din R. Moldova impunea o situație de lockdown în luna noiembrie-decembrie a anului trecut, nu acum. R. Moldova nu și-a permis un alt moment de lockdown din perioada martie-aprilie, de atunci, de la începutul pandemiei.
Pe de altă parte, nu uitați că în momentul în care îți asumi o asemenea situație, guvernul trebuie să aibă responsabilitatea să plătească oalele sparte. Adică trebuie să aibă un program și capcitatea de a plăti celor care nu pot să-și desfășoare activitatea economică, mă refer, în primul rând, la companii. În al doilea rând, către cetățeni, către cei care nu-și pot desfășura activitățile și nu pot produce venituri pentru a se întreține, trebuie să le plătească salariile pe tot intervalul în care este activă situația de urgență. În momentul de față, eu nu cred că R. Moldova își poate permite situația de urgență în termenii în care a fost ea anunțată, indiferent câte victime sau câte infectări are în momentul de față.”
Europa Liberă: Premierul interimar, dl Ciocoi, a zis că are nevoie de împuterniciri suplimentare executivul pe care îl conduce și că ar putea să împrumute bani de la Banca Națională.
Iulian Chifu: „Este o mare prostie, pentru simplul motiv că Banca Națională are niște reguli de funcționare, intră în criteriile FMI și R. Moldova nu mai putea să împrumute bani de la FMI, și e vorba de bani cu adevărat importanți, vreo 500 de milioane ar fi, niște condiții foarte clare. Banca Națională este autonomă, este independentă și nu livrează, nu împrumută bani către guvern niciodată. Acolo, tipul de relație este distinctă. Banca Națională, într-un stat democratic, și nu orice tip de stat care vrea să aibă relații coerente, în sensul în care să existe condiții de acorduri de împrumut cu organismele internaționale: Banca Mondială, FMI, Comisia Europeană, România, alte state democratice, are nevoie să aibă o Bancă Națională autonomă, care face politica monetară a statului și care se ocupă de politica fiscală, economică a statului, care n-are nimic de a face nimic cu componenta asta și în niciun caz nu împrumută din rezervele Băncii Naționale, Doamne ferește!, sau vinde aurul din rezervele naționale, sau mai știu ce altă blestemăție mai face.
E varianta foarte simplă: guvernul R. Moldova face reforme europene și atunci putea să tragă și cele 60 de milioane de euro de la România, putea să atragă toate fondurile pentru reforme de sprijin de la Uniunea Europeană, putea să tragă, cel mai smplu, după aceste acorduri, de la FMI, tranșa de 500 de milioane, împrumut, și care înseamnă deja alt timp de finanțare a R. Moldova. Numai că R. Moldova și guvernul său nu-și doresc să facă reforme, nu doresc să-și respecte propriile lor angajamente.”
Europa Liberă: Guvernanții ar putea să spună că au luat exemplu de la alte state, de la polonezi, de la francezi, unde tot a fost instituită starea de urgență.
Iulian Chifu: „Da, dar în Polonia, în Franța, în România, pentru cele două luni statul a plătit atât companiilor care sunt obligate să se închidă, cât și cetățenilor care trebuie să stea acasă și nu muncesc, o sumă relevantă, care să-i ajute să supraviețuiască pe perioada respectivă. Eu nu cred că R. Moldova are resursele financiare să-și permită o asemenea situație. Ce înseamnă să ții două luni lumea acasă, companiile închise, hotelurile închise, restaurantele închise, afacerile închise? Își poate permite R. Moldova o asemenea situație?
E o prăbușire economică enormă! Eu știu că se încearcă pasarea spre guvernul următor, dar nu uitați că posturile majore le încasează actualul guvern, guvernul PSRM, care astăzi s-a și dezvăluit, tocmai și-a ridicat mingea la fileu și a permis blocarea, așa crede el, blocarea dizolvării parlamentului, deci un obiectiv politic al unui partid politic.
Pe de altă parte, eu cred că Igor Dodon însuși și-a cam dat foc la valiză și și-a încheiat cariera politică. Pentru că a închide două luni societatea, în R. Moldova, afacerile, oamenii în case, determină nu numai reacția pe care o vedeți peste tot, prin Europa, a oboselii recluziunii și a închiderii afacerilor, ci înseamnă și niște costuri enorme electorale pentru orice alegeri următoare. Nu e vorba de o bătălie cu Maia Sandu, cu președintele ales, deja este vorba despre viața tuturor cetățenilor R. Moldova. Și eu nu știu cum vor explica de ce, în loc să facă reforme și să atragă resurse financiare, și să ia la momentul potrivit măsurile care se impuneau, iată acum, când sunt întrunite fix condițiile pentru dizolvarea parlamentului, Curtea Constituțională spune că are nevoie de șase luni ca să ia o decizie, când lucrul acesta se ia a doua zi din momentul în care s-au constatat condițiile respective, guvernul se trezește brusc că are nevoie de stare de urgență, iar parlamentul, nu-i așa?, votează imediat, în forma în care este, această stare de urgență, crezând că blochează orice tip de activitate mai departe.”
Europa Liberă: Ați anticipat întrebarea mea. Instituirea acestei stări de urgență de către parlament face ca dizolvarea legislativului să nu mai aibă loc decât după încheierea acestei stări de urgență, și asta indiferent că judecătorii Curții Constituționale constată că s-au întrunit condițiile pentru a dizolva actualul legislativ, așa cum a cerut președint Maia Sandu printr-o adresare, sesizare, la Curtea Constituțională.
Iulian Chifu: „Eu nu aș fi atât de sigur.”
Europa Liberă: De ce?
Iulian Chifu: „N-aș fi atât de sigur. În primul rând, pentru că instituirea stării de urgență nu se poate face și fără avizul președintelui sau contribuția președintelui. În al doilea rând, e vorba de o hotărâre a parlamentului, care suferă căile de atac cunoscute. Deci, nu intră în vigoare în momentul în care a fost semnată, eventual, chiar și (am înțeles că guvernul a trimis deja) publicat în Monitorul Oficial. Fără să existe documentul, doar hotărârea de guvern. Ei bine, deci suferă atacuri și această zonă. Nu cunosc detaliat elementele din Constituția R. Moldova. Da, e făcută după Constituția României, dar a suferit un număr de alterări, pentru a vă spune alte elemente. Dar în momentul de față principalul element de atac la Curtea Constituțională, imediat, de suspendare a oricărei stări de urgență ține de responsabilitatea statului, de angajamentul de plată a costurilor acestei perioade, care intră în responsabilitatea statului care introduce o asemenea stare de urgență. Respectiv, cum v-am mai spus, funcționarea firmelor și viața fiecăruia dintre cetățeni.”
Europa Liberă: Mulți constituționaliști se întreabă dacă guvernul în demisie a avut dreptul să ceară stare de urgență și parlamentul să voteze.
Iulian Chifu: „Asta e o chestiune care, v-am spus, ține de detalii, și constituționaliștii Dvs. au detaliile aferente, dar eu cred că principala problemă e cea de responsabilitate. Documentul respectiv trebuie să prevadă resursele financiare, sumele alocate companiilor și cetățenilor care intră sub imperiul acestor sancțiuni de stat, care nu le sunt imputabile, și care trebuie să le asigure funcționarea și viața.”
Europa Liberă: În caz contrar, ar putea să fie vorba și despre îngrădirea unor drepturi și libertăți ale omului?
Iulian Chifu: „Starea de urgență poate veni și cu asemenea prevederi și e normal să vină, în condițiile în care se justifică. Dar, vă spuneam, nu suntem acolo. Pe de altă parte, cine e politic, și mă refer direct la Igor Dodon, care-și îngroapă partidul său, Partidul Socialiștilor, se gândește că va avea profituri din acest tip de recluziune? Cred că se înșală amarnic! El pornește un val de revoltă major, care este este și amplificat de componenta politică a blocării dizolvării parlamentului, dar, în primul rând, va conta cel mai mult faptul că ții niște oameni acasă, închizi niște afaceri, strict pe motivul... Nu mai spun dacă se introduc și restricții de circulație sau restricții de proteste sau alte prevederi în acest tip de acțiune.”
Europa Liberă: Dle Chifu, dar credeți că această hotărâre de a institui stare de urgență în R. Moldova ar putea să însemne o răzbunare a majorității parlamentare pe președinta Maia Sandu?
Iulian Chifu: „Nu știu despre ce vorbiți când spuneți despre majoritate parlamentară. Eu știu că nu există o majoritate parlamentară în R. Moldova.”
Europa Liberă: Socialiștii cu cei din Pentru Moldova zic că au constituit deja o majoritate parlamentară, de asta și am numit-o așa cum își spun ei.
Fură și deturnează vaccinurile pentru cadrele medicale, pentru a se vaccina ei și familiile lor...
Iulian Chifu: „Curtea Constituțională n-a constatat că există o majoritate, ba din contra, și, până una-alta nu suntem în situația respectivă, de aceea resping formularea majoritate constituțională. Înțeleg că partidele pro-ruse, PSRM, Partidul Șor și gruparea autointitulată Pentru Moldova, cei trei, împreună, care sunt și autorii furtului miliardului, spălării de bani, împreună, au decis să blocheze activitatea democratică a președintelui ales și legitimitate și cursul constituțional natural al R. Moldova și se prevalează de o situație despre care puteau să vorbească acum șase luni, și în niște condiții, poate, mai bune, în care, timp de două săptămâni sau o zece zile, ar fi putut să permită o îmbunătățire a situației epidemiologice și pentru a bloca acest lucru. În schimb, dumnealor fură și deturnează vaccinurile pentru cadrele medicale, pentru a se vaccina ei și familiile lor, în formule din acestea care sunt reprobabile pentru orice stat decent și normal al lumii. Și lucrurile aceste, toate împreună, vor costa la vot, iar fuga de votul populației nu face decât să învrăjbească și mai mult societatea și să stârnească și mai mult valul împotriva acelora ce fac aceste nemernicii.”
Europa Liberă: În opinia Dvs., până când și până unde această confruntare între președinție și legislativ?
Iulian Chifu: „În momentul de față, marea mea preocupare nu este parlamentul sau guvernul, care, mă rog, dl Ciocoi, probabil, și-a jucat ultima poziție de ambasador posibil. Problema mea fundamentală este cea a Curții Constituționale, care nu s-a întrunit pentru a constata, pe deoparte, și de a respinge acea solicitare a socialiștilor de anulare a numirii, prima oară, a premierului Gavriliță, fiind vorba de un act care se respinge de pe scaun, adică e inadmisibil, a produs efecte și nu acum se adresează. Și nu s-a reunit pentru a constata că s-au întrunit condițiile pentru dizolvarea parlamentului.
Curtea Constituțională nu are șase luni pentru așa ceva, o face cât de repede, practic, a doua zi, pentru simplul motiv că e vorba de situația și de blocajul funcțional al statului și pentru acest lucru există variante de urgență și există o responsabilitate și a Curții Constituționale, care, iată, în cazul României, funcționează, practic, în fiecare zi. Se reunește și ia decizii și atunci când este vorba de urgențe, o face imediat, nu așteaptă șase luni, pentru că are timp să se pronunțe timp de șase luni. Preocuparea mea majoră este asupra funcționalității și asupra modului în care este pervertită Curtea Constituțională și nicidecum în ceea ce a făcut parlamentul sau guvernul, care sunt reprobabile și după mine, sunt atacabile pe multiple motive. În niciun caz nu pot intra în vigoare și în niciun caz nu aduc dividende, ba din contra, înfundă definitiv Partidul Socialiștilor de dragul salvării feței lui Igor Dodon.”
