Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a amânat examinarea demersului semnat de peste 80 de judecători care au solicitat convocarea de urgență a Adunării Generale a Judecătorilor la care să se discute despre curățirea și resetarea sistemului judecătoresc, precum şi revocarea membrilor Consiliului Superior al Magistraturii. Între timp, judecătorii semnatari ai demersului au contestat la Curtea de Apel ceea ce numesc ei inacțiunea CSM.
Membrii CSM au amânat examinarea revendicării deoarece au pus la îndoială autenticitatea demersului. Președintele interimar al instituției, Dorel Musteață, a spus că la Consiliu au ajuns mai multe scrisori prin care judecători care figurează printre semnatari își retrag semnătura pe motiv că au fost duși în eroare privind motivele convocării ședinței extraordinare. Unii judecători au crezut că semnează pentru convocarea şedinţei Asociaţiei Judecătorilor, nu pentru Adunarea generală a magistraţilor. Alţii au spus că au optat pentru convocarea Adunării generale a judecătorilor, dar la care să se discute problemele breslei, şi nicidecum revocarea membrilor CSM.
Câțiva membri ai CSM susțin că au primit informații că unii dintre judecători au fost îndemnați să semneze foi albe, fără să cunoască conținutul cererii. Prin urmare, CSM a decis să amâne, până la următoarea şedinţă, examinarea demersului privind convocarea Adunării Generale a Judecătorilor şi a dispus verificări ce ar clarifica dacă semnatarii cererii au fost informați ce revendică și dacă au fost cumva intimidați.
Juristul Ion Guzun de la Centrul de Resurse Juridice nu exclude că CSM ar putea fi obligat de instanță să convoace Adunarea extraordinară a judecătorilor, dar are posibilitatea să atace la Curtea Supremă de Justiţie decizia Curţii de Apel.
„Miza este foarte mare. Dacă se va convoca Adunarea generală a judecătorilor, una dintre solicitările celor care au semnat este revocarea din funcţie a membrilor CSM. Aici avem mai multe probleme, inclusiv legislative, pentru că legea nu stabileşte care ar fi motivele de revocare a membrilor CSM şi este o problemă de legalitate şi poate de constituționalitate că noi nu avem, în ceea ce priveşte CSM, garanţii similare altor instituţii, inclusiv prevăzute în Constituţie, pentru revocarea din funcţie. Miza este foarte mare pentru cei care promovează sub pretextul discuţiilor problemelor din justiţie dorind, de fapt, să revoce din funcţie pe membrii CSM.”
Ion Guzun spune că în contextul reformei justiţiei promovată de actuala guvernare se discută tot mai mult despre curăţirea sistemului judecătoresc, evaluarea magistraţilor Curţii Supreme de Justiţie. Totodată, s-au întețit plângerile semnate de judecători privind influența nefasta exercitată de unii șefi de instanță. E vorba inclusiv de denunțul magistratului Mihai Murguleţ din iunie, care a dus la suspendarea conducerii instanțelor din Chişinău. L-am întrebat de Ion Guzun cât de justificată este cererea mai multor magistraţi de a revoca componenţa CSM.
„Poate că judecătorii ar avea multe temeiuri pentru a revoca actuala componenţă a CSM, dar din cererea care a fost plasată în mass-media nu sunt argumente, după părerea mea, pentru ca să ne convingă judecătorii că actuala componenţă a CSM trebuie să fie revocată şi că nu este o reglare de conturi sau cel puţin o modalitate de a se asigura pentru unii ca să vină în CSM şi să preia controlul la toate procesele importante care sunt la moment sau de a pune în suspans activitatea CSM la moment. ”
Membrii CSM au amânat azi şi examinarea solicitării procurorului general interimar privind ridicarea imunităţii în cazul a cinci judecători suspectaţi de implicarea în operațiunea poreclită în presă Laundromat, adică în dosarul spălării sumei de peste 20 de miliarde de dolari, proveniţi din Federația Rusă, prin sistemul bancar şi judiciar moldovenesc.
Unul din motivele amânării ar fi distrugerea unui dosar legat de Laundromat, fapt pe care fostul inspector judiciar general Nicolae Clima l-ar fi trecut cu vederea. Distrugerea unui dosar în instanţă este o faptă penală, precizează expertul Ion Guzun.
CSM a amânat examinarea solicitării procurorului general pentru următoarea ședință, iar până atunci Inspecția Judiciară urmează să prezinte informații suplimentare pe ambele cazuri de pe agendă.
