Faptul că schimbarea sistemului electoral moldovenesc, din proportional în mixt, nu este văzută deloc cu ochi buni de către Comisia Veneţia nu pare, cel putin deocamdata, sa-i opreasca pe promotorii reformei. Revenit la Chisinau, speakerul Andrian Candu a spus ca guvernarea va merge inainte cu acest plan, iar a condiţiona finanţarea cu oprirea reformei ar însemna, din partea UE, imixtiune în treburile interne ale Republicii Moldova. Vom discuta, urmare a acestor evoluţii, în aceasta dimineata cu un sprijinitor al votului mixt, Corneliu Ciurea, analist politic, si cu un oponent al acestei idei, juristul Vladislav Gribincea, președintele Centrului de Resurse Juridice.
Europa Liberă: Dle Ciurea, încep cu Dvs. Comisia de la Veneția a emis vineri un comunicat în care se spune că opinia, care va fi publicată astăzi, apreciază critic planurile Chișinăului de a schimba în mixt sistemul electoral, pentru că aceste planuri nu întrunesc un consens larg, a spus Comisia, și pentru că există riscul influențării deputaților aleși în circumscripții de interese de afaceri. Sunteți de acord cu aceste concluzii ale forului consultativ al Consiliului Europei?
Corneliu Ciurea: „În primul rând, le iau ca atare. Pot să fiu de acord cu această apreciere critică a Comisiei de la Veneția, dar cu o singură remarcă principială - Comisia de la Veneția a analizat posibilele implicații ale schimbării sistemului electoral și, în primul rând, ale introducerii sistemului mixt, fără a analiza situația existentă astăzi și impactul sistemului electoral actual. Dacă analizezi în asemenea fel, atunci este normal ca experții să fie preocupați în special de posibilele implicații negative și să scoată, să dea în vileag acele momente problematice ale noului sistem electoral care este dorit de coaliția majoritară. În sensul acesta sigur că accept anumite îngrijorări, pentru că e normal ca ele să existe.
Cu toate acestea consider că acest aviz al Comisiei de la Veneția nu pune stavilă procesului de schimbare a sistemului electoral; acele îngrijorări expuse pot fi luate în calcul de către experți, societatea civilă, politicieni și putem să aducem ameliorări substanțiale proiectului de lege, astfel încât el să fie cel din urmă votat și implementat.”
Europa Liberă: Ca să fie foarte clar: daca ați fi in locul lui Vlad Plahotniuc, în locul PD, cum ați proceda cu mixtul, știind că poate riscați sancțiuni din partea Uniunii Europene, știind ca, daca votați împreună cu socialiștii mixtul acum, nu prea vă puteți poziționa pe partea opusă a eşechierului, pe dreapta pro-europeană, in campania din 2018 și alte lucruri?
Corneliu Ciurea: „Există punctul de vedere al Comisiei, există o viziune încă insuficient conturată a grupurilor politice din Europa, există și sondajele de opinie din țara noastră; toate aceste elemente trebuie să fie luate în calcul. Eu cred că totuși doar punctul de vedere al unui grup, sau al două grupuri politice din Parlamentul European, chiar dacă acest punct de vedere este foarte important pentru noi, nu este suficient pentru a bloca o reformă. Cu atât mai mult cu cât acest punct de vedere, după cum am spus, încă nu este suficient conturat. Este clar că grupul PPE, de exemplu, o să fie împotriva schimbării sistemului electoral, la fel ca Comisia de la Veneția care are rezerve, dar nu cred că va bloca și dorește să blocheze categoric schimbarea sistemului electoral.”
Europa Liberă: Dle Gribincea, opinia ce va fi publicată astăzi ar putea să nu vorbească despre o inoportunitate a reformei. Dacă se adeverește acest lucru, despre care a vorbit de fapt vineri, Iurie Ciocan, într-un interviu pentru Europa Liberă, ce veți crede despre motivul excluderii acestei noțiuni din textul inițial al opiniei despre care a scris agenția Reuters?
Vladislav Gribincea: „Vreau să clarific de la bun început că eu personal nu sunt împotriva acestei inițiative deoarece nu-mi place această inițiativă. Societate civilă întotdeauna are obligația să reacționeze atunci când se vine cu un proiect prost. Anume din acest motiv nu susținem această inițiativă. Riscurile acestui proiect sunt mult mai mari decât ceea ce avem noi astăzi în sistem. Iar schimbând un lucru imperfect cu un lucru mai prost nu putem face un lucru bun. Și, revenind la avizul Comisiei de la Veneția, nu cred că va fi o diferență mare între ceea ce e scris în comunicatul de presă și ceea ce va fi în textul opiniei însăși.
Comunicatul de presă spune că nu există un consens politic clar, iar aceasta este o condiție extrinsecă pentru schimbarea sistemului electoral. Această condiție nu există, deci sistemul nu poate fi schimbat potrivit Codului de bune practici al Comisiei de la Veneția.
A doua chestiune este riscul de cumpărare şi influențare, adică de corupere al deputaților aleși în circumscripție. Ni s-a comunicat că acest risc va fi înlăturat. Cum? Fiindcă acest risc rezidă din însăși faptul alegerii deputaților în circumscripție și unica posibilitate de a înlătura acest risc este să renunți la posibilitatea de alegere a persoanelor în circumscripție. Dacă lucrurile stau așa, atunci din proiectul înregistrat actualmente nu rămâne nimic.”
Europa Liberă: Această opinie a Comisiei Veneţia lasă, totuşi, loc pentru îmbunătățirea proiectului și votarea lui sau spune clar că nu se poate?
Vladislav Gribincea: „Comisia de la Veneția bineînțeles că recomandă şi experţii ei sunt cei mai în măsură să recomande cele mai bune practici, deoarece sunt cei mai buni experți din lume în această materie. Dorim – luăm în calcul, nu dorim – nu luăm în calcul, dar eu cred că nici autoritățile de la Chișinău nu doresc să adopte lucruri care sunt în detrimentul democrației. Din acest motiv eu cred că opinia Comisiei de la Veneția, așa cum e scris la moment, nu lasă posibilitate pentru remanieri tehnice și susținerea sistemului uninominal sau mixt așa cum propune proiectul.”
Europa Liberă: Dle Ciurea, Dvs. în acest moment sunteți absolut sigur că PD, PCRM și PPE vor să ducă la bun sfârșit povestea cu mixtul sau ar putea renunța?
Corneliu Ciurea: „Vedeți că în această campanie au fost implicate nu doar partidele politice. A existat și o implicare masivă a unei bune părți a societății civile, inclusiv eu am vorbit mult pe această temă. Eu cred că toate aceste grupuri, inclusiv partidele politice care s-au implicat și au promovat această idee, în fond sunt dispuse să meargă mai departe. Avizul Comisiei de la Veneția, chiar dacă este critic, dar într-un sens pozitiv, indică asupra posibilelor consecințe negative care necesită, avizul Comisiei nu este suficient pentru a stopa acest proces pe care noi îl credem benefic pentru societate.”
Europa Liberă: Ce veți crede totuși dacă, de exemplu, liderul PD, Vlad Plahotniuc, va ieși mâine sau poimâine și va zice: renunțăm la mixt pentru că, așa cum s-a văzut, Comisia Veneția nu e de acord?
Corneliu Ciurea: „Eu pot să vorbesc doar despre reacția mea personală: eu voi fi profund dezamăgit dacă acest lucru se va întâmpla. Pentru că noi sincer credem că în societate, chiar dacă nu există un consens larg, el nu are de unde să existe, în primul rând pentru că chiar dacă am avut dezbateri în societate nu a existat un moderator, din păcate, care să asigure un punct de vedere imparțial. Deci, societatea s-a scindat în această chestiune, dar chiar dacă societatea este scindată în această problemă, oricum cea mai parte a societății, și acest lucru îl indică sondajele, sunt pentru schimbare sistemului electoral.”
Europa Liberă: Dle Gribincea, cei din opoziție care se opun schimbării sistemului electoral sunt acuzați de democrați că poartă un război politic, de fapt, împotriva unui partid, nu un război pe subiectul sistemului electoral. Dvs. ce credeți?
Vladislav Gribincea: „În primul rând, eu nu sunt parte a opoziției parlamentare și nu fac parte din niciun partid, de aceea întrebarea trebuie adresată altcuiva. Dar e cert că este vorba de o luptă politică între partide, ceea ce e natural.”
Europa Liberă: PD-ul zice, de exemplu: cum să te opui unei schimbări, când, opoziție fiind, ar trebui să sprijini ab inițio schimbările? Cum să te opui le ceea ce vor propriii votanți, îi mai întreabă autorii proiectului pe cei din opoziție și, cel puţin parțial, probabil au dreptate. Dvs. ce credeți?
Vladislav Gribincea: „În primul rând, eu sunt sigur că 90% din populația țării nu înțelege până în cele mai mici nuanțe despre ce este sistemul mixt, uninominal sau proporțional. Ei votează nu de oarece probabil vor schimbarea sistemului, ci vor schimbarea oamenilor, și asta arată sondajele, că soluția pentru schimbarea în bine a lucrurilor în țară oamenii o văd în schimbarea totală a clasei politice – aici probabil este explicația. Iar în ceea ce privește preferințele electoratului, bineînțeles sondajele arată în mod clar că votul mixt este cel mai puțin preferat ca metodă de schimbare a sistemului electoral, iar cel mai mare număr, sunt mai multe sisteme, cel mai mare număr de susținători este pentru sistemul electoral actual.
Da, multe persoane spun că trebuie schimbat sistemul în genere, indiferent prin ce formă. Dar eu cred că această nesatisfacție este determinată în primul rând de nemulțumirea de ceea ce se întâmplă țară și de clasa politică actuală, și nu de sistem însăși. Da, prin ricoșeu asta determină o reacție, atunci când persoanele nu înțeleg până în cele mai mici detalii despre ce este vorba.”
Europa Liberă: O întrebare comună acum: la întoarcerea de la Veneția, Spicherul democrat Andrian Candu a repetat că guvernarea va merge înainte cu planul schimbării sistemului electoral, în ciuda opiniei critice a Comisiei de la Veneția. Ce se poate spune acum, anticipând, despre posibila reacție a Uniunii Europene? Ar putea lipsi Chișinăul de sprijinul financiar promis?
Corneliu Ciurea: „În primul rând, trebuie să spunem că lupta continuă pentru simpatiile europenilor. Din câte am înțeles, unul din liderii opoziției extraparlamentare, Maia Sandu, va pleca să discute cu europenii în cadrul unui forum politic despre inoportunitatea schimbării sistemului electoral. Același lucru îl vor face și democrații, vor pleda la Bruxelles în favoarea schimbării sistemului. Până la urmă cred că va exista un anumit echilibru, că europenii vor critica schimbarea sistemului electoral, în special grupurile parlamentare PPE și altele, dar nu vor bloca acest demers politic din Republica Moldova şi asta pentru că există această apreciere a Comisiei de la Veneția că „este dreptul suveran al statului” să decidă asupra schimbării sistemului electoral.”
Vladislav Gribincea: „Puțin contează pentru mine, ca cetățean al Republicii Moldova, ce va spune Uniunea Europeană. În ultima instanță eu cred că noi, moldovenii, trebuie să ne decidem soarta, și nu Uniunea Europeană. Bineînțeles că dacă o să călcăm strâmb pierdem și alte posibilități de dezvoltare a țării.
Ceea ce totuși voiam să spun este că sistemul actual, în opinia Comisiei de la Veneția, este mult mai bun decât ceea ce se propune. Și acest lucru rezultă și din o altă opinie a Comisie de la Veneția, dată tot vineri, pe Georgia. Georgia renunță la sistemul care îl propune acum Partidul Democrat și Partidul Socialiștilor şi Comisia de la Veneția, în avizul dat pentru trecerea la sistemul pe care îl avem acum noi în Moldova, a fost extrem de pozitivă și a spus că: da, această schimbare este bună, această schimbare fortifică rolul partidelor și al Parlamentului în general, fiindcă sistemul mixt nimic nu ia din rolul Parlamentului și adaugă rolul președintelui.”
Europa Liberă: Ce deduceți Dvs. din asta?
Vladislav Gribincea: „Deduc că sistemul care există la moment în Republica Moldova este văzut de Comisia de la Veneția cu ochi mult mai buni decât ceea ce ni se propune, adică nu putem schimba un lucru prost pe un lucru și mai prost, asta nu va duce la o schimbare.”
